Los fiscales se sintieron frustrados por el posible apoyo de los jurados a la campaña presidencial de Hillary Clinton en 2016 en el juicio del ex abogado de campaña Michael Sussmann cuando la selección del jurado comenzó el lunes.
Varios miembros del grupo de jurados de 38 miembros no eran tímidos con sus creencias políticas. Una mujer dijo que siempre estaría «del mismo lado» que la Sra. Clinton. Un hombre criticó el caso Sussmann como una acusación política. Otra mujer dijo que su marido trabajaba para la Sra. La campaña de Clinton en 2008.
Aun así, eso no detuvo a EE. UU. Juez Christopher Cooper con capacidad para 12 miembros del jurado y cuatro suplentes. Ninguno de los partidarios declarados de Clinton fue miembro del jurado final.
Los argumentos iniciales en el caso comienzan el martes, seguidos por el testimonio de David Martin, un agente del FBI y especialista en tecnología, y Marc Elias, que fue abogado de la campaña de Clinton.
Aproximadamente un tercio de los posibles jurados examinados por fiscales y abogados defensores en la sala del tribunal de Washington, D.C. el lunes dijeron que habían donado a la Sra. La campaña de Clinton en 2016 o tenía fuertes opiniones sobre las elecciones, ganadas por el republicano Donald Trump.
El juez Cooper recordó a varios posibles miembros del jurado que expresaron opiniones a favor de Clinton que este juicio no se trata de las elecciones de 2016.
«Este caso tiene connotaciones políticas, pero Hillary Clinton no está siendo juzgado. Donald Trump no está siendo juzgado.Michael Sussmann está siendo juzgado y se merece uno justo», dijo en un momento dado.
El Sr. Sussmann, un exabogado de Perkins Coie que fue el abogado principal de la campaña de Clinton, está siendo juzgado por mentir al FBI.
Los fiscales dicen que engañó al FBI cuando le dijo a un abogado de alto nivel de la oficina que ningún cliente lo impulsó a vender pruebas ahora desacreditadas que vinculaban al Sr. Trump al Alfa Bank de Rusia. Dicen que organizó la reunión en nombre de la campaña de Clinton como parte de un esfuerzo por impulsar una investigación federal sobre el Sr. Trump y vender historias a los medios de comunicación sobre cómo el FBI estaba investigando la campaña de Trump.
El Sr. Sussmann facturó más tarde la campaña de Clinton para la reunión del FBI, según los registros judiciales.
De los 38 posibles jurados interrogados el lunes, más de 10 dijeron que habían donado a la Sra. La campaña de Clinton trabajó en los bancos telefónicos para ella o hizo algo más para apoyar su candidatura. Otros dijeron que pensaban que habían donado a su campaña, pero no estaban seguros.
Una mujer asiática le dijo al tribunal que no podía ser imparcial debido a su apoyo a la Sra. Clinton. Dijo que asistió a la misma escuela que la Sra. Clinton, la había conocido y asistido juntos a eventos.
“Estaría del mismo lado [que la Sra. Clinton]», dijo al tribunal, lo que provocó que los fiscales la declararan como posible jurado.
Una joven blanca, que comercializa marcas de vino, dijo que donó a la Sra. Clinton, el Comité Nacional Demócrata y el representante Alexandria Ocasio-Cortez, demócrata de Nueva York.
Cuando el fiscal Micheal Keilty le preguntó si su apoyo a los demócratas podría influir en sus puntos de vista en la sala del jurado, dijo: «Me gustaría creer que no, pero es difícil decirlo».
«Estaba certificado», era todo lo que decía cuando se le preguntaba si tenía opiniones sobre las elecciones de 2016.
«Es difícil eliminar los sentimientos que tienes», dijo.
Aun así, el Sr. Keilty no se movió para sacarla de la reserva de jurados, una señal de que la fiscalía se ha resignado a la dificultad de encontrar jurados no democráticos en una ciudad azul como Washington.
Un hombre blanco que competía por estar en el jurado arrancó la acusación, diciendo que el caso contra el Sr. Sussmann estaba «motivado políticamente» y «bastante sospechoso».
Otro posible jurado, un hombre blanco de mediana edad que trabaja para Amazon, dijo que contribuyó a la campaña de Clinton y al Comité Nacional Demócrata en 2016.
Dijo que «esforzaría» por la imparcialidad, pero el Sr. Keilty todavía se movía para golpearlo.
“No estaba seguro de si podía ser justo e imparcial. Donó tanto al Comité Nacional Demócrata como a Hillary for America. Nos preocupa su imparcialidad», dijo el Sr. Dijo Keilty.
El Sr. El abogado de Sussmann, Sean Berkowitz, presionó para mantener al posible jurado, diciendo que el hombre «expresó un alto grado de confianza en su capacidad para ser justo».
El juez Cooper permitió que el hombre permaneciera en el grupo de jurados, pero podría ser golpeado más tarde.
Una mujer blanca mayor dijo que donó a los candidatos en 2016, pero no reveló quién recibió su dinero. También dijo que tenía «fuertes sentimientos» sobre uno de los candidatos en esa elección, pero se negó a decir nada más.
La Sra. Clinton obtuvo el 90 % de los votos en Washington, D.C., en 2016, mientras que el Sr. Trump obtuvo el 4 % de los votos. El Sr. Trump recibió el voto popular más bajo y la proporción más baja de votos en Washington desde que se le concedieron electores presidenciales en 1961.
La Sra. El margen de victoria del 86 % de Clinton en Washington fue el más grande asegurado por cualquier candidato de partido importante en cualquier jurisdicción desde el presidente Franklin D. La aplastante victoria de Roosevelt en 1936.
Fuente: https://www.washingtontimes.com/news/2022/may/16/hillary-clinton-supporters-among-potential-jurors-/
QAnons España 