El abogado especial John Durham acaba de lanzar una importante bomba sobre el abogado de Clinton Michael Sussmann, un actor clave en el engaño de Rusia y la agitación resultante y uno de los principales objetivos de la investigación de Durham hasta ahora.
Esa bomba es que el equipo de Durham ha descubierto una prueba entre James Baker, el Consejero General del FBI en ese momento, y Michael Sussman, un texto que Durham afirma muestra que Sussman mintió al FBI sobre su trabajo en nombre de la Campaña Clinton. Ese texto, de fecha 18 de septiembre de 2016, al que se informa dice:
«Jim, es Michael Sussmann. Tengo algo sensible al tiempo (y sensible) que necesito discutir. ¿Tienes disponibilidad para una breve reunión mañana? Vengo por mi cuenta, no en nombre de un cliente o empresa, quiero ayudar a la Oficina. Gracias”.
Según Just the News, los fiscales de Durham tienen la intención de usar esa prueba, en particular la parte en la que dice que está solo, para demostrar que mintió. En sus palabras de una moción reciente:
«El acusado mintió en esa reunión, declarando falsamente al Consejero General que no estaba proporcionando las acusaciones al FBI en nombre de ningún cliente. De hecho, el acusado había reunido y transmitido las acusaciones al FBI en nombre de al menos dos clientes específicos, incluidos (i) un ejecutivo de tecnología («Tech Executive-1») en una empresa de Internet con sede en Estados Unidos («Compañía de Internet-1″), y (ii) la Campaña Clinton».
Por qué esa afirmación es crucial para demostrar que mintió es que un año después admitió que se acercó al FBI no por su cuenta, sino en nombre de un cliente, diciendo:
“Tuvimos una conversación, como hacen los abogados con sus clientes, sobre las necesidades y objetivos del cliente 1 y el mejor curso a seguir para un cliente. Así que puede haber sido una decisión a la que llegamos juntos. Quiero decir, no quiero dar a entender que se me haya dirigido a hacer algo en contra de mi mejor juicio, o que estuviéramos en ningún tipo de conflicto.
Atraparse en esa mentira es una mala noticia para Sussmann. No solo disminuirá su credibilidad en futuras reclamaciones al ser capturado, sino que el texto ayuda a Durham a probar su caso de que Sussman afirmó originalmente que no lo estaba haciendo en nombre de ningún cliente cuando se acercó al FBI, una afirmación que los abogados de Sussman han disputado.
Hasta ahora, han atacado la acusación porque Durham confió en un solo testigo para hacerla, diciendo:
«El Abogado Especial ha presentado una acusación de declaración falsa sobre la base de una supuesta declaración oral hecha hace más de cinco años para la que solo hay un testigo, el Sr. Baker; para el que no hay grabación; y para el que no hay notas contemporáneas de nadie que estuviera realmente en la reunión».
Ahora, con el texto en la mano (suponiendo que sea auténtico), Durham puede refutar eso y demostrar que Sussmann estaba mintiendo.
También han alegado que incluso si Sussmann mintió, la mentira no es material. Durham también no estuvo de acuerdo en ese punto. Al describir por qué esa mentira es material y, por lo tanto, importante, Durham dijo:
«La falsa declaración del acusado al Consejero General del FBI fue claramente material porque engañó al Consejero General sobre, entre otras cosas, el hecho crítico de que el acusado estaba difundiendo acusaciones altamente explosivas sobre un entonces candidato presidencial en nombre de dos clientes específicos, uno de los cuales era la campaña presidencial opuesta«.
Esta es una gran novedad, un gran paso adelante en el caso de Durham contra Sussmann.
QAnons España 