John Durham liberó una posible pistola humeante en el caso contra Michael Sussmann el lunes por la noche, mientras publicaba documentos que mostraban que el abogado demócrata de ciberseguridad había enviado un mensaje al asesor general del FBI de que no estaba trabajando en nombre de ningún cliente, cuando en realidad estaba trabajando para la campaña de Clinton.
Sussmann fue acusado en septiembre pasado de supuestamente ocultar a sus clientes, la campaña presidencial de Hillary Clinton en 2016 y el «Tech Executive-1», conocido por ser el ex ejecutivo de Neustar Rodney Joffe, al abogado general del FBI James Baker cuando impulsó afirmaciones desde entonces desacreditadas de un canal secreto entre la Organización Trump y el Alfa Bank de Rusia.
La acusación de septiembre de 2021 alegó que Sussmann mintió cuando dijo que no estaba proporcionando las acusaciones al FBI en nombre de ningún cliente cuando en realidad lo estaba haciendo en nombre de Joffe y la campaña de Clinton. El año pasado, los abogados de Sussmann intentaron argumentar que no había pruebas de que Sussmann mintiera a Baker.
El lunes por la noche, sin embargo, Durham reveló que Sussmann transmitió esa mentira en un mensaje de texto a Baker el 18 de septiembre de 2016, la noche anterior a su reunión en la oficina.
«Jim, es Michael Sussmann. Tengo algo sensible al tiempo (y sensible) que necesito discutir», escribió Sussmann al principal abogado del FBI. “¿Tienes disponibilidad [sic] para una breve reunión mañana? Vengo por mi cuenta, no en nombre de un cliente o empresa, quiero ayudar a la Oficina. Gracias”.
«El Abogado Especial ha presentado una acusación de declaración falsa sobre la base de una supuesta declaración oral hecha hace más de cinco años para la que solo hay un testigo, el Sr. Baker; para el que no hay grabación; y para el que no hay notas contemporáneas de nadie que estuviera realmente en la reunión», afirmaron los abogados de Sussmann el año pasado.
Durham reveló en octubre que Baker, que se desempeñó como asesor general en la oficina de 2014 a 2018, ocupará el estrado en el próximo juicio.
Sussmann negó las irregularidades, se declaró inocente y pidió a un juez federal que desestimara el caso en su contra, incluso basándose en parte en el análisis legal del agente despedido del FBI Peter Strzok.
Los abogados de Sussmann pidieron a un tribunal federal que desestimara las declaraciones falsas contra su cliente en marzo, argumentando que Sussmann no mintió al FBI al transmitir las reclamaciones de colusión entre Trump y Rusia e, incluso si lo hizo, la mentira era «inmaterial».
Durham no estuvo de acuerdo.
«La falsa declaración del acusado al Consejero General del FBI fue claramente material porque engañó al Consejero General sobre, entre otras cosas, el hecho crítico de que el acusado estaba difundiendo acusaciones altamente explosivas sobre un entonces candidato presidencial en nombre de dos clientes específicos, uno de los cuales era la campaña presidencial opuesta», respondió Durham el mes pasado. «Los esfuerzos del acusado por engañar al FBI de esta manera durante el apogeo de una temporada de elecciones presidenciales podrían haber influido claramente en la toma de decisiones del FBI de muchas maneras».
En la acusación, Durham dijo que Baker habló con Bill Priestap, el subdirector de la división de contrainteligencia del FBI, después de reunirse con Sussmann. Priestap «tomó notas contemporáneas» sobre la reunión de Sussmann, incluyendo que Sussmann había dicho que no estaba haciendo su trabajo «por ningún cliente», según la acusación.
Durham dijo el lunes que Baker se reunió con Priestap, así como con la subgeneral del FBI, Trisha Anderson, y que el abogado especial solicitó el permiso del tribunal para admitir como pruebas las notas tomadas por ambos. Durham dijo que «al comunicarse con estos funcionarios, el Consejero General transmitió los detalles de su reunión con el acusado, incluida la declaración específica del acusado de que no estaba allí en nombre de ningún cliente».
El subdirector del FBI escribió en sus notas que Baker dijo que Sussmann «dijo que no hiciera esto por ningún cliente». Las notas del fiscal general adjunto dijeron en parte: «Ningún cliente específico, sino un grupo de ciberacaDémicos habló con él sobre la investigación».
Durham dijo que «el Gobierno toma medidas para admitir las notas manuscritas contemporáneas del Subdirector y del Asesor General Adjunto por dos motivos: como declaraciones consistentes previas del Consejero General y como recuerdo registrado en el pasado en cuanto a estos testigos».
Los abogados de Sussmann dijeron el lunes al tribunal que estaban luchando para mantener esas notas fuera, repitiendo que Baker «no grabó la reunión, tomó ninguna nota de la reunión, creó un informe oficial de la reunión ni la conmemoró de otra manera».
«Ahora, en un intento inapropiado de reforzar al Sr. Testimonio de Baker, el Asesor Especial busca publicar o aducir pruebas de notas que dos personas que ni siquiera estuvieron en la reunión tomaron con respecto a lo que supuestamente se dijo en la reunión, a pesar de que estas dos personas… no tienen un recuerdo confiable ni siquiera de hablar con el Sr. Baker sobre la reunión», se lamentaron los abogados de Sussmann. «El Asesor Especial afirma que las notas pueden admitirse correctamente como recuerdos anteriores registrados del Sr. Declaraciones coherentes anteriores de Baker. El Asesor Especial simplemente no tiene razón, y el Sr. En consecuencia, Sussmann toma medidas para evitar introducir las notas, obtener cualquier testimonio sobre ellas o publicarlas».
Los abogados de Sussmann han dicho que Sussmann se reunió con el FBI en septiembre de 2016 «para transmitir información que planteaba preocupaciones de seguridad nacional» y la caracterizaron simplemente como «para proporcionar una propina». Los abogados sostuvieron que Sussmann fue «acusado de hacer una declaración falsa sobre un asunto totalmente auxiliar, sobre quién pudo haber sido su cliente cuando se reunió con el FBI, que es un hecho que incluso la propia acusación del Fiscal Especial no alega haber tenido algún efecto en la decisión del FBI de abrir una investigación».
Durham respondió que «el acusado hizo su declaración falsa directamente al Consejero General del FBI sobre un asunto que era cualquier cosa menos auxiliar: a saber, la existencia… de relaciones abogado-cliente que habrían arrojado luz crítica sobre los orígenes de las acusaciones en cuestión».
«La falsa declaración del acusado al Consejero General del FBI fue claramente material porque engañó al Consejero General sobre, entre otras cosas, el hecho crítico de que el acusado estaba difundiendo acusaciones altamente explosivas sobre un entonces candidato presidencial en nombre de dos clientes específicos, uno de los cuales era la campaña presidencial opuesta», escribió Durham.
Durham también ha dicho que Sussmann le dijo a una agencia del gobierno de los Estados Unidos, que se cree que es la CIA, sobre la dudosa conexión bancaria rusa en una reunión de febrero de 2017, en la que Sussmann volvió a engañar sobre quién era su cliente. El abogado especial dijo que Sussmann afirmó que los datos a los que tenía acceso «demostraban que Trump y/o sus asociados estaban utilizando teléfonos inalámbricos supuestamente raros de fabricación rusa en las cercanías de la Casa Blanca y otros lugares». Durham hizo hincapié en que «no encontró apoyo para estas acusaciones».
La campaña de Clinton promocionó las afirmaciones del Alfa Bank en los últimos días de las elecciones de 2016, pero el abogado especial Robert Mueller, el FBI y una investigación bipartidista del Comité de Inteligencia del Senado no descubrieron pruebas de su veracidad.
https://es.scribd.com/document/568171748/Durham-Motion-in-Limine-April-2022
Fuente: https://www.washingtonexaminer.com/news/durham-sussmann-put-his-lie-to-the-fbi-in-writing
QAnons España 