Los científicos de la NASA publicaron un estudio en Nature que afirman haber descubierto la causa principal del (presunto) calentamiento global en los últimos años y lo atribuyeron a una política climática/verde que disminuyó las emisiones de dióxido de azufre. En 2020, la Organización Marítima Internacional obligó a que el contenido de azufre en el combustible de envío cayera del 3,5 % a no más del 0,5 %. El proceso involucró partículas de sulfato, formadas a partir de dióxido de azufre, que pueden mezclarse con las nubes y hacerlas más brillantes, reflejando los rayos del sol de vuelta al espacio en lugar de calentar la Tierra. Con una reducción del dióxido de azufre, hay menos brillo de las nubes. Los investigadores de la NASA atribuyen el 80 % del reciente calentamiento global a la caída de las emisiones de dióxido de azufre.
Un grupo de científicos de la NASA está dando la alarma después de que un estudio descubriera que las políticas de la agenda verde globalista para supuestamente luchar contra el «cambio climático» en realidad pueden estar causando «calentamiento global».
Los científicos de la NASA creen que los esfuerzos para supuestamente enfriar la Tierra, como los experimentos con aerosoles atmosféricos de Bill Gates, están teniendo el efecto inverso y están calentando peligrosamente el planeta.
Durante décadas, los globalistas han estado promoviendo narrativas contradictorias en un esfuerzo por utilizar el medio ambiente para empujar al público a aceptar una agenda colectivista.
En la década de 1970, los científicos advirtieron de una próxima Edad de Hielo en la que «el frío ártico y la nieve perpetua podrían convertir la mayoría de las porciones habitables de nuestro planeta en un desierto polar».
A finales del siglo XX, era la supuesta amenaza de exactamente lo contrario: el «calentamiento global».
El miedo al «calentamiento global» acompañó a las campañas del gobierno que instaban a la adopción de nuevas regulaciones.
Luego, a principios del siglo XXI, cuando la gente no aceptaba plenamente el miedo al «calentamiento global», los llamados expertos advirtieron ambiguamente del «cambio climático».
El «cambio climático» cubriría convenientemente todas las eventualidades, incluidas las temperaturas que a veces bajaban.
Esto fue especialmente conveniente, ya que la ciencia ha demostrado durante mucho tiempo que el clima de la Tierra ha cambiado constantemente en los últimos mil millones de años.
Ahora, los científicos de la NASA afirman haber descubierto la causa principal del (presunto) calentamiento global en los últimos años: las políticas «ambientales» de la agenda verde.
Curiosamente, no abordan la controvertida cuestión de si realmente se está produciendo o no el calentamiento global.
Específicamente, las restricciones impuestas a las emisiones de dióxido de azufre en 2020 por la Organización Marítima Internacional (OMI) obligaron a que el contenido de azufre en el combustible del transporte marítimo se recayera del 3,5 por ciento a no más del 0,5 por ciento.
El dióxido de azufre es uno de los gases a los que se dirigen los activistas verdes, ya que se considera un contaminante que contribuye a la lluvia ácida, así como a varios problemas respiratorios.
Sin embargo, los ecologistas parecen haber sido desprevenidos por una consecuencia de la caída del dióxido de azufre atmosférico: un posible aumento global de las temperaturas.
En su artículo de investigación, los científicos de la NASA señalan:
Si bien la OMI2020 [la nueva regulación] tiene la intención de beneficiar a la salud pública al disminuir la carga de aerosoles, esta disminución de los aerosoles puede acelerar temporalmente el calentamiento global al atenuar las nubes a través de los océanos globales. La OMI2020 entró en vigor en un corto período de tiempo y es probable que tenga un impacto global.
El proceso involucró partículas de sulfato, formadas a partir de dióxido de azufre, que pueden mezclarse con las nubes y hacerlas más brillantes.
Estas nubes brillantes reflejan algunos de los rayos del sol de vuelta al espacio, de modo que menos calor llega a la Tierra.
Los científicos estiman que la caída de las emisiones de dióxido de azufre significa menos nubes brillantes con el resultado, según afirman, de una duplicación (o más) de la tasa de calentamiento:
Aquí estimamos que la regulación conduce a un forzamiento radiativo de +0,2 ± 0,11 Wm−2 promediado sobre el océano global.
La cantidad de forzamiento radiativo podría conducir a una duplicación (o más) de la tasa de calentamiento en la década de 2020 en comparación con la tasa desde 1980 con una fuerte heterogeneidad espacio-temporal.
Afirman que vimos este aumento de las temperaturas el año pasado.
Atribuyen el 80 por ciento del reciente calentamiento global a la caída de las emisiones de dióxido de azufre:
El efecto del calentamiento es consistente con el reciente calentamiento fuerte observado en 2023 y se espera que haga que la década de 2020 sea anómalamente cálida.
El forzamiento es equivalente en magnitud al 80 % del aumento medido en la absorción de calor planetario desde 2020.
El estudio también menciona las implicaciones para los patrones climáticos generales en todo el mundo.
Los científicos argumentan que el problema está haciendo que el clima sea más inestable, particularmente esta década:
El forzamiento radiativo también tiene un fuerte contraste hemisférico, que tiene implicaciones importantes para los cambios en el patrón de precipitación… [y] puede crear perturbaciones significativas en los patrones de precipitación.
Si no hubieran sido científicos de la NASA, los medios de comunicación probablemente habrían ignorado los hallazgos.
Después de todo, un solo medio de comunicación corporativo no recogió un estudio reciente que revelara cómo el impacto actual y futuro del dióxido de carbono en el calentamiento global es probablemente cero.
Esta vez, el estudio fue publicado en Nature y recogido por no menos de 120 sitios de noticias.
Sin embargo, en lo que se centraron los principales medios de comunicación fue una cuestión tangencial planteada por los hallazgos de la investigación.
Los científicos de la NASA habían mencionado en su trabajo un proceso llamado iluminación de nubes marinas que Bill Gates está defendiendo.
Esto implica rociar sal marina en las nubes para crear un efecto de nube brillante similar al creado por los sulfatos, posiblemente enfriando el planeta.
En respuesta, The Washington Post encabezó su artículo: «¿Podría rociar sal marina en las nubes enfriar el planeta?»
De hecho, se remonta a 1990 y se ha investigado durante casi dos décadas.
El Post no hizo una sola referencia al descubrimiento de que las «emisiones de carbono» no están, después de todo, causando aumentos de temperatura.
No más lo hizo el New York Times, que ocultó los resultados (parciales) del estudio en un párrafo oscuro escondido en un artículo titulado: «Colgando de un hilo: U.N. El jefe advierte de no un objetivo climático clave».
De hecho, el NYT omitió mencionar que el estudio fue realizado por científicos de la NASA, solo mencionando que:
Otros contribuyentes [al calentamiento global] podrían quedarse por más tiempo. En un estudio publicado la semana pasada, un equipo de científicos dirigido por Tianle Yuan, un geofísico de la Universidad de Maryland, Condado de Baltimore, estimó que el planeta podría estar experimentando un calentamiento adicional en este momento por una razón contradictoria: las regulaciones recientes que redujeron la contaminación del aire de los barcos.
El NYT luego se disirió de vuelta a la narrativa aceptada de que la actividad humana normal y cotidiana es el principal impulsor del supuesto «calentamiento global», haciendo hincapié en que:
Para los científicos, el principal impulsor del calentamiento sigue siendo claro: los niveles atmosféricos de dióxido de carbono, metano y óxido nitroso, los tres gases de captura de calor más importantes causados por el hombre, han continuado su constante ascenso.
A las tasas actuales de emisiones, solo podrían pasar cinco años más antes de que los humanos hayan alterado la química de la atmósfera de manera tan significativa que se vuelve extremadamente difícil detener el calentamiento por superar los 1,5 grados centígrados, según han estimado los científicos
Evidentemente, el NYT estima las opiniones de los científicos del Imperial College de Londres y otros institutos más que las de los investigadores de la NASA.
Forbes también, en un artículo titulado «Shipping Pollution Curbs Made Climate Change Worse, Controversial NASA Study Claims», cita a científicos del clima al azar que ponen en duda los hallazgos del estudio.
Tal vez el aspecto más intrigante de los resultados de la investigación es que no deberían haber sido noticia en absoluto.
Los efectos de los sulfatos en la atmósfera se conocen desde hace décadas.
Un artículo que data de 1999 afirma:
… los efectos del dióxido de azufre de la industria podrían estar contrarrestando el efecto invernadero creado por el dióxido de carbono…
Cuando se queman combustibles fósiles, se liberan tanto dióxido de carbono como dióxido de azufre.
Como se demuestra en el estudio de las pistas de los barcos, las partículas de sulfato producidas a partir del dióxido de azufre crean nubes más brillantes, lo que puede enfriar la atmósfera.
Cualquier luz que se refleje no puede llegar al suelo y calentar la superficie de la Tierra.
Esto significa que hay menos calor para que el dióxido de carbono y otros gases de efecto invernadero atrapen en la atmósfera.
Este artículo fue escrito por científicos de la NASA.
Los científicos de la NASA de hoy sugieren en su estudio que la cuestión importante que se debe abordar ahora es la «compensación» entre la mejora de la calidad del aire y el «calentamiento global».
También implican que, en el futuro, los científicos deben tener más cuidado en sus esfuerzos por controlar el clima, dados los problemas complejos y a menudo contradictorios que implica:
Lea el artículo completo aquí…
Estudio publicado en Nature: https://www.nature.com/articles/s43247-024-01442-3
Fuente: https://needtoknow.news/2024/08/nasa-scientists-green-agenda-policies-may-be-causing-global-warming/
QAnons España 