Los fiscales legales precisos utilizados para elevar la falsificación de registros comerciales a cargos por delitos graves no está en ninguna parte de la propia acusación.
Dinero, presuntos asuntos y una elección presidencial.
Es una historia que tiene todas las características de un caso con apelación instantánea del jurado para los fiscales. Teniendo en cuenta los hechos, es fácil entender por qué el caso «zombie», como se ha mencionado en la oficina del fiscal de distrito de Manhattan en el pasado, resucitó más de una vez. Pero ahora que la acusación del gran jurado contra el expresidente Donald Trump se ha hecho pública, el fundamento legal del caso podría volver a perseguir la oficina del fiscal.
La probabilidad de que los fiscales presentaran un cargo de falsificación de registros comerciales fue bien reportada. Pero la falsificación de los registros comerciales por sí sola no es suficiente: esa falsificación debía hacerse con la intención de ocultar otro delito para elevar lo que suele ser un cargo estatal de delito menor a un delito grave.
En el tribunal el martes, el fiscal Chris Conroy ofreció una teoría sucinta del caso: «El acusado, Donald J. Trump, falsificó los registros comerciales de Nueva York con el fin de ocultar una conspiración ilegal para socavar la integridad de las elecciones presidenciales de 2016 y otras violaciones de las leyes electorales».
Los fiscales habían descubierto «evidencia adicional», según el fiscal de distrito Alvin Bragg, que le dio nueva vida al zombi una vez más. Los documentos de la corte ahora finalmente revelados desnudan acusaciones de cheques, talones de cheques, facturas e incluso una cena de agradecimiento en la Casa Blanca, todo al servicio de un complot, según los fiscales, para suprimir historias que podrían perjudicar las perspectivas presidenciales de Trump en 2016. Pero, ¿alguno de esto equivale a un delito real, especialmente uno que la oficina del fiscal de distrito puede probar más allá de una duda razonable?
La gran pregunta en la mente de muchos era qué gancho legal usarían los fiscales para elevar lo que normalmente se consideraría delitos menores a delitos graves. Sin embargo, una respuesta firme a esa importante pregunta no se encuentra en ninguna parte de la acusación.
En cambio, los fiscales presentaron una «Declaración de Hechos» de 44 párrafos que tiene el sabor inconfundible de un caso de conspiración: la palabra «esquema» aparece ocho veces. Sin embargo, la conspiración no figuraba como un cargo separado en la acusación, algo que Bragg dijo el martes que los fiscales pueden hacer en esta etapa. Una sola nota a pie de página en la «Declaración de hechos» también indica que los fiscales tienen más pruebas de las que se describen explícitamente en los documentos de acusación. No está claro si la investigación continúa o si este es el final del camino.
En una conferencia de prensa después de la acusación de Trump, Bragg identificó otros tres posibles crímenes que Trump supuestamente tenía la intención de cometer para escalar el caso a territorio de delito grave: violaciones de las finanzas de la campaña federal; una conspiración para «promover» la elección de Trump por «medios ilegales» bajo la ley estatal; y declaraciones falsas a las autoridades fiscales.
Más sobre cada uno de estos presuntos crímenes en un minuto, pero primero, ¿por qué presentar el caso de esta manera?
Lo que puede parecer un movimiento que se rasca la cabeza para mantener la acusación real en silencio sobre los ganchos para «golpear» las faltas de delitos graves no fue sorprendente para algunos abogados familiarizados con la oficina del fiscal de distrito, tal vez incluso fue intencional, dice Daniel Horwitz, ex asistente del fiscal de distrito en Manhattan.
«Fue ingenioso por su parte», dijo Horwitz, porque de esta manera los fiscales en realidad no se han comprometido con una teoría precisa de la responsabilidad, dejando sus opciones abiertas hasta que el caso llegue al jurado.
«Bajo la ley de Nueva York, un fiscal puede cambiar las teorías», dijo. «Esto les da esa flexibilidad».
Duncan Levin, otro ex asistente del fiscal de distrito en Manhattan, dijo que los abogados de Trump probablemente harán una demanda por lo que se conoce como «un proyecto de ley de detalles«, argumentando que los fiscales no han explicado los cargos con suficiente detalle para que Trump se defienda adecuadamente. (El equipo de defensa puede pedir eso en cualquier momento ahora que la acusación ha sido revelada, y si los fiscales se resisten, los abogados de Trump podrían resolver el asunto con el juez).
«Podría haber cargos muy fuertes, pero simplemente no lo sabemos», dijo Duncan a NBC News. «Puede que se expuso en la evidencia que se le está dando [como parte del proceso de descubrimiento], pero eso no va a ser público. Así que desde la perspectiva pública, realmente no sabemos en absoluto la base de lo que es cada crimen de choque».
Trump se declaró inocente el martes de los 34 cargos por delitos graves de falsificación de registros comerciales, y ha mantenido constantemente a lo largo de los años que no tenía una aventura con Stormy Daniels. Los abogados de Trump no niegan que el ex abogado de Trump, Michael Cohen, le pagó a Daniels 130.000 dólares en la víspera de las elecciones de 2016 para mantenerla callada y que Trump le reembolsó. En cambio, argumentan que el reembolso a Cohen, y otros a los que se hace referencia en la «Declaración de Hechos» de la fiscalía, se hizo para evitar la vergüenza para su familia. Todavía tienen que explicar por qué Trump y Cohen estructuraron el reembolso de Trump a Cohen a través de cheques mensuales, documentados como «gastos legales», en lugar de pagarle una suma global.
En cuanto a las tres teorías que Bragg ofreció para elevar los cargos a delitos graves, cada una tiene desafíos distintos.
En primer lugar, está el espinoso problema del umbral de la intención de Trump. La falsificación de registros comerciales requiere que los fiscales muestren una «intención de defraudar». Entonces, ¿quién fue defraudizado exactamente?
El argumento de la fiscalía en parte parece ser que el público estadounidense fue defraudizado por los esfuerzos de Trump por enterrar historias negativas antes de las elecciones. Pero el público no tenía derecho a inspeccionar los libros de la Organización Trump. El fraude en la ley no siempre es sinónimo de engaño o mentira. Si los registros puramente internos (en los que nadie fuera de la empresa confiaba), sin más, se pueden utilizar para sostener un cargo que requiere la intención de defraudar es un tema de gran debate entre los profesores, ex fiscales, los abogados que han ejercido en Nueva York y aquellos que han examinado la jurisprudencia.
Baste decir que, incluso si tales cargos no han recibido un intenso escrutinio en casos anteriores de libros y registros procesados por la oficina de este fiscal de distrito, lo más probable es que los abogados de Trump usen cualquier ángulo para tratar de que se desechen los cargos, y queda por ver cómo el fiscal de distrito presentará un caso legal de que el electorado fue defrau
Otra teoría podría ser que Trump y otros planeaban defraudar al IRS en su lugar. Los fiscales afirman en su «Declaración de hechos» que Trump, Cohen y el director financiero de la Organización Trump, Allen Weisselberg, «tomieron medidas que caracterizaron erróneamente, a efectos fiscales, la verdadera naturaleza de los pagos realizados». Los fiscales no citan un estatuto específico ni proporcionan más detalles. Y en realidad no se acusa de delitos fiscales.
La evidencia en el dominio público hasta ahora sugiere que la Organización Trump no tomó una deducción de impuestos por los honorarios legales de Cohen y Cohen terminó pagando más en impuestos declarando más ingresos. Además, los fiscales no han ofrecido ninguna evidencia hasta la fecha de que si el plan era defraudar al IRS, Trump estaba en el plan.
Además, es probable que el equipo de defensa de Trump se abalse sobre la afirmación de Bragg de presuntas violaciones de la campaña federal, aunque una vez más, esas supuestas violaciones no se acusan en la acusación.
Bragg, como fiscal estatal, no tiene jurisdicción para presentar cargos federales, pero colgar su sombrero, al menos en parte, sobre presuntos delitos federales de financiación de campañas para elevar los cargos de delitos menores a delitos graves es una apuesta. Los cargos de libros y registros de delitos graves pueden ser el pan y la mantequilla de la oficina del fiscal de distrito, pero había una razón por la que el fiscal de distrito anterior encargó fuera de los bufetes de abogados que examinara el tema cuando lo consideró. Como el ex fiscal especial, Mark Pomerantz, que trabajó en el caso, escribe en su libro que «ningún tribunal de apelaciones en Nueva York ha confirmado (o rechazado) esta interpretación de la ley».
Uno de los abogados de Trump, Joe Tacopina, sugiere regularmente en entrevistas de televisión que la Comisión Electoral Federal rechazó el caso contra Trump, lo cual es engañoso dado que la comis política del panel en ese momento paralizó cualquier acción, pero tampoco es su mejor argumento. El verdadero problema es mucho más básico: la ley federal se adelanta a la ley estatal cuando se trata de elecciones federales. Por lo general, los tribunales federales tienen jurisdicción sobre cuestiones de campaña federales, de ahí por qué los fiscales federales acusaron a Cohen. Los abogados de Trump podrían presentar una acción por separado en un tribunal federal con la esperanza de obtener una orden de restricción, al menos retrasando temporalmente el avance del caso, similar a la estrategia de litigio sobre sus impuestos que subieron a la Corte Suprema (que finalmente fracasó).
Tampoco está claro que la acusación de conspiración estatal con respecto a la promoción de un candidato a un cargo público por «medios ilegales» no esté también antepuesta por la ley federal. La Ley Federal de Campañas Electorales establece expresamente que «reemciona y precede cualquier disposición de la ley estatal con respecto a la elección a la oficina federal». Incluso si el estatuto no se adelanta (y hay algún debate al respecto), los fiscales podrían tener un problema de tiempo. El estatuto requiere que las dos o más personas conspiren a través de «medios ilegales». Si el medio ilegal en este caso es el esquema de reembolso falso, los hechos alegados por los fiscales muestran que los registros comerciales fueron falsificados después de las elecciones de 2016, no antes.
La oficina del fiscal de distrito puede argumentar a su vez que no ha presentado ningún cargo relacionado con las elecciones, por lo que ninguno de estos temas debería importar, porque la causa probable de la supuesta intención de Trump de cometer delitos es todo lo que importa en esta etapa temprana.
Los documentos de acusación del martes no responden a todas estas preguntas, pero pronto los fiscales tendrán que articular más su argumento legal.
Fuente: https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/analysis-kill-zombie-case-trump-rcna78118
QAnons España 