«Lo que básicamente estás viendo aquí es el surgimiento de una industria de censura con fines de lucro financiada por los contribuyentes estadounidenses para censurar la información del mundo real».
Los Comité Judicial de la Cámara de Representantescelebró una audiencia el jueves sobre la supuesta militarización del gobierno federal, como se informa en los «Archivos de Twitter».
Dos autores de tales archivos, Matt Taibbi y Michael Shellenberger, fueron invitados a testificar frente al Congreso, y fueron atacados por la representante Stacey Plaskett (D – Islas Vírgenes) como «los llamados periodistas».
Sin embargo, las declaraciones difamatorias del representante Plaskett son inexactas. El Sr. Taibbi y el Sr. Shellenberger tienen currículums bastante impresionantes.
Matt Taibbi comenzó su carrera como periodista en Rusia en la década de 1990, trabajando como corresponsal para el periódico en inglés The Moscow Times. En la década de 2000, Taibbi trabajó como editor colaborador para la revista Rolling Stone, donde llamó la atención nacional por su cobertura de la crisis financiera de 2008 y el posterior rescate gubernamental de Wall Street. Ha escrito diez libros, incluidos cuatro libros más vendidos del New York Times.
Michael Shellenberger es un ambientalista, autor y analista de políticas estadounidense. El Sr. Schellenberger ha escrito varios libros sobre temas ambientales, incluyendo Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All, que argumenta en contra de lo que ve como un miedo excesivo sobre el cambio climático y otros problemas ambientales. También ha escrito numerosos artículos, ensayos y artículos de opinión para varias publicaciones.
El Sr. Schellenberger fue el primero de los dos invitados a dar una declaración de apertura. Aquí hay un breve extracto de lo que tenía que decir:
«Twitter, Facebook, Google y otras empresas desarrollaron un sistema formal para aceptar solicitudes de moderación de todos los rincones del gobierno, del FBI, el DHS, el HHS, el Departamento de Defensa, el Centro de Participación Global en el Estado, incluso la CIA. Por cada agencia gubernamental que escaneaba Twitter, tal vez había veinte entidades cuasi privadas haciendo lo mismo».
El Sr. Taibbi le siguió con un poderoso testimonio. Pero antes de hacerlo, aclaró que «no es un supuesto periodista».
«Twitter, Facebook, Google y otras empresas desarrollaron un sistema formal para aceptar solicitudes de moderación de todos los rincones del gobierno, del FBI, el DHS, el HHS, el Departamento de Defensa, el Centro de Participación Global en el Estado, incluso la CIA. Por cada agencia gubernamental que escaneaba Twitter, tal vez había veinte entidades cuasi privadas haciendo lo mismo».
El representante Mike Johnson (R-LA) intervino y certificó que el gobierno federal usó Twitter para censurar el discurso de los estadounidenses.
«Twitter era básicamente una subsidiaria del FBI antes de que Elon Musk se hiciera cargo… Los archivos de Twitter deberían ser una cuestión de preocupación bipartidista para todos los miembros del Congreso y todos los ciudadanos estadounidenses porque es un principio fundamental de nuestra Constitución que el gobierno no pueda decidir qué discurso es aceptable o verdadero».
Michael Shellenberger advirtió del «Complejo Industrial de Censorship», que él aconse, está construyendo el Departamento de Seguridad Nacional.
«No es una pendiente resbaladiza. Es un salto inmediato a un mecanismo aterrador que solo vemos en las sociedades totalitarias».
Y cuando Twitter y otras plataformas actuarían como los árbitros de la verdad, etiquetando publicaciones como los beneficios protectores de la inmunidad natural como «desinformación», el Sr. Schellengerber lo llamó una campaña de desinformación. Y testificó sobre lo lejos que hemos descendido a las prácticas de censura. Escucha:
https://twitter.com/VigilantFox/status/1633895977525362708? s=20
«Sacabamos de una situación en la que estábamos luchando contra el reclutamiento de ISIS, y luego fue la desinformación rusa. ¿Y ahora están en una situación en la que quieren censurar la información verdadera, hechos precisos, porque les preocupa que la gente pueda comportarse de una manera que no quieren que lo hagan? Eso implica la lectura de la mente a un nivel que es muy inapropiado».
El Sr. Taibbi reveló una asociación preocupante entre The Virality Project de Stanford y Twitter. El Proyecto de Viralidad discutió explícitamente con Twitter sobre la censura de historias reales de efectos secundarios de la vacuna.
Declaró: «Creen que la gente común no puede manejar verdades difíciles. Y por lo tanto, piensan que necesitan cuidadores para separar las cosas que son controvertidas o difíciles para ellos. Y eso es, de nuevo, totalmente contrario a lo que es Estados Unidos».
Otra revelación preocupante fue que las entidades financiadas por el gobierno NewsGuard y el Índice de Desinformación están «trabajando para alejar los ingresos de los anunciantes de las publicaciones desfavorecidas y hacia las que favorecen».
«Esto es totalmente inapropiado», comentó el Sr. Schellenberger.
El representante Dan Goldman (D -NY) se metió en varias peleas verbales, de las cuales, en muchas, parecía estar en el extremo perdedor. En el siguiente clip, intentó justificar el papel del FBI en la censura de las redes sociales.
«¿Estás tratando de decir que el FBI no tenía ninguna base para informar a las empresas de redes sociales sobre los esfuerzos para interferir potencialmente en nuestras elecciones después de 2016?» Dan Goldman preguntó a Matt Taibbi.
El Sr. Taibbi respondió: «Puedo decirle que he leído correos electrónicos internos de Twitter en los que Twitter habló expresamente sobre el hecho de que el FBI no podría saber más de lo que sabían sobre si hubo o no interferencia rusa. Y luego, de hecho, ni siquiera ellos pudieron determinar qué cuentas eran realmente IRA (Agencia de Investigación de Internet) y cuáles no».
El Sr. Goldman se enochó por los comentarios de Taibbi. «Entiendo que te gusta el filibusterismo. Esa no fue una respuesta a mi pregunta, pero seguiré adelante».
El representante Goldman parecía tonto de nuevo, después de afirmar que «no se puede encontrar evidencia real de ninguna censura gubernamental directa de ningún discurso legal».
https://twitter.com/VigilantFox/status/1633924006821724162? s=20
El representante Jim Jordan (R-OH) desaprobó rápidamente esa declaración, citando un correo electrónico de la Casa Blanca enviado a Twitter el 23 de enero de 2021: «Hola, amigos. Quería marcar el siguiente tuit. Y me pregunto si podemos seguir adelante con el proceso para eliminarlo lo antes posible».
La publicación que se solicitó que se quitara fue un tuit de Robert F. Kennedy, Jr. sobre la muerte de la leyenda del béisbol Hank Aaron después de recibir la vacuna.
«Eso es sin duda un discurso legal», atestiguó Jim Jordan.
A medida que la audiencia se acercaba a su fin, el Sr. Schellenberger hizo una última declaración asombrosa, con respecto a las listas negras secretas que se implementaron en Twitter.
https://twitter.com/VigilantFox/status/1633979476668301314? s=20
«El profesor Bhattacharya no tenía ni idea de que estaba en ello. Quiero decir, este es el tipo de comportamiento de la Stasi de Alemania Oriental. Eso es lo que es».
Tucker Carlson invitó a Michael Schellenberger la noche siguiente a la audiencia.
El Sr. Schellenberger resumió sus observaciones sobre la creciente presión para censurar el discurso de los estadounidenses:
«Lo que básicamente estás viendo aquí es el surgimiento de una industria de censura con fines de lucro financiada por los contribuyentes estadounidenses para censurar la información del mundo real. Y esto es básicamente un giro del estado de seguridad nacional del tipo de operaciones psicológicas que lanzaron en el extranjero a los Estados Unidos utilizando exactamente el mismo tipo de tácticas de operación de influencia que han utilizado en el extranjero en el pueblo estadounidense. Es un gran escándalo».
Es un gran escándalo. Como lo demuestra elCarta de la Casa Blanca a Twitter, el discurso legal fue retirado a instancias de los deseos del gobierno. Y si la Casa Blanca fue sorprendida en el acto de hacerlo, ¿cuántas veces NO fueron atrapados en el acto, con Twitter u otras empresas de redes sociales, solicitando la eliminación de las publicaciones en las redes sociales?
QAnons España 