Los republicanos del Congreso están investigando la financiación federal de una organización con sede en el Reino Unido que declaró falsamente a The Post y a otros medios de comunicación importantes «arriesgos» posibles propagadores de información falsa.
Las fuentes de la Cámara de Representantes y el Senado dicen que los investigadores están tratando de llegar al fondo de cómo el Índice de Desinformación Global con sede en Londres aseguró los fondos federales antes de crear una lista negra de diciembre de 10 medios, incluido The Post, que cuentan con secciones de opinión conservadoras o de tendencia libertaria.
«El Congreso puede prohibir el uso de fondos para los esfuerzos de lucha contra la desinformación a través de la censura o la suspensión de cuentas. También puede prohibir la financiación de grupos que crean este tipo de listas negras», dijo el profesor de derecho de la Universidad George Washington, Jonathan Turley.
Tres fuentes dijeron a The Post que eso es exactamente lo que los legisladores están investigando. Un asistente del Congreso dijo: «eso podría ser algo que resulte de la investigación, [pero primero] necesitamos obtener todos los hechos».
Otras dos fuentes dijeron que los legisladores están estudiando cómo lograr ese remedio, señalando que, según se informa, el GDI obtuvo 100.000 dólares del Centro de Participación Global del Departamento de Estado y 545.000 dólares del Fondo Nacional para la Democracia financiado por el gobierno.
Ambas entidades han dicho que no planean proporcionar fondos adicionales al grupo, pero el gasto pasado ha dado la voz de alarma en el Capitolio.
El GDI se llama a sí mismo «la primera calificación del mundo de los sitios de medios basada en el riesgo de que el medio lleve desinformación» y emitió su lista negra dirigida a los anunciantes sin proporcionar ninguna evidencia de que The Post realmente difunda desinformación.
«Ningún programa u oficina como esta debería recibir ninguna financiación federal; puedo decirles eso», dijo el representante Dan Bishop (R-NC), que forma parte del subcomité selecto del Comité Judicial de la Cámara de Representantes sobre la «militarización» del gobierno.
«Mi oficina está buscando actualmente todas las vías posibles para desfinanciar a estas agencias deshonestas que violan los derechos de los estadounidenses y trabajan para investigarlos», dijo Bishop.
«El dinero de los contribuyentes estadounidenses nunca debe canalizarse a grupos de desinformación de izquierda que están tratando de incluir en la lista negra a los medios de comunicación estadounidenses como The New York Post», dijo el presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, James Comer (R-Ky.). «La libertad de expresión y la prensa son valores fundamentales de los Estados Unidos y deben protegerse contra los progresistas radicales que buscan censurar opiniones y hechos que no se ajustan a su narrativa política».
Comer, que exigió más información sobre la financiación al Secretario de Estado Antony Blinken en una carta del 23 de febrero, agregó: «El Comité de Supervisión y Rendición de Cuentas de la Cámara de Representantes está presionando a la Administración Biden para obtener respuestas sobre este ataque a la Primera Enmienda».
«Es extremadamente preocupante que el gobierno de EE. UU. supuestamente esté financiando el Índice Global de Desinformación, que se está utilizando para dirigirse a los medios de comunicación conservadores», dijo el senador. Marsha Blackburn (R-Tenn.). «Hemos visto recientemente cómo el gobierno de EE. UU. ha tratado de utilizar el sector tecnológico para controlar la narrativa en muchos temas. Los medios como el Huffington Post y BuzzFeed se encuentran entre los mayores impulsores de la desinformación, pero están clasificados como muy confiables por el índice.
«Nunca se deben usar fondos de los contribuyentes para censurar o suprimir el discurso», agregó.
Al menos una destacada firma de publicidad, Xandr, propiedad de Microsoft, dijo que «detuvo de usar los servicios de GDI» en respuesta a una serie de informes de investigación del Washington Examiner, pero no está claro qué tan ampliamente la rúbrica ha sido adoptada por terceros que colocan anuncios o por empresas individuales.
El clamor por proteger los informes contra la intromisión del gobierno se produce mientras el presidente Biden se prepara para anunciar su propuesta de presupuesto anual el jueves, con una legislación de financiación anual un vehículo potencial para adjuntar enmiendas que prohiden usos similares de los fondos de los contribuyentes en el futuro.
También el jueves, el subcomité selecto del Comité Judicial de la Cámara de Representantes sobre la militarización del gobierno celebrará una audiencia para evaluar las revelaciones en los «Archivos de Twitter», que incluyó la revelación de que el Centro de Participación Global del Departamento de Estado también financió el Laboratorio de Investigación Forense Digital del Consejo Atlántico, que envió listas negras propuestas al gigante de las redes sociales
El informe de 25 páginas de la GDI, que incluía la lista negra de publicidad propuesta, dijo que analizaba 20 artículos por fuente de noticias y también revisaba las políticas de las publicaciones para las firmas, correcciones y otros temas. El análisis también evaluó si los medios de comunicación se dedicaba a «sillas negativas», incluido el «uso de comentarios ridículos, despectivos u odiosos, junto con la promoción de dudas infundadas o desconfianza en un actor específico».
La distinción del informe entre «crítica» y «segmentación» parecía ser subjetiva.
«La crítica no se consideró una orientación negativa, siempre y cuando el autor usara un razonamiento sólido y respaldara sus afirmaciones con fuertes artículos de evidencia que despreciaban o denigraban a personas como políticos, el Presidente de los Estados Unidos, periodistas, personalidades de la televisión o celebridades», dijo el informe, que señalaba que «la «la gran tecnología» y las empresas específicas fueron
El informe no proporcionó un análisis en profundidad de los medios específicos, pero dijo que los anunciantes deberían considerar el «menor riesgo» trabajar con 10 medios, incluidos NPR, el New York Times, USA Today, el Washington Post, BuzzFeed y el Huffington Post. El Wall Street Journal, que al igual que The Post es propiedad de News Corp, también recibió luz verde.
La lista del informe de «los diez medios de comunicación en línea más arriesgados» fue coronada por The Post e incluyó a la libertaria Reason Magazine, RealClearPolitics, el Federalist, el Daily Wire, la revista American Conservative y Newsmax.
«El New York Post fue calificado como de alto riesgo, en gran parte debido a su falta de transparencia en torno a las políticas y prácticas operativas», dijo el informe. «El sitio no publicó directrices públicas para el uso de firmas sobre su contenido, los tipos y el número de fuentes en las que se basa su contenido, o la verificación de datos previa a la publicación y los procesos de correcciones posteriores a la publicación. Como resultado, incluso si existen políticas relevantes, no se pueden tener en cuenta en la puntuación de riesgo del sitio».
The Post publica firmas sobre noticias, cita por nombre o describe de forma transparente las fuentes y publica correcciones cuando se reportan errores, como es la práctica común de las principales organizaciones de noticias.
«Además, el contenido muestreado de The Post mostraba con frecuencia sesgo, sensacionalismo y clickbait, lo que conlleva el riesgo de engañar a los lectores del sitio», continuó la entrada. «Es importante destacar que el estudio de GDI no revisó historias específicas de alto perfil ni intentó determinar si eran desinformación. Más bien, la puntuación de riesgo se basa en un marco operativo sólido y una revisión ciega de una muestra de artículos de todo el sitio».
Otras encuestas de noticias han sido más favorables para The Post. Por ejemplo, una encuesta a los lectores ciegos realizada por la organización AllSides, que evalúa el sesgo de los medios de comunicación, encontró en octubre que los lectores colocaron a The Post más cerca del centro político en términos de informes imparciales que el New York Times.
La reacción política contra la financiación gubernamental de GDI sigue a los planes abandonados de la administración Biden para crear una Junta de Gobernanza de Desinformación, lo que llevó a la Unión Americana de Libertades Civiles a decir: «La Primera Enmienda impide que el gobierno decida por nosotros lo que es verdadero o falso, en línea o en cualquier lugar».
El profesor de derecho de la UCLA y experto en libertad de expresión Eugene Volokh dice que, si bien no es inconstitucional que el gobierno federal identifique información supuestamente falsa o que financie grupos que lo hagan, el Congreso puede prohibir la financiación de tales esfuerzos en nombre de la defensa de los principios de la libertad de expresión.
«Puede ser una buena idea que el Congreso haga eso», dijo Volokh. «Al menos, los fondos no parecen estar bien gastados».
Aaron Terr, director de defensa pública de la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales, que ha surgido como un destacado retador a la ACLU en la lucha por la libertad de expresión, dijo: «La vigilancia gubernamental de la supuesta desinformación crea un grave riesgo de discriminación contra los oradores que contradicen las narrativas oficiales».
«La recepción de fondos públicos por parte del Índice de Desinformación Global puede no ser suficiente para violar la Primera Enmienda, pero el gobierno debe mantenerse alejado de los esfuerzos para cortar los ingresos a los medios de comunicación debido al contenido de sus informes», dijo Terr. «La participación del Departamento de Estado pinta una imagen inquietante de una agencia gubernamental que intenta poner fin a la Primera Enmienda fomentando la censura del sector privado».
El Índice Global de Desinformación no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de The Post.
Una portavoz de la Fundación Nacional para la Democracia dijo que no proporcionará financiación adicional para el GDI y que «tenemos políticas y prácticas estrictas para que NED y el trabajo que financiamos permanezcan enfocados internacionalmente, asegurando que la Dotación no se involucre en la política nacional».
El Departamento de Estado dijo que su Centro de Participación Global, que financió GDI, trabajó con la organización en «esfuerzos de contra la desinformación en Asia Oriental y Europa».
«El premio al Índice Global de Desinformación se cerró el 15 de marzo de 2022», dijo el departamento. «No se planea más trabajo».
Fuente: https://nypost.com/2023/03/07/gopers-eye-disinformation-group-that-said-post-too-risky-for-ads/
QAnons España 