- Los asesores científicos testificaron ante el Congreso el martes sobre los orígenes de la COVID
- El jefe de los CDC de Trump afirmó que Fauci lo excluía al discutir teorías de fugas de laboratorio
- «Querían una sola narrativa y yo tenía un punto de vista diferente», dijo
- El personal de Fmr Biden dijo que hay cada vez más pruebas de que el virus vino del laboratorio de Wuhan
Los principales asesores científicos dijeron al Congreso el miércoles que hay cada vez más pruebas de que el COVID se filtró del laboratorio de Wuhan y acusaron al Dr. Anthony Fauci de tratar de encubrir las afirmaciones porque no encajaban en su narrativa.
Los expertos, incluido un ex miembro del personal de Biden y el director de los CDC de Donald Trump, testificaron al subcomité de la Cámara de Representantes que investigaba el COVID que la ganancia de función financiada por los contribuyentes probablemente causó el virus que provenía de la instalación china.
El doctor Jamie Metzl, un demócrata autoidentificado que trabajó para el presidente Biden cuando estaba en el Senado, dijo que estaba a favor de la teoría de las filtraciones de laboratorio porque «el gobierno chino ha hecho todo lo que está a su alcance» para bloquear las investigaciones.
El representante republicano Jim Jordan también se metió con el Dr. Anthony Fauci por «tratar de cubrir su trasero» por las afirmaciones de filtraciones de laboratorio, y el director de los CDC de Trump, Robert Redfield, afirmó que el asesor de Biden COVID ignoró sus preocupaciones porque «querían una sola narrativa y yo tenía un punto de vista diferente».
Sigue a la publicación del explosivo informe del Departamento de Energía hace dos semanas de que el virus, responsable de años de confinamientos y restricciones, probablemente se filtró del laboratorio.
El director del FBI, Christopher Wray, confirmó que su agencia creía lo mismo.
«Este es el tipo mejor pagado de nuestro gobierno que recibe todo tipo de dinero para decirnos cosas que no eran precisas», dijo Jordan.
«Los dólares de los impuestos estadounidenses fueron a un laboratorio en China, un laboratorio que no estaba a la altura del código, un laboratorio que estaba haciendo investigación de ganancia de función, y de ahí es de donde definitivamente vino esta cosa y el Dr. Fauci no podía tener esa noticia.
Metzl dijo que China tenía un «incentivo» para encontrar el animal donde se había originado el Covid-19 mientras empujaba la teoría de la transmisión de animal a humano, pero no lo había hecho.
«Dado que el gobierno chino tiene todos los incentivos para encontrar un anfitrión intermediario, es muy significativo que no se haya encontrado», dijo Metzl. «Creo que es muy revelador después de tres años que no lo hemos encontrado».
doctor Paul Auwaerter, un experto en enfermedades infecciosas invitado por los demócratas al comité, señaló que llevó años encontrar a los anfitriones intermediarios después de los brotes de SARS y MERS.
«No habrá duda de que un origen relacionado con la investigación sigue siendo una posibilidad muy seria, si no una probabilidad distinta. No hay un arma humeante, incluida una hipótesis de origen de laboratorio. Pero el cuerpo en crecimiento y la evidencia circunstancial sugieren que el arma es, al menos, cálida al tacto», dijo Metzl.
El representante Brad Wenstrup, presidente del comité, dijo que no había «arma humeante» para probar que el virus se había derramado del Instituto de Virología de Wuhan (WIV) y también dijo que «tampoco había evidencia de que el Covid evolucionara a partir de un animal».
Destacó la falta de prácticas de seguridad en el WIV como el Dr. Robert Redfield dijo que «no había duda» de que los Institutos Nacionales de Salud (NIH), el Departamento de Estado, la Agencia de Desarrollo Internacional de los Estados Unidos y el Departamento de Defensa estaban financiando la investigación de la ganancia de funciones.
Redfield pidió una moratoria en la investigación de la ganancia de funciones hasta que hubiera un «consenso» sobre su beneficio para la sociedad.
Redfield dijo que había evidencia del virus ya en septiembre de 2019 y declaró tres hallazgos «altamente irregulares» ahora desclasificados que apuntan a la teoría de las fugas de laboratorio: dijo que los investigadores eliminaron las secuencias, cambiaron el comando y el control del WIV de civil a militar y permitieron que un contratista rehacer la ventilación en el laboratorio, lo que Redfield
El representante James Comer, presidente del Comité de Supervisión, preguntó a los cuatro testigos sobre el documento de Proximal Origins de principios de 2020.
«Sí o no, ¿había ciencia disponible para hacer una declaración tan inequívoca contra la posibilidad de un laboratorio a principios de febrero?» preguntó el republicano de Kentucky.
Tres testigos dijeron que no, el testigo demócrata Auwaerter dijo que no tenía pruebas «suficientes» para decir.
Refiriéndose al papel de Fauci y el director de los NIH, Francis Collins, en la aprobación de la investigación sobre la ganancia de la función, Comer dijo que la pareja «se quedó atrapada con la mano en el tarro de galletas». Los pillaron sobrealimentando un virus en un laboratorio chino inseguro».
«Eran tan preocupados por si podían o no que no se detuvieron a pensar si debían», dijo Comer.
El representante Raúl Ruiz, D-Calif., advirtió a sus colegas republicanos contra «villanizar» a expertos en salud pública como Fauci con «acusaciones conspiratorias».
«Parece que las mentes del otro lado del pasillo están inventadas [en los orígenes]», dijo.
Redfield dijo que, como director de los CDC, fue excluido de las conversaciones de alto nivel después de decirle al Dr. Anthony Fauci a principios de 2020 no creía que la superáverca natural fuera «científicamente plausible».
Ahora han salido informes de que el Dr. Anthony Fauci, el ex jefe desde hace mucho tiempo del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, encargó un artículo científico al comienzo de la pandemia, conocido como el documento de origen proximal, que puso en duda la idea de que el Covid-19 vino de un laboratorio.
Refiriéndose al documento de origen proximal, Redfield dijo: «Es antitético a la ciencia. La ciencia ha debatido y han aplastado el debate».
El periódico llegó días después de que Fauci fuera advertido en correos electrónicos sobre el potencial del origen del laboratorio. Fauci no reveló que estaba involucrado en la puesta en marcha del periódico cuando se puso de pie frente a una rueda de prensa de la Casa Blanca y lo citó como evidencia para descartar el origen del laboratorio.
El testimonio de Fauci en noviembre en un caso judicial de redes sociales dijo que no podía recordar que Redfield lo llamara a mediados de enero de 2020 para contarle sobre el potencial de la manipulación del virus.
El representante republicano John Joyce, republicano de Estados Unidos, señaló que la Cámara de Representantes está lista para votar sobre la desclasificación de los hallazgos del FBI y el Departamento de Energía que los llevaron a anunciar que el coronavirus probablemente se originó en un laboratorio. Preguntó qué tan importante es desclasificar la información.
Sobre el origen del virus, Redfield dijo: «No creo que esas respuestas vayan a venir de la comunidad científica. Creo que va a venir de la comunidad de inteligencia».
«Creo que la desclasificación es muy importante», añadió Redfield. «Hay algunos problemas de método y abastecimiento con los que vais a tener que luchar», añadió.
Redfield dijo que Fauci tomó la posición de origen natural porque «eso es lo que sucedió con el SARS y los MER», pero esos virus surgieron antes de 2012, cuando Estados Unidos no estaba involucrado en la investigación de la ganancia de la función.
Redfield dijo que trató de explicarle a Fauci que el virus estaba mucho más adaptado a la transmisión de persona a persona que el SARS y el MERS. Inmediatamente dije: «Espera un segundo, esto no es natural».
Los demócratas centraron gran parte de su tiempo en un libro de 2014 escrito por el testigo Nicholas Wade, el ex editor de la sección de ciencia del New York Times y de las revistas Nature and Science.
Los demócratas señalaron que el libro, «A Troublesome Inheritance», que se centra en las diferencias raciales biológicas, ha sido citado por los supremacistas blancos.
«Estoy absolutamente ofendido de que tengas la oportunidad de aprovechar esta plataforma y agregarle algo de importancia», dijo el representante Kweisi Mfume, D-Md..
«Siento, también, que al Sr. Mfume no le gustara mi libro. No soy racista», dijo Wade.
Wade señaló que los medios de comunicación se habían «utilizado» para establecer el origen natural como la teoría dominante.
«Lo más molesto para mí fue que el Baltimore Sun me llamó racista por decir que esto venía de un laboratorio», recordó Redfield.
El representante Adam Schiff, demóm., culpó al expresidente Trump, quien al comienzo de la pandemia elogió al presidente chino Xi y su transparencia en torno al virus.
Se metió en el «abrazo fantioso, estrellado y adulador de Donald Trump de todo lo que el gobierno chino te estaba diciendo en 2020».
«Con mucho gusto ofreceré mucho más a cualquier colega que piense que esto de alguna manera absolverá a la última administración por decirle a los estadounidenses que el COVID desaparecería por arte de magia en tiempo de Pascua».
Tres comités del Congreso de alto perfil – Supervisión, Poder Judicial y Energía y Comercio, han abierto sus propias investigaciones sobre los orígenes de la Covid-19 y la respuesta del gobierno a la pandemia.
El propio Fauci, que se retiró a finales del año pasado, aún no ha sido llamado a testificar, en parte debido a las jurisdicciones competidoras de la investigación de cada comité.
QAnons España 