- El creciente temor a la guerra nuclear ha provocado llamamientos a un acuerdo inmediato para poner fin a la guerra en Ucrania.
- Pero abandonar el apoyo a Ucrania ahora podría estimular a Rusia y a otros a hacer más amenazas nucleares.
- «Solo ceder en este momento sería realmente peligroso», dijo el experto nuclear Pavel Podvig a Insider.
Un deseo comprensible de evitar una guerra nuclear podría hacer que el mundo sea más peligroso si significa apresurarse a implementar una «paz» en Ucrania que sirva a los intereses rusos, dijo un experto a Insider.
Tal movimiento, que algunas figuras influyentes han pedido, corre el riesgo de sentar un precedente de que el chantaje atómico es la manera de ganar guerras y tomar territorio que las tropas no pueden mantener de otra manera, un modelo que podría ser copiado incluso por los estados con armas nucleares más débiles, y solo puede tener éxito en retrasar otra guerra.
Pavel Podvig, experto en la doctrina y las capacidades nucleares de Rusia en el Instituto de Investigación sobre el Desarme de las Naciones Unidas, dijo en una entrevista telefónica desde Ginebra que tal acuerdo, en términos considerados favorables por Moscú, a raíz de las pérdidas en el campo de batalla y en respuesta explícita a la mano de brindisidad nuclear del Kremlin, bien podría hacer que el mundo sea mucho menos
«Occidente apoya a Ucrania con armas y apoyo financiero, moral y político. Renunciar a eso y decir que: «Bueno, ya sabes, tenemos demasiado miedo a las amenazas nucleares y, por lo tanto, solo queremos llegar a un acuerdo», eso sin duda sentaría un precedente que no sería muy positivo», dijo Podvig. «Si cedes a esta amenaza nuclear una vez, ¿qué impediría a Rusia en el futuro, u otros, hacer lo mismo de nuevo?»
«Solo ceder en este momento», continuó, «en realidad sería peligroso».
La conversación sobre el Armagedón nuclear se ha fervientemente en las últimas semanas, ya que el presidente ruso Vladimir Putin, su militar perdiendo terreno en lo que originalmente estaba destinado a ser una operación de cambio de régimen de 72 horas, ha duplicado las amenazas existenciales a Ucrania y las naciones asociadas.
«Si la integridad territorial de nuestro país se ve amenazada, sin duda usaremos todos los medios a nuestra disposición para proteger a Rusia y a nuestro pueblo», dijo Putin en un discurso el mes pasado, justo antes de expandir nominalmente las fronteras de Rusia anexando ilegalmente franjas del este de Ucrania. «Esto no es un farol», dijo.
Aunque los expertos y las agencias de inteligencia no han visto señales de que Rusia se esté preparando para igualar la beligerancia retórica de su líder con un ataque nuclear, la perspectiva de tal ataque, por minúscula que sea, es, sin embargo, una fuente de creciente preocupación dada la imprevisibilidad del conflicto militar y la especulación sobre el estado mental del hombre que comenzó la guerra en Ucrania.
Algunos observadores, de buena o mala fe, han citado la posibilidad de lo impensable como una razón más para negociar un alto el fuego y a veces han criticado a la administración estadounidense que ven como llevando al mundo al precipicio del conflicto nuclear con su flujo constante de ayuda a Ucrania.
«Debemos exigir la negociación inmediata de un fin pacífico a la guerra en Ucrania, o terminaremos en la Tercera Guerra Mundial y no quedará nada de nuestro planeta», dijo el expresidente Donald Trump en una manifestación este mes, atacando a la «gente estúpida» que «no entiende el poder de la energía nuclear».
Los términos de tales negociaciones suelen dejarse a la imaginación.
Ucrania ha dicho que nunca firmará el territorio actualmente ocupado por Moscú, después de que Rusia anexara tierras ucranianas, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy declaró que cualquier acuerdo de paz estaba fuera de la mesa, mientras que el propio Kremlin ha saboteado negociaciones anteriores con demandas maximalistas de que Ucrania desarmar y abandone los lazos con sus socios europeos.
El CEO de Tesla, Elon Musk, argumentando que permitir que el conflicto en Ucrania continúe podría resultar en una «guerra nuclear», exclaró este mes cómo podría ser una paz potencial, tuiteando un plan que vería a Ucrania jurar sus aspiraciones de la OTAN y permitir la posibilidad de que Rusia se aferrara a la tierra que ha capturado, incluida Crimea, que Musk dijo
La propuesta de Musk fue ridiculizada por Ucrania, con un diplomático ucraniano diciéndole que «joderse», pero recibido por el Kremlin en medio de informes, disputados por el multimillonario tecnológico, de que se presentó después de consultas con Moscú.
Aunque su plan fue recibido con críticas y pocos fuera de Rusia se tomaron en serio la propuesta de Musk, sus críticos reconocen que su motivación declarada, la posibilidad de una guerra nuclear, es una preocupación real.
En conversaciones con Insider, Podvig dijo que Rusia podría decidir usar armas nucleares si su control sobre Crimea se amenazaba.
El analista político Ian Bremmer dijo que Musk le dijo en una entrevista reciente que tal posibilidad impulsó su decisión de bloquear el acceso de Ucrania al servicio de Internet por satélite Starlink en la península.
Podvig también dijo que en lugar de un arma pequeña y «táctica», Rusia probablemente, si el propósito fuera hacer una demostración de su determinación a Kiev y Occidente, elegiría en su lugar ir a lo grande y destruir toda una ciudad para lograr el «choque» necesario.
«Realmente tendrías que matar a mucha gente», dijo Podvig. «Estamos hablando de decenas, tal vez cientos de miles de personas. Y tendrías que hacerlo mucho a sangre fría».
No cree que Rusia esté cerca de ese punto, argumentando que no es en absoluto seguro que el ejército ruso lleve a cabo un crimen de guerra inequívoco a tal escala. También hizo hincapié en que probablemente sabríamos si estaba planeando tal movimiento porque Moscú querría transmitir sus intenciones por la misma razón por la que amenaza con volverse nuclear hoy: hacer que Occidente retrocese.
Aunque Podvig argumentó que un acuerdo de paz apresurado inclinado a favor de Rusia solo alentaría el chantaje nuclear y llevaría a la vuelta al punto de que solo al poseer y amenazar con el uso de armas nucleares una nación puede lograr sus objetivos de seguridad, también dijo que hay riesgos reales asociados con ir en la otra dirección.
La intervención directa en Ucrania por parte de los Estados Unidos u otros miembros de la OTAN, como las botas en tierra o los aviones en el cielo, podría llevar a Rusia a concluir que se enfrenta a una amenaza existencial, proporcionando una justificación más clara para ir nuclear.
«Ese es directamente el camino hacia la escalada, en mi opinión», dijo Podvig.
Hay una alternativa al abandono o la escalada: la diplomacia que no se puede mal leer como rendición, explicó.
Al mantener el apoyo a la resistencia ucraniana, sin caer en las trampas de la intervención directa, Estados Unidos y sus aliados podrían aferrarse a la alta tierra moral necesaria para «movilizar preventivamente a la comunidad mundial, todos los estados, en condena de cualquier intento uniforme de traer armas nucleares a este conflicto», dijo Podvig.
En lugar de capitulación, disfrazado de un deseo universal de paz, argumentó: «En realidad, podrías demostrar en la práctica, que las armas nucleares no son un instrumento útil de terror y competencia».
Fuente: https://www.businessinsider.com/deal-with-russia-made-under-nuke-threats-could-be-dangerous-2022-10
QAnons España 