14 de Octubre de 2022
Antecedentes:
«Igor Yurievich Danchenko es el tercer individuo al que el abogado especial John H. Durham ha acusado como parte de sus investigaciones sobre los orígenes del huracán Crossfire, el Asesor Especial de Mueller, y si cualquier individuo, funcionario del gobierno o no, ha participado en algún mal hecho en relación con las Campañas Presidenciales de 2016 y la Administración del Presidente Trump. https://t.me/QAnons_Espana
A partir de marzo de 2016, Danchenko fue contratado por el ex oficial de inteligencia del MI6 Christopher Steele para trabajar para Orbis Business Intelligence e investigar a Donald Trump, Paul Manafort, Carter Page, Michael Cohen y otros en la Campaña de Trump o asociados con ella. El objetivo es establecer alguna base para las acusaciones de colusión rusa entre Rusia y la Campaña de Trump. La información que Danchenko proporcionó se colocó en los informes de Steele o en los informes de la empresa.
Se convirtió en la subfuente de Steele.
Parte de esa información se utilizaría más tarde como parte de las solicitudes de orden de garantía de la FISA dirigidas a Carter Page y la Campaña Trump».
Danchenko ahora está acusado de cinco cargos de hacer una declaración o representación materialmente falsa, ficticia y fraudulenta al FBI.
Con las transcripciones del juicio en la mano, cortesía de Badlands Media, vamos a profundizar.
Este juicio se lleva a cabo en Alexandria, Virginia, ante el juez de distrito de los Estados Unidos Anthony J. Trenga.
Para el lado de la Fiscalía, el abogado especial John H. A Durham se le une el asesor especial adjunto Michael T. Keilty y la abogada litigante del Departamento de Justicia Brittain Shaw. El especialista en paralegales Kori Arsenault y el agente de casos del FBI Ryan James están sentados en la mesa trasera. https://t.me/QAnons_Espana
En el lado de la defensa, Igor Y. Danchenko está representado por Stuart A. Sears y Danny Onorato de Schertler, Onorato, Mead y Sears. Están asistidos por tres asistentes legales, Charlie Tent, Grace McMahon y Matt Milzman.
Dato curioso, este es el mismo bufete de abogados que representó a Hillary For America en el caso Michael Sussmann.
Antes de que los posibles miembros del jurado sean llevados a voir dire, el juez pregunta a ambos abogados si hay algún problema que quieran plantear. Hay algunos, y en las discusiones sobre ellos obtenemos nuestras primeras revelaciones explosivas y detalles previamente desconocidos de este caso y las acciones/inacciones de los jugadores de la saga Spygate.
Durham pide primero que se desenelle la lista de testigos sellados.
A continuación, plantea varios problemas con las mociones en limine,
«Queda una moción que debe resolverse, y que se relaciona en general con el fracaso del Sr. Danchenko proporcionará ciertos documentos. Un segundo tema que discutiremos con el abogado se refiere al alcance y el testimonio que deben ser permisibles con respecto a la investigación anterior del Sr. Danchenko en relación con el caso de contraespionaje. Un tercer tema que mencionamos brevemente al abogado esta mañana: habíamos recibido algunas traducciones de documentos del abogado hasta anoche o temprano esta mañana sobre los que queremos ser escuchados. Porque similar al fallo de Su Señoría sobre las pruebas que el gobierno había tratado de presentar, así como los rumores, hay correos electrónicos relacionados con el Sr. Zlodorev. Hay algunos correos electrónicos que entendemos que a la defensa le gustaría ofrecer entre el Sr. Millian y el Sr. Zlodorev que, creemos, seguramente son rumores y no se plantean adecuadamente ante la Corte. El último problema tiene que ver con un informe de expediente en particular. Generalmente se conoce y se conoce más fácilmente como 2016/95. En ese sentido, ese informe en particular se refiere a la Fuente E, que se identifica como Sergei Millian, y las partes tienen cuestiones abiertas relacionadas con la cantidad de ese informe que probablemente debería admitirse. Así que hay algún consenso, pero todavía hay diferencias». https://t.me/QAnons_Espana
Por lo tanto, la Defensa no ha proporcionado ciertos documentos, es necesario definir el alcance y el testimonio permisibles con respecto a la investigación de contrainteligencia anterior de 2009-2010, Durham acaba de recibir traducciones de algunos documentos anoche (!), y hay desacuerdo entre los abogados sobre cuánto de un informe de expediente en particular (2016/95) debería ser admitido.
La defensa plantea un problema que tiene que ver con los correos electrónicos entre Charles «Chuck» Dolan Jrand Danchenko. Sears le dice al juez Trenga,
«A través de nuestra propia investigación y lo que, creo, el Sr. Dolan también diría que esa era toda información pública cuando se la proporcionó al Sr. Danchenko. Encontramos una serie de artículos previos al 20 de agosto, que es cuando se envió ese correo electrónico, que entran en cada detalle que estaba en el correo electrónico que el Sr. Dolan lo envió.
Así que desde una perspectiva de defensa, queremos demostrar que toda esta información estaba, de hecho, disponible públicamente. Nos gustaría admitir esos artículos».
Sears continúa,
«Dos exposiciones en las que teníamos la intención de confiar y que las exposiciones del gobierno ya no aparecen en la lista de exposiciones del gobierno. No tengo los números porque — (Counsel confer.) Puede que haya tres, me han dicho…
Uno son los registros de Amtrak… que muestran que el Sr. Danchenko estuvo, de hecho, en Nueva York del 25 al 28 de julio, o del 26 al 28, que es el momento en que tenía la impresión de que se iba a reunir con quienquiera que llamara anónimo…
También hay un mensaje de Facebook del 28 de julio de 2016 que el Sr. Danchenko envió a su entonces esposa en el momento en que está en Nueva York. Envía una fotografía de algunas jirafas al zoológico del Bronx y dice: «Otra reunión esta noche». Y esa fue, desde nuestra perspectiva, la noche en la que se suponía que se reuniría con Sergei Millian o con la persona que creía que era Sergei Millian». https://t.me/QAnons_Espana
El Sr. Onorato plantea entonces otra cuestión,
«Su Señoría, en ese sentido, el gobierno estaba tratando de presentar un correo electrónico, y todavía lo son, el 26 de julio entre el Sr. Millian y el Sr. Zlodorev. Tenían un correo electrónico más en esa cadena originalmente en sus exposiciones, y han extirpado el último correo electrónico de esa cadena. Así que, como regla de integridad, nos gustaría mostrarle al jurado lo que el Sr. Zlodorev le dijo al Sr. Millian sobre el Sr. La relación de Zlodorev con el Sr. Danchenko en ese momento«.
Durham le dice al juez que está «muy seguro de que podemos resolver esto». Podemos ofrecer esas mismas exposiciones…»
Bueno, eso es amable de su parte.
A continuación, el tribunal pasó a la discusión de los jurados para hacer huelga en base a sus respuestas al cuestionario. No quiero entrar en los detalles de los propios jurados o sus respuestas. Por razones obvias, creo que es mejor evitar proporcionar demasiada información sobre ellos, por lo que estoy eligiendo no proporcionar ninguna.
Quiero tomar nota de un comentario de Durham durante estas discusiones de que espera que este juicio se inicie la próxima semana.
El juez decide entonces devolver las cosas a las cuestiones planteadas hace unos momentos. Durham quiere una aclaración sobre lo que pueden decir sobre la investigación de contrainteligencia anterior y cómo describirla. Esto es lo que quiere decir,
«Hubo una investigación. La investigación se cerró porque, de nuevo, el FBI pensó erróneamente que el Sr. Danchenko había abandonado el país. Así que no se resolvió», o, en la alternativa, «Se llevó a cabo una investigación, y no se resolvió»,
Sears, para la defensa, gofres de un lado a otro un poco antes de decir finalmente que no quieren que se mencione esta investigación en absoluto. https://t.me/QAnons_Espana
Volviendo a Durham, el juez pide su respuesta, que es el primer BOOM del día, en mi opinión.
El FBI pensó que estaban siguiendo a Danchenko, pensó que había dejado el país. Le dieron seis meses más o menos y luego se rindieron. Guau.
Igor Y. Danchenko era conocido por el FBI y conocido específicamente por el agente de inteligencia supervisora del FBI, Brian Auten, quien estaba preguntando por Danchenko por su nombre a la oficina de Baltimore unos dos años después de que se cerrara el caso. Tengo mucha curiosidad por saber por qué estaba haciendo eso en ese momento. ¿Por qué Auten estaba mirando el archivo de Danchenko en 2012?
El juez dice que decidirá sobre esto antes de presentar declaraciones.
Otra cuestión planteada tiene que ver con un informe específico de Steele, o de la empresa. Informe 2016/95 o Informe 95, que es la Prueba 109 del Gobierno.
Se produce un intercambio interesante y el núcleo de ello es si Danchenko estaba atribuyendo toda la información del informe a la Fuente E, es decir, Sergei Millian, o solo una parte de ella. La defensa dice que los agentes no fueron lo suficientemente claros en su interrogatorio de Danchenko. Ese va a ser un tema en este juicio y estaba en su moción para desestimar. El mejor argumento de la defensa contra los recuentos del dos al cinco es que Danchenko dio respuestas veraces a preguntas ambiguas.
El juez dice que tendrá que pronunciarse sobre esto en el contexto del testimonio del agente. ¿Qué agente? ¡El agente de manejo de Danchenko! https://t.me/QAnons_Espana
El siguiente es el problema de los correos electrónicos. Algunos tienen que ver con los correos electrónicos de Danchenko a Millian y el resto son intercambios de correos electrónicos con Charles Dolan. La defensa no cree que estos deban ser admisibles porque los agentes que lo entrevistaron nunca le pidieron específicamente a Danchenko. Sin embargo, Durham argumenta que, «Se dejó muy claro…»
Y en los correos electrónicos de Dolan, Durham argumenta de manera similar y va más allá.
El abogado defensor está, por supuesto, en contra de que lleguen estos correos electrónicos y argumenta que esto es, «cargar un caso de declaración falsa por representación afirmativa, pero luego tratar de respaldar una teoría de ocultación, lo que sería muy difícil de probar en este caso porque no había obligación de revelar».
Durham rechaza fácilmente este argumento ofreciendo otra bomba.
Danchenko tenía un acuerdo de inmunidad, que violó al no «hacer] la divulgación completa y completa de la información» que le estaban pidiendo los agentes.
El último número antes de que comience voir dire es el de algunos correos electrónicos traducidos (del ruso al inglés) entre un Sr. Zloderev y el Sr. Millian. A Durham no se le proporcionaron estos correos electrónicos hasta las 12:01 a.m., nueve horas o menos antes de entrar en la sala del tribunal para este primer día del juicio. La defensa quiere ofrecer los correos electrónicos en el juicio, Durham argumenta que son rumores.
El juez Trenga quiere considerar estas cuestiones y decidir sobre ellas más adelante, pero se dará alguna orientación antes de las declaraciones de apertura.
Voir Dire aka La selección del jurado comienza después de un breve receso y un jurado se sentará al mediodía. El juez Trenga informa a los abogados que, aunque no está dictaminando definitivamente las cuestiones discutidas en la sesión de la mañana, no quiere que la investigación previa de contrainteligencia o la falta de producción de pruebas mencionadas en las declaraciones de apertura. Tampoco quiere que se mencione la cuestión de los artículos disponibles públicamente. https://t.me/QAnons_Espana
Después del almuerzo, el jurado es traído y sentado. El juez da sus instrucciones preliminares al jurado y luego es el momento de las declaraciones de apertura.
El asesor especial adjunto Michael Keilty presentó la declaración de apertura para la Fiscalía. Aquí hay algunas líneas clave que me han llamado la atención.
El Acuerdo de Inmunidad se presentó a Danchenko en la reunión de enero de 2017. Todo lo que Danchenko tuvo que hacer fue ser sincero y sincero sobre la información que proporcionó para los informes y dónde la obtuvo.
Después de esos tres días de entrevistas y la oferta del acuerdo, Danchenko se convirtió en un CHS.
Danchenko proporcionó información útil al FBI, pero tampoco pudo corroborar la información que proporcionó a Steele y mintió sobre su abastecimiento.
El «¿por qué estamos aquí?» la explicación entra en las órdenes de la FISA sobre Carter Page y la materialidad de las mentiras de Danchenko.
Danchenko le dijo a Dolan que estaba «estaba trabajando en un proyecto muy importante contra Donald Trump».
Dolan testificará en este caso.
Cuatro agentes del FBI van a testificar sobre Dolan.
La analista de inteligencia del FBI, Brittany Hertzog, preparó un informe sobre Dolan y descubrió sus conexiones con el gobierno ruso y con Danchenko. https://t.me/QAnons_Espana
El agente Helson quería entrevistar a Dolan, pero el FBI nunca lo hizo. Si Danchenko no hubiera mentido sobre Dolan, el FBI podría haber tomado medidas para entrevistarlo.
Y antes de que pienses que el Asistente del Abogado Especial Keilty está dando un pase al FBI con la declaración anterior, sigue con esta línea.
El Abogado Especial no va a dejar que el FBI ni a nadie más se vaya en este caso o Crossfire Hurricane o las FISA en Page ni nada más que la orden del Abogado Especial de AG Barr autorice a Durham a investigar. Pieza por pieza, paso a paso, Durham va a investigar, dar cuenta y procesar actos delictivos.
Sr. Onorato, abogado de la Defensa, luego ofreció su Declaración de Apertura, que presentaré cuando la Defensa comience su caso en jefe.
Después de las declaraciones de apertura y la excusa del jurado, Durham planteó un problema con el juez con respecto al Sr. La acusación de Onarato de que el Sr. Keilty había mentido en su declaración de apertura.
El primer testigo del Consejero Especial es el analista de inteligencia supervisora del FBI, Brian Auten.
Después de explicar su educación y parte de su historial laboral, cuál es su trabajo con el FBI, Durham comenzó a interrogar a Auten sobre Crossfire Hurricane. Cuando comenzó, cómo estaba estructurado, quién informó a quién, etc.
Por el lado de los analistas, Auten informó a Moffa. Moffa informó a Priestap. https://t.me/QAnons_Espana
La parte del contador del lado operativo de Auten era Pientka.
Pientka informó a Strzok. Strzok informó a Priestap.
Priestap informó a McCabe. McCabe informó a Comey.
La comprensión de Auten era que todo se estaba informando al director Comey.
A continuación, entramos en los orígenes del huracán Crossfire.
Basándose en una «sugerencia» que les dio un gobierno extranjero amigo, abrieron una investigación COMPLETA y dentro de esas CUATRO investigaciones MÁS COMPLETAS. Esto les permitió acceder a herramientas de investigación más potentes, como FISA.
Auten estaba ayudando a «liderar a los analistas» sobre Crossfire Hurricane y las cuatro investigaciones bajo él.
No pudieron obtener una orden de la FISA contra Papadopoulos, pero lo intentaron.
Auten no recuerda ninguna discusión sobre el intento de obtener una orden de la FISA sobre Manafort o Flynn.
Pero conseguieron uno en Carter Page. Gracias a la información falsa que Danchenko le dio a Steele, que el FBI recibió en forma del Dossier Steele el 19 de septiembre de 2016. https://t.me/QAnons_Espana
Durham ahora comienza a pedirle a Auten que explique al jurado quién es Christopher Steele.
El FBI registró sus sistemas y conversó con otras agencias.
¡No pudieron corroborar las acusaciones!
¡Incluso por 1.000.000,00 dólares, Steele no pudo verificar la información en sus propios informes!
Esto destruye completamente los informes de Steele, exonera completamente a Trump de las acusaciones y expone completamente lo increíblemente corrupto que fue para el FBI perseguir las órdenes e investigaciones de la FISA basadas en estos informes. Lo que hicieron. Incluso después de esta reunión. ¡La FISA fue llevada al FISC solo unas semanas después a PESAR de esta entrevista con Steele!
Nada. Steele no pudo proporcionar ninguna información corroborativa.
Durham luego se vuelve a interrogar a Auten sobre la otra razón por la que se reunieron con Steele: identificar el abastecimiento de la información en los informes. https://t.me/QAnons_Espana
FUENTE 👉 https://badlands.substack.com/p/the-trial-of-igor-danchenko-day-one
QAnons España 