En realidad, la «insurrección» ha sido alimentada por la izquierda desde 2015.
Durante 120 días en el verano de 2020, manifestantes violentos destruyeron unos 2.000 millones de dólares en propiedades e hirieron a 1.500 agentes de policía en disturbios que causaron más de 35 muertes.
Debido a que los alcaldes y gobernadores del estado azul veían a los instigadores de BLM y Antifa como soldados callejeros útiles, la mayoría de los arrestados nunca fueron juzgados en los tribunales. Los matones callejeros no pagaron ningún precio por declararse propietarios de facto de las zonas del centro de Seattle, que la propia policía admitió que eran zonas prohibidas. ¿Por qué los funcionarios públicos de los estados azules ignoraron la violencia? Estaban seguros de que gozaba de un apoyo mayoritario entre sus circunscripciones de izquierda.
De hecho, algunos iconos de izquierda aplaudieron la violencia. Mucho después del intento fallido de asaltar los terrenos de la Casa Blanca, en junio de 2020, la candidata demócrata a la vicepresidenta Kamala Harris nos advirtió que los manifestantes «no iban a cejar, y no deberían». ¿Qué quiso decir Harris con «no debería?», cuando supo que numerosas protestas ese verano habían terminado en una terrible violencia? ¿Era imprudente en la forma en que se decía que Trump al alentar una manifestación el 6 de enero?
El arquitecto del «Proyecto 1619» Nikole Hannah-Jones aseguró a la nación que la gran destrucción de (la propiedad de otra persona) no era un delito real. Chris Cuomo de CNN dijo que las manifestaciones violentas y los disturbios eran tradiciones estadounidenses. ¿Estaban estas voces nacionales instando a la calma durante semanas de violentos disturbios y saqueos?
No hubo investigaciones, ni comités del Congreso, ni voces de indignación por parte del establishment de izquierda durante meses de tal carnicería. De hecho, gran parte de la organización de las protestas violentas se vio facilitada por las redes sociales que aparentemente no se molestaban de que el medio bajo su administración fuera utilizado para incendiar y saquear.
El ataque a las normas y costumbres
La representante Maxine Waters (D-Calif.) instó a sus seguidores a seguir, perseguir y ponerse en la cara de los funcionarios del gobierno de Trump hasta el punto de que perderían su libertad incluso de ser vistos en público. “Y si ves a alguien de ese gabinete en un restaurante, en una tienda por departamentos, en una gasolinera, sales y creas una multitud. Y los empujas hacia atrás. Y les dices que ya no son bienvenidos, en ninguna parte», advirtió.
Las corporaciones comenzaron a boicotear eventos considerados iliberales por temor a ser boicoteadas ellas mismas. No saludar la bandera para los atletas profesionales se consideraba patriótico, saludándola insurreccional. Multitudes de izquierdistas, aclamadas por grandes demócratas, comenzaron a derribar estatuas de generales confederados, pero solo como un adelanto de la desfiguración del Monumento a Lincoln y otras estatuas de Lincoln, Jefferson y Frederick Douglass.
De 2015 a 16, la exsecretaria de Estado Hillary Clinton había borrado con impunidad miles de sus correos electrónicos supuestamente personales en un probable servidor privado ilegal. Para cubrir sus huellas, ordenó que se destruyeran sus dispositivos, a pesar de que muchos estaban bajo citación.
Clinton también intentó deformar toda la maquinaria de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016. El engaño de Clinton estaba escondido detrás de tres cortafuegos, el Comité Nacional Demócrata, el bufete legal Perkins-Coie y la firma de investigación de oposición Fusion GPS, para enmascarar sus probables pagos ilegales que reclutaron a un ciudadano extranjero y ex espía, Christopher Steele, para ayudar a su campaña destruyendo a Donald Trump.
Steele demostró ser una estafadora torpe y a la deriva que aprovechó el dinero de Clinton, sus amigos y sus antiguos subordinados para inventar un falso «dossier» de chismes, mentiras y calumnias destinadas a hacer que Trump fuera ineligible. No importa: Steel utilizó los contactos del Departamento de Estado de Clinton y los antiguos clientes del gobierno para recopilar y sembrar las mentiras entre un medio de comunicación para socavar a su oponente político y luego sabotear la presidencia de Trump.
La guerra contra las instituciones
La izquierda, de manera revolucionaria, ha llevado a cabo un ataque sostenido y sin disculpas contra las normas constitucionales y las instituciones de larga data, siempre que siente que ya no resultan propicias para sus propias agendas radicales.
Barack Obama declaró durante una oración fúnebre para el difunto representante. John Lewis (D-Ga.) que el filibustero era racista y debía terminar, aunque como senador Obama lo había usado y lo había declarado esencial.
¿El Colegio Electoral? Cuando cayó la llamada «muro azul«, se transfiguraba de valioso a un fósil en quiebra. De hecho, la izquierda ha querido crear dos nuevos estados azules (el Distrito de Columbia y Puerto Rico) para acelerar a cuatro senadores de izquierda, y abarrotar una ley nacional de votación para ilegalizar la prerrogativa constitucional de los estados de exigir identificaciones de votantes.
No hay frontera. Durante dos años, Joe Biden, de nuevo de una manera verdaderamente revolucionaria, simplemente ha derogado la ley federal de inmigración por decreto. En menos de dos años, ha dado la bienvenida a 3 millones de extranjeros ilegales sin auditoría, o pruebas de COVID-19 o vacunas, durante una pandemia en la que los empleados federales y el personal militar no vacunados se enfrentaron al despido. Biden había jurado ejecutar fielmente las leyes de los Estados Unidos, pero poco después destruyó las leyes de inmigración tal y como las conocíamos. Ningún presidente anterior simplemente ha anulado y sin efecto todo un corpus de ley.
Impulsada por multimillonarios de izquierda, la izquierda realizó un esfuerzo plurianual para elegir fiscales de distrito de las grandes ciudades cuyas agendas eran puro nihilismo: no hacer cumplir las leyes, liberar a los criminales arrestados sin acusaciones, poner fin a la fianza en efectivo y liberar prematuramente a los infractores de la ley condenados y endurecidos. El principio rector era la teoría revolucionaria de que la ley era una construcción simple utilizada contra los pueblos marginados y los pobres y, por lo tanto, simplemente podía ser ignorada o descartada.
Ya no hay libertad de expresión en los campus universitarios. Los huéspedes que expresan opiniones minoritarias están en peligro de ser gritados o puestos en peligro físico, con la casi certeza de que sus atacantes se enfrentarán a pocas o ninguna consecuencia.
Los «espacios seguros», los dormitorios y las ceremonias de graduación a menudo son racialmente excluyentes, todo a sabiendas en violación del espíritu y la letra de una vez cacareada legislación de derechos civiles. En muchas universidades, se pide a los profesores y a los profesores potenciales que escriban «declaraciones de diversidad», aparentemente en emulación de los viejos «juramentos de lealtad» de McCarthy que también sirvieron tanto para eliminar cualquier disidencia como para asustar a los posibles apóstatas. A cualquier profesor disidente se le escaneará a fondo su biografía en busca de crímenes de pensamiento, y luego será calumniado como «racista» o «sexista», como una clara advertencia a otros para que guarden silencio.
Ahora se está librando una guerra revolucionaria contra la Corte Suprema, porque ya no legisla característicamente desde el banquillo. Si la Corte fue una vez amada como una institución icónica que era una especie de poder judicial, legislativo y ejecutivo liberal todo en uno, ahora es totalmente despreciada como contrarrevolucionaria. De hecho, se declara ilegítimo y sus decisiones deben ser ignoradas.
La ex profesora de derecho, la senadora Elizabeth Warren (demócrata de Massachusetts) grita sobre la necesidad de llenar la Corte, un intento insurreccional de poner fin a 160 años de ley y costumbres judiciales, que sería imposible sin poner fin primero al filibustero de 180 años.
Sen. Chuck Schumer (D-N.Y.) llamó a los jueces Neil Gorsuch y Brett Kavanagh por su nombre en las puertas de la Corte, emitiendo advertencias bíblicas de violencia a ambos: «No sabrás qué te golpeó si sigues adelante con estas terribles decisiones».
¿A qué tipo de «fuerza» se refirió un senador estadounidense gritando a una turba sobre lo que podría «golpear» a los jueces o cuando amenazó aún más, que los dos «han liberado el torbellino y [ellos] pagarán el precio»? ¿Qué precio? ¿Qué torbellino?
¿Estas amenazas físicas incitaron a los posibles locos a buscar un juez judicial, como en el reciente caso de Nicholas John Roske, de 26 años, arrestado armado cerca de la casa del juez Kavanaugh y que actualmente se enfrenta a un cargo de intentar asesinar a un juez asociado de la Corte Suprema?
Filtrar ilegalmente borradores de opiniones futuras ahora no es ilegal, sino una voz de conciencia, siempre y cuando se vea como otra herramienta de izquierda eficaz para intimidar a los jueces conservadores.
Los izquierdistas, incitados por los políticos demócratas, ahora rutinariamente en masa, hacen círculos, gritan y buscan intimidar las casas de los jueces conservadores de la Corte Suprema, una violación grave que nunca se procesa.
Joe Biden, que afirmó que Trump no mostraba suficiente respeto por el poder judicial, ahora mientras que en el extranjero ataca salvajemente a los EE. UU. Tribunal Supremo en diatribas fuera de tema ante sus sonrientes anfitriones extranjeros.
En resumen, se dice que las leyes son irrelevantes y que los estados, las ciudades y los condados ignoran a voluntad, dependiendo de su utilidad o impedimentos para la agenda de la izquierda.
De hecho, los izquierdistas son a veces extremistas de derechos de los estados. Atacan la autoridad del gobierno federal en cuestiones de inmigración y simplemente la anulan, como lo demuestran 550 jurisdicciones de ciudades santuario en estados azules diseñadas para hacer inertes la ley federal de inmigración.
Sin embargo, en otras ocasiones, la izquierda busca aplastar los derechos de los estados. Actualmente está pidiendo al gobierno federal, en violación de la Enmienda Hyde, que anule los derechos de los estados a establecer leyes de aborto, mediante la creación de clínicas de aborto en bases militares federales y parques nacionales dentro de los estados rojos (es decir, en los estados donde se producen alrededor del 10 por ciento de los abortos anuales de las naciones).
Los denominadores comunes no son principios, sino solo la retención del poder, y la noción de que la ley es fluida y gana legitimidad solo cuando se avanza en el dogma de izquierda.
Nuestras agencias revolucionarias
El ex director de Inteligencia Nacional de la Administración Obama, James Clapper, y el director de la CIA, John Brennan, mintieron bajo juramento, sin consecuencias legales, al Congreso.
El propio FBI ha descendido a una especie de fuerza policial revolucionaria en lugar de a un organismo de investigación desinteresado que se centra principalmente en los delitos intraestatales y federales. El exdirector despedido James Comey fingió amnesia o ignorancia 245 veces en sus respuestas bajo juramento a un comité de la Cámara de Representantes.
Es cierto que el director interino posterior Andrew McCabe mintió tres veces a los investigadores federales y probablemente discutió el uso de un cable para atrapar al presidente de los Estados Unidos. Nunca fue acusado de ningún delito federal.
Un abogado del FBI Kevin Clinesmith alteró una declaración jurada federal para deformar una audiencia judicial de la FISA. El exdirector del FBI, Robert Mueller, afirmó bajo juramento que no tenía ni idea de lo que era el expediente Steele o Fusion GPS, a pesar de que, podría decirse que fueron los aguijones que impulsaron su propia investigación de 22 meses.
No hay necesidad de revisar las espeluznantes carreras y textos de la abogada del FBI Lisa Page y su amante agente del FBI Peter Strzok, aparte de señalar que ambos utilizaron los recursos del FBI para avanzar en las agendas políticas. Toda la agencia estaba hasta las rodillas al alimentar el engaño de colusión rusa, en sí mismo un verdadero intento revolucionario de destruir una campaña política, una transición presidencial y una presidencia.
A la manera de la antigua Stasi de Alemania Oriental, el FBI persigue a los opositores políticos de la derecha vigilando a los padres en las reuniones de la junta escolar, enviando a un equipo SWAT para arrestar a un extravagante partidario de Trump Roger Stone, llegando a la casa del periodista James O’Keefe en lo más profundo de la noche para confiscar sus archivos y dispositivos, y poniendo al ex asesor de la Casa Blanca Peter Navarro en verdaderos grilletes. El denominador común es que el FBI se convierta en un servicio de recuperación para el sindicato de la familia Biden, ya sea poniendo en hielo el portátil incriminatorio de Hunter Biden o persiguiendo el espeluznante diario de Ashley Biden o intimidando a los críticos de Biden.
Sin embargo, cuando se le pide que produzca teléfonos celulares relevantes de agentes posiblemente descarriados, el FBI afirma que dichos datos se borraron, se encogen de hombros y no cumplen. Aparentemente, la dirección del FBI teme el nexo político-burocrático-mediático progresista de Washington mucho más de lo que teme las consecuencias de violar la ley que ha jurado defender.
Los almirantes y generales retirados de cuatro estrellas ya no solo giran fuera de servicio para despertar a las juntas corporativas y a las empresas de cabildeo. Ahora primero deben preparar sus trayectorias violando el Código Uniforme de Justicia Militar, condenando a su comandante en jefe y, por lo tanto, la virtud señalando su ortodoxia corporativa financiable.
Como resultado, los medios de comunicación de izquierda y la élite han abandonado su tradicional aversión hacia dichas autoridades federales, ya sean el FBI, la CIA o el Pentágono. De hecho, la izquierda ha llegado a amar a aquellos con insignias y armas, pero únicamente como una fuerza revolucionaria mucho más eficiente que el torpe Congreso para dar luz verde a sus agendas progresistas y hacer de la vida un infierno para sus oponentes.
Una especie de elecciones sacrosantas, más o menos no
En cuanto a rechazar los resultados de las elecciones federales y estatales, para los insurrectos de izquierda la validez de una elección depende de si la izquierda es un ganador o perdedor declarado. Una vez que Hillary Clinton perdió las elecciones de 2016, su oponente se volvió «ilegítimo». Se unió a la «Resistencia» y más tarde aconsejó a Joe Biden que rechazara el recuento de votos si perdía el voto popular. Nadie afirmó que estuviera poniendo en peligro instituciones sagradas o sonaba insurreccional.
Para la periodista de Time Molly Ball, el esfuerzo multimillonario por socavar las elecciones de 2020 infundiendo cientos de millones de dólares de dinero oscuro para usurpar el trabajo de los registradores seleccionados del condado fue una «conspiración» vertiginosa. Para la ex abogada del Pentágono de Obama Rosa Brooks en 2017, el mandato de 11 días del recién inaugurado presidente Donald Trump ya era una ocasión para sopesar las ventajas relativas de un juicio político, la invocación de la 25a Enmienda o un golpe militar para destituirlo.
La fallida candidata a gobernador de Georgia, Stacey Abrams, se convirtió en una figura de culto de izquierda al recorrer el país afirmando que era la verdadera gobernadora de su estado que de alguna manera, sin embargo e ilegítimamente, había perdido su campaña por 50.000 votos.
Buenas amenazas de violencia
En cuanto a la violencia, la izquierda ha caído en la pornografía de asalto completo en los últimos años.
El ex vicepresidente y «uniter» Joe Biden se jactó de que le gustaría golpear al presidente Trump: «Si estuviéramos en la escuela secundaria, lo llevaría detrás del gimnasio y le daría una paliza…» o «Es el matón que solía burlarse cuando era un niño que tartamudeaba, y le golpeaba en la boca».
¿Recordamos cuando el Sen. Cory Booker (D-N.J.), otro aspirante presidencial de 2020, dijo: «Mi testosterona a veces me da ganas de darle un puñetazo [Trump], lo que sería malo para este hombre anciano y fuera de forma que es si lo hiciera. Este espécimen físicamente débil».
Robert De Niro anunció de manera similar que tenía la vista puesta en Trump: «Me gustaría darle un puñetazo en la cara».
¿Tienen consecuencias estas amenazas? Tal vez. El día en que Trump fue inaugurado, Madonna incitó a una multitud fuera de la Casa Blanca advirtiendo que había pensado en volar la Casa Blanca. La comediante Kathy Griffin superó eso en un vídeo en el que levantó un facsímil de una cabeza de Trump decapitada.
Pocos recuerdan hoy a James Hodgkinson, un ex trabajador de campaña de Bernie Sanders, y su intento de 2017 de asesinar a congresistas republicanos en una práctica para un partido de béisbol benéfico.
Así que sí, temamos que la democracia esté muriendo en la oscuridad de los medios de comunicación. Los verdaderos insurrectos están tratando de desmantelar la Constitución, poner fin a las costumbres y tradiciones de siglos de duración, justificar el uso de la violencia política y desobedecer todas las leyes que consideran inconvenientes.
Fuente: https://amgreatness.com/2022/07/03/who-are-the-real-insurrectionists-2/
QAnons España 