La investigación de tres años del abogado especial John Durham sobre el FBI y las investigaciones de Robert Mueller sobre la campaña presidencial del expresidente Donald Trump en 2016 llegarán a un momento crítico con el juicio del lunes del ex abogado de campaña de Hillary Clinton Michael Sussmann.
El resultado del caso vigilado de cerca en Washington, DC, el primer juicio que resultará de los esfuerzos prácticamente a prueba de fugas de Durham, será tanto una prueba de su trabajo como un posible presagio de las inminentes elecciones de 2024, según los observadores.
«Si Sussmann, uno de los principales abogados de campaña de Hillary Clinton, es condenado, confirmará aún más que Trump es una víctima de un delito», dijo Tom Fitton, presidente del grupo activista conservador Judicial Watch.
«Esperaría que siguiera diciendo que [el gobierno] lo espiaba ilegalmente y que Hillary lo hizo. Y si Clinton se presenta, es aún más probable que este mensaje anticorrupción esté al frente y en el centro».
Washington, DC, el abogado Jim Trusty, ex fiscal de alto rango del Departamento de Justicia, dijo que Durham «tiene un caso bastante fuerte» contra Sussmann, que está acusado de un solo cargo de mentir al FBI.
«Pero nunca se sabe si un jurado se rebelará contra [acusaciones de declaración falsa] que no van acompañadas de delitos más graves», dijo Trusty.
«Ciertamente, una absolución se vería mal y permitiría a los políticos pedir el fin de su trabajo».
El año pasado, el primer acusado por Durham, el ex abogado del FBI Kevin Clinesmith, fue condenado a un año de libertad condicional después de declararse culpable de manipular un correo electrónico para renovar una intervención telefónica contra el ex asesor de campaña de Trump Carter Page.
Sussmann supuestamente engañó a un top-fed al afirmar que no estaba «actuando en nombre de ningún cliente» cuando entregó tres «libros blancos» y dos memorias USB que supuestamente apuntaban a un canal trasero secreto entre un servidor informático de la Organización Trump y el Alfa Bank de Rusia, ahora bajo sanciones estadounidenses vinculadas a la invasión de Ucrania.
El experto en ciberseguridad también compartió las afirmaciones explosivas con los periodistas, lo que resultó en un artículo de la revista Slate, publicado solo ocho días antes de las elecciones, que fue ansiosamente a lo que Clinton, quien tuiteó: «Es hora de que Trump responda a preguntas serias sobre sus vínculos con Rusia».
El candidato demócrata también emitió una declaración del principal asistente de campaña Jake Sullivan, ahora asesor de seguridad nacional del presidente Joe Biden, quien dijo: «Esta línea directa secreta puede ser la clave para desbloquear el misterio de los vínculos de Trump con Rusia».
Pero una investigación del FBI encontró «que el servidor de correo electrónico en cuestión no era propiedad ni estaba operado por la Organización Trump, sino que, más bien, había sido administrado por una empresa de correo electrónico de marketing masivo que enviaba anuncios para hoteles Trump y cientos de otros clientes», según la acusación de Sussmann.
El documento de acusación alega que la información que Sussmann dio al entonces abogado general del FBI James Baker el 19 de septiembre de 2016 fue el resultado de los esfuerzos de uno de sus clientes, el ejecutivo tecnológico retirado Rodney Joffe, para «explotar» sus conexiones con la industria para «crear una ‘narrativa’ con respecto a Trump».
Cita un correo electrónico enviado el 20 de agosto de 2016, que Joffe envió a April Lorenzen, una experta en seguridad de Internet en Rhode Island que descubrió el tráfico del servidor, y a dos investigadores del Instituto de Tecnología de Georgia.
«Al ser capaz de proporcionar evidencia de cualquier cosa que muestre un intento de comportarse mal en relación con esto, los VIP estarían muy contentos», escribió Joffe.
Además, la acusación destaca un correo electrónico enviado dos días después en el que Durham dijo que planteaba «preocupaciones por el sesgo de los investigadores contra Trump».
En él, el investigador de Georgia Tech Manos Antonakakis advirtió al grupo: «Lo único que nos impulsa en este momento es que simplemente no nos gusta [Trump]. Esto no volará a los ojos del escrutinio público. Amigos, me temo que tenemos visión de túnel».
Durham también señaló que Joffe envió un correo electrónico después de la victoria de Trump en el que dijo que los demócratas le habían ofrecido un alto trabajo de ciberseguridad «cuando parecía que ganarían».
Según su acusación, uno de los «libros blancos» fue redactado por la firma de investigación Fusion GPS, que contrató al ex espía británico Christopher Steele para compilar el gran desacreditado «dosier de acero» contra Trump.
Tanto la campaña de Clinton como el Comité Nacional Demócrata fueron multados por la Comisión Electoral Federal en marzo por disfrazar los pagos a Fusion GPS en formularios oficiales de divulgación.
En abril, Durham duplicó los vínculos entre Sussmann, Joffe y la campaña de Clinton, diciendo que su investigación mostró que estaban involucrados en una «empresa conjunta para recopilar y difundir datos de Internet supuestamente despectivos» contra Trump.
Y a principios de este mes, el fiscal de Durham, Andrew DeFilippis, argumentó ante el tribunal que los jurados deberían conocer una reunión de julio de 2016 entre Sussmann y Steele, calificándola de «increíblemente probatoria y relevante» evidencia de la «fuerte intersección» de su trabajo.
Pero el juez federal presidente Christopher Cooper, que fue nominado por el expresidente Barack Obama, ha limitado repetidamente lo que los fiscales pueden decirle al jurado, señalando en un fallo que la acusación contra Sussmann «no se relaciona con la sustancia del material compartido, sino más bien con la supuesta declaración errónea de Sussmann de que no estaba asistiendo a la reunión [con Baker]
En una orden del 7 de mayo, Cooper dictaminó que el correo electrónico de Joffe sobre la oferta de trabajo era «oídas inadmisibles» y también dijo que Durham «debe mantenerse alejado de las pruebas con respecto a la exactitud de los datos, que la defensa no planea poner en cuestión».
«Tampoco llevará a cabo el Tribunal un minijuicio lento y en gran medida innecesario para determinar la existencia y el alcance de una conspiración no cargada para desarrollar y difundir los datos del Alfa Bank», añadió.
El equipo de Sussmann aún no ha revelado su estrategia, pero la semana pasada pidió a Cooper que informara explícitamente a los jurados de la capital abrumadoramente demócrata de la nación, que en 2016 votó a favor de Clinton, del 90,9 % al 4,1 %, de que el acusado había trabajado en contra de Trump.
Cooper ha señalado que los documentos legales y los argumentos de la sala de audiencia sugieren que la defensa sostendrá que Sussmann y Joffe «compartieron la opinión de que señalar el posible canal de comunicaciones a la atención del FBI era importante para proteger la seguridad nacional, independientemente de cualquier implicación política».
Sussmann, a quien Durham alega que facturó a la campaña de Clinton reuniones y llamadas telefónicas con Joffe y el asesor general de la campaña, Marc Elías, también negará «que tuviera una relación abogado-cliente con la Campaña Clinton que cubriera actividades relacionadas con los datos del Alfa Bank», escribió el juez a principios de este mes.
El 8 de mayo, los abogados de Sussmann presentaron documentos judiciales alegando que Baker «ha ofrecido un testimonio inconsistente» sobre su reunión de 2016, junto con notas escritas por el personal del Departamento de Justicia durante un 6 de marzo de 2017, durante las cuales Baker «se quedó en silencio» cuando el entonces subdirector del FBI, Andrew McCabe, «declaró que el Sr. Sussmann presentó las acusaciones al FBI en nombre de un cliente«.
“Si el Sr. Baker no estaba de acuerdo con el Sr. McCabe en una declaración tan supuestamente importante, presumiblemente lo habría dado a conocer», escribieron los abogados de Sussmann.
Los abogados de Sussmann también han dicho que tienen 300 cadenas de correo electrónico del FBI que muestran que la oficina era consciente de que representaba a las campañas demócratas, según el Washington Post.
Una presentación conjunta de Durham y Sussmann sobre las instrucciones propuestas al jurado también incluyó varias disputas sobre la «materialidad» de la supuesta mentira de Sussmann al FBI en términos de su influencia en el proceso de toma de decisiones de la oficina.
Varios expertos jurídicos dijeron que esa cuestión podría resultar crucial.
«La evidencia es poderosa de que Sussmann hizo una declaración falsa a las fuerzas del orden federales», dijo Trusty, exfiscal del Departamento de Justicia y colaborador de Fox News.
“Creo que es muy poco probable que la batalla sea sobre la falsedad, será sobre la materialidad. Los fiscales tienen que demostrar que la declaración falsa tenía el potencial de afectar a una investigación federal. Este «potencial» es un obstáculo muy bajo que los fiscales deben superar».
El abogado de Manhattan Seth DuCharme, ex abogado interino de Brooklyn en EE. UU. y fiscal general adjunto principal asociado, también dijo: «Si nos fijamos en la jurisprudencia, los tribunales han sido muy generosos con el gobierno en apelación en cuanto a lo que podría tener una tendencia natural o ser capaz de influir en una investigación».
«En realidad, pequeñas cosas han pasado la prueba de apelación», dijo.
“Es un estándar bastante generoso para el gobierno. Es un estándar difícil para un acusado».
Pero la ex abogada estadounidense de Detroit Barbara McQuade, ahora profesora de la Facultad de Derecho de Michigan y analista legal de MSNBC y NBC News, dijo que pensaba que Durham se enfrentaba a una batalla cuesta arriba.
«Parece que el mayor desafío en este caso puede ser probar si la declaración es material o tiende a afectar al asunto investigado, a la luz del testimonio de declaración del asesor general del FBI Jim Baker de que el FBI lleva a cabo evaluaciones independientes de la información independientemente de la fuente», dijo en un correo electrónico.
Quién es quién en el caso
- Michael Sussmann: abogado de ciberseguridad que trabajó para la campaña de Hillary Clinton de 2016; acusado de mentir al FBI
- Rodney Joffee: Ex ejecutivo de tecnología y cliente de Sussmann que le habló de un supuesto canal cibernético entre la Organización Trump y el Alfa Bank de Rusia
- Christopher Steele: Ex espía británico contratado por Fusion GPS; compiló el infame «dossier de acero» de informes sobre Trump y Rusia
- John Durham: Abogado especial que investiga la posible criminalidad en las investigaciones gubernamentales de los supuestos vínculos del expresidente Donald Trump con Rusia
- James A. Baker: Ex asesor general del FBI; recibió información del Alfa Bank de Sussmann
- Marc Elias: asesor general de campaña de Clinton, ex socio de Sussmann en el bufete de abogados Perkins Coie
- Juez Christopher Cooper: Presidir el juicio de Sussman en Washington, DC, tribunal federal
- Peter Fritsch y Glenn Simpson: ex reporteros del Wall Street Journal que cofundaron la empresa de investigación Fusion GPS; trabajaron para la campaña de Clinton
- Andrew McCabe: Ex subdirector del FBI; supuestamente contradijo la base de la acusación contra Sussmann durante una sesión informativa de 2017
Fuente: https://nypost.com/2022/05/16/trump-russia-trial-of-hillary-clintons-alfa-bank-lawyer-opens/
QAnons España 