HUNTER BIDEN Y LA VERGÜENZA DE LAS REDES SOCIALES. El New York Times publicó hoy una historia sobre la investigación fiscal federal y de influencia extranjera del hijo del presidente Joe Biden, Hunter. El periódico informó que Hunter Biden pagó una «deberación fiscal significativa», que se cree que es de más de 1 millón de dólares, con la esperanza de defenderse de la acusación. Pero la investigación, dirigida por el fiscal estadounidense en Delaware, se trata de algo más que impuestos, informó el New York Times; también se centra en posibles violaciones de las «reglas de cabildeo extranjero y lavado de dinero» en los lucrativos tratos de Hunter Biden en Ucrania, China y otros lugares.
En lo profundo de la historia, el párrafo 24, para ser exactos, el periódico informó que los fiscales han «examinado los correos electrónicos entre el Sr. Biden, [el socio comercial Devon] Archer y otros sobre [la empresa energética ucraniana] Burisma y otras actividades comerciales extranjeras». El New York Times ha visto los correos electrónicos en cuestión. Los obtuvo «de una caché de archivos que parece haber venido de un portátil abandonado por el Sr. Biden en un taller de reparaciones de Delaware». Esos correos electrónicos, continuó el New York Times, «fueron autenticados por personas familiarizadas con ellos y con la investigación».
El artículo del New York Times es una especie de broma amarga para el New York Post, que el 14 de octubre de 2020 publicó una historia titulada: «El correo electrónico de armas de fumar revela cómo Hunter Biden presentó al empresario ucraniano al padre vicepresidente». El New York Post informó que el correo electrónico estaba «contenido en un enorme tesoro de datos recuperados de un ordenador portátil» que había sido llevado a un taller de reparaciones de Delaware en abril de 2019.
La amargura de la historia es que el artículo del New York Post, que llegó al calor de una campaña presidencial, fue ignorado, minimizado o atacado en muchos medios de comunicación. En las dos plataformas de redes sociales más grandes, Facebook y Twitter, fue suprimida. En lugar de hacer un seguimiento de losinformes del New York Post, otras organizaciones de noticias limitaron el alcance de la información negativa sobre Hunter Biden y su padre, entonces el candidato demócrata a la presidencia.
Parte del tratamiento fue francamente cómico.Por ejemplo, justo después del primer debate presidencial, en el que el entonces presidente Donald Trump hizo muchas referencias a la computadora portátil, al hábito de Hunter Biden de referirse a su padre como «el gran hombre», y más, elNew York Times publicó una guía para espectadores confundidos. «Si escuchaste el debate del presidente Trump, Joseph R. Biden Jr., puede que hayas sentido que habías empezado a ver un complicado drama en serie, «Lost» o «Twin Peaks», en su última temporada», escribió James Poniewozik del New York Times. «El presidente siguió dejando caer nombres y puntos de la trama, todos los cuales parecían hacer referencia a una mitología barroca. ¿Quién era «el hombre grande»? ¿Qué era «el portátil»? ¿Cuántas temporadas de este programa me perdí?»
¡Todo fue tan misterioso! Por supuesto, si más organizaciones de noticias, incluido el New York Times, hubieran informado de los detalles de la historia de la computadora portátil, más espectadores habrían sabido exactamente de qué estaba hablando Trump.
Así que es justo decir que muchos medios de comunicación no se cubrieron exactamente de gloria en el asunto de los portátiles Hunter Biden. Pero la verdadera vergüenza pertenece a los gigantes de las redes sociales Twitter y Facebook, quesuprimieron activamente la historia del New York Post.
Facebook dijo que aplicó su «proceso para reducir la propagación de la desinformación» a la historia del portátil. «Aunque intencionalmente no enlazaré al New York Post, quiero dejar claro que esta historia es elegible para ser verificada por los socios externos de verificación de hechos de Facebook», tuiteó el portavoz de Facebook, Andy Stone. «Mientras tanto, estamos reduciendo su distribución en nuestra plataforma». La afirmación de «comprobación de hechos» fue, al parecer, una artimaña. Facebook nunca publicó los resultados de ninguna verificación de datos realizada en el artículo.
Twitter era aún peor. La empresa prohibió el New York Post de la plataforma y bloqueó la propia historia en Twitter. También prohibió a los usuarios de Twitter tuitear la historia e incluso enviársela unos a otros a través de un mensaje directo. Si uno encontró un enlace a la historia en Twitter, un clic trajo esta pantalla:
Byron York
Ahora, por supuesto, todo es un gran No importa. Excepto que nadie puede volver atrás y deshacer el daño que hicieron Twitter y Facebook. Y el poder que ejercieron los dos gigantes de las redes sociales solo sirvió para aumentar su ya fuerte inclinación a la censura y la cancelación. Al final, la nueva historia del New York Times sobre Hunter Biden dice un poco sobre Hunter Biden y mucho sobre algunas tendencias profundamente preocupantes en nuestro mundo de los medios de comunicación.
Fuente: https://www.washingtonexaminer.com/opinion/hunter-biden-and-the-shame-of-social-media
QAnons España 