El departamento de fraude de Wells Fargo se inunda de llamadas de partidarios de Clinton de bajos ingresos que informaban de repetidos cargos no autorizados.
La campaña de Hillary Clinton está robando a sus partidarios más pobres cobándoles de más a propósito y repetidamente después de que hagan lo que se supone que es una pequeña donación única a través de su sitio web oficial de campaña, dicen múltiples fuentes al Observer.
Los sobrecargos se producen tan a menudo que el departamento de fraude de uno de los bancos más grandes de la nación recibe hasta 100 llamadas telefónicas al día de los pequeños donantes de Clinton pidiendo reembolsos por cargos no autorizados a sus tarjetas bancarias realizados por la campaña de Clinton. Una anciana donante de Clinton, que ha sido víctima de este esquema de fraude, ha presentado una queja ante el fiscal general de su estado y un representante de la oficina le dijo que habían remitido su caso a la Comisión Electoral Federal.
«Recibimos hasta cien llamadas al día de los partidarios de bajos ingresos de Hillary quejándose de múltiples cargos no autorizados», dijo al Observer una fuente, que pidió permanecer en el anonimato por miedo a la seguridad laboral, del departamento de fraude de Wells Fargo. La fuente afirma que la campaña de Clinton ha estado haciendo este truco desde la primavera de este año. La campaña Hillary for America cobrará de más a los pequeños donantes cobrando repetidamente pequeñas cantidades, como 20 dólares, a las tarjetas bancarias de los donantes que hicieron una donación única. Sin embargo, la campaña de Clinton estratégicamente no cobra de más a estos donantes 100 dólares o más porque el banco estaría obligado a investigar el fraude.
«No investigamos los cargos fraudulentos a menos que superen los 100 dólares», explicó el especialista en fraude. «La campaña de Clinton lo sabe, es por eso que no vemos ningún cargo por encima de la cantidad de 100 $, detendrán los cargos justo por debajo de los 100 $. Veremos que su campaña cobra sobrecarga a los donantes en 20 $, 40 o 60 $, pero nunca más de 100 $». La fuente, que ha trabajado para Wells Fargo durante más de 10 años, dijo que la cantidad total que reembolsan a diario a los clientes que han sido cobrados de más por la campaña de Clinton «varía», pero el banco generalmente emite reembolsos que suman entre 700 y 1200 dólares al día.
El especialista en fraude dijo que los donantes de Clinton que llamen intentarán resolver el problema con la campaña primero, pero nunca llegan a ninguna parte. «Llamarán a la campaña de Clinton para obtener su reembolso y el problema nunca se resuelve. Así que nos llaman y solo emitimos el reembolso. La campaña de Clinton sabe que estos cargos son patatas pequeñas y que solo le devolveremos el dinero».
La fuente dijo que las empresas de pornografía a menudo despliegan una atracción de acuerdo similar. «Vemos este mismo esquema con muchas empresas porno sórdido», dijo la fuente. La fuente también señala que las docenas de llamadas telefónicas que su departamento recibe diariamente son de personas que notan los cargos fraudulentos en sus declaraciones. “Las personas que nos llaman son solo las que captan los cargos fraudulentos. No puedo imaginar cuántas personas más están recibiendo de más cargos por la campaña de Hillary y no tienen ni idea».
La fuente dijo que es apolítico, pero señaló que el departamento de fraude del banco aún no ha recibido una llamada de un partidario de Donald Trump que afirma haber sido sobrecargado por la campaña de Trump. «Solo estoy hablando contigo porque lo que está haciendo Hillary está tan desordenado que está robando a sus partidarios más pobres».
Wells Fargo fue criticado recientemente después de que se diera a conocer la noticia de que varios reguladores multaron al gran banco con 185 millones de dólares por abrir 2 millones de cuentas de clientes falsas sin el permiso de sus clientes. Este escándalo masivo resultó en el despido de 5300 empleados de Wells Fargo.
Carol Mahre, una abuela de 81 años de siete hijos de Minnesota, es una de las víctimas del escándalo de fraude de donantes de campaña de Clinton. En marzo, Mahre dijo que hizo una donación única de 25 dólares a través del sitio web oficial de la campaña de Clinton. Sin embargo, cuando recibió su Extracto de la tarjeta bancaria, se dio cuenta de que se habían hecho varios cargos de 25 $. Mahre, que dijo en una entrevista que solo contribuyó con 25 dólares porque «no es rica» y eso es todo lo que podía permitirse, se puso en contacto con su hijo, Roger Mahre, para ayudarla a disputar los cargos no autorizados.
Roger, que es abogado, dijo al Observer que llamó a la campaña de Clinton docenas de veces en abril y principios de mayo en un intento de resolver el problema. «Me llevó al menos de 40 a 50 llamadas telefónicas a la oficina de campaña antes de que finalmente me pusiera en conocimiento de alguien», dijo Roger. «Después de que llamara por teléfono a un trabajador de campaña, dijo que dejarían de hacer los cargos».
Increíblemente, al día siguiente, la tarjeta de Carol se cargó una vez más y la campaña nunca había revertido los cargos fraudulentos iniciales. «Me dijeron que dejarían de cargar la tarjeta de mi madre, pero nunca se detuvieron». Añadió que sabe que su madre no se inscribió en pagos recurrentes. «Es muy buena con Internet, así que sé que solo hizo un pago único». Roger también señaló que incluso si su madre se inscribió por error en pagos mensuales recurrentes, entonces se le debería haber cobrado la misma cantidad de dinero cada mes, no múltiples cargos por cantidades variables el mismo día o en el mismo mes. Además, Roger dijo que después de que la campaña fuera informada de esta situación, los cargos deberían haberse detenido, pero nunca lo hicieron.
La campaña de Clinton le cobró de más a Carol 25 dólares tres veces y luego le cobró de más una vez por 19 dólares, un total de 94 dólares en cargos fraudulentos. Los sobrecargos de la campaña a Carol fueron solo unos dólares por debajo de 100 dólares. Esto está en línea con lo que la fuente del banco Wells Fargo reveló al Observer.
Dado que la campaña no modificó el problema para Carol, Roger se puso en contacto con su banco, EE. UU. Banco. Sin embargo, tuvo problemas cuando le preguntó a EE. UU. Banco para reembolsar el dinero de su madre. Roger le dijo al Observer que el banco no revertiría los cargos y que un portavoz del banco le dijo que no tenían control sobre las empresas que realizan cargos no autorizados. En ese momento, Roger decidió ponerse en contacto con sus noticias locales y presentó una denuncia de fraude ante la oficina de la fiscal general de Minnesota, Lori Swanson, en nombre de su madre. Después de que la noticia de la televisión local Kare 11 publicara una historia, alguien de EE. UU. Bank se puso en contacto con Roger al día siguiente y le dijo que habían revertido y detenido los cargos en la tarjeta de su madre.
Un representante de la oficina del fiscal general demócrata de Minnesota le dijo a Roger que este problema no estaba en su jurisdicción y que habían remitido el caso a la FEC. Sin embargo, la portavoz de la FEC, Julia Queen, dijo al Observer que no tienen registro del caso. «No lo tenemos», dijo Queen. El observador se puso en contacto con la oficina de Swanson y no recibió respuesta.
Roger finalmente recibió una carta de un abogado que representaba a la campaña de Clinton. En la carta, el abogado escribió que su madre sería eliminada de su lista de donantes; sin embargo, la campaña no asumió ninguna responsabilidad por los cargos fraudulentos.
«Básicamente dijeron que no estaban aceptando la responsabilidad de esto, pero que eliminarían a mi madre de la lista de donantes», dijo. Roger está menos que contento con la forma en que la campaña de Clinton ha manejado esta pesadilla para él y su madre. “¡Esto es un montón de mierda!” Dijo Mahre. “La arrogancia de los políticos me vuelve loco. Si tú y yo hiciéramos esto, nos meterían en la cárcel. Esto es robo, fraude o fraude electrónico, ¡es un delito federal!»
Desde que la historia de Carol se hizo pública, Roger dijo que ha escuchado a otras personas que han sido estafadas por la campaña de Clinton. «He oído que esto les está pasando a otros pequeños donantes», dijo Roger. «La gente donará 25 $, pero cuando reciban el extracto de su tarjeta de crédito, se les cobrarán 25 $ varias veces».
El incidente no solo ha dejado un mal sabor en la boca de Roger. Carol decidió que no va a votar por Hillary a pesar de que ha votado por el candidato presidencial demócrata en todas las elecciones desde que el presidente Dwight Eisenhower ganó la reelección en 1956. «Mi madre es demócrata de toda la vida y ha votado todas las elecciones de su vida por un demócrata, pero no va a votar por Hillary», dijo Roger.
El New York Times informó en 2007 que la primera campaña presidencial de Clinton tuvo que reembolsar y restar cientos de miles de dólares de su total del primer trimestre a menudo porque las tarjetas de crédito de los donantes se cobraban dos veces. Además, se informó de que Clinton tuvo que reembolsar unos impresionantes 2,8 millones de dólares en donaciones, tres veces más de lo que se reembolsaron la campaña del presidente Barack Obama de 900 000 dólares.
Otra fuente bancaria dijo al Observer que la motivación de Clinton para cobrar de forma excesiva a propósito a los donantes no es solo obtener más dinero para su campaña, sino también inflar su pequeño número de donantes reportado a la FEC. «Esto da una falsa impresión sobre cuánto dinero ha recaudado Clinton», dijo la fuente. «El dinero que el banco ha reembolsado no se reflejaría en las presentaciones de la FEC hasta después de las elecciones. Esto da a conocer al público la ilusión de que su apoyo y la cantidad que ha recaudado es mucho mayor de lo que es en realidad».
Una trabajadora de la campaña de Clinton llamada Kathy Callahan, que trabajó en la campaña presidencial de Clinton en 2008, afirmó en una entrada de blog que Clinton le cobró de más fraudulentamente varios miles de dólares. Escribió que abandonó voluntariamente el comité de finanzas de la campaña después de descubrir 3.000 dólares en cargos no autorizados realizados por la campaña de Clinton a su tarjeta Visa. Callahan dijo que los cargos no autorizados causaron 400 dólares en descubiertos y cargos bancarios y puso a Callahan por encima del límite legal de donantes. Callahan dijo que después de un mes de «mendigar y suplicar», no pudo recuperar su dinero hasta que amenazó con acudir a las autoridades. Sin embargo, cuando finalmente se le devolvió su dinero, la campaña de Clinton se negó a compensarla por los 400 dólares en descubiertos y cargos bancarios.
Callahan también escribió que Matt McQueeney, que trabajaba en el departamento de cumplimiento y contabilidad de la sede de la campaña de Clinton en ese momento, le dijo: «Lo que te pasó con los errores de la tarjeta de crédito le está pasando a otros».Según se informa, McQueeney se separó de la campaña de Clinton poco después de que ocurriera este incidente. Respaldando lo que McQueeney afirmó, hubo varios incidentes similares a los de Callahan en 2008. No se pudo contactar con Callahan y McQueeney para hacer comentarios.
En 2001, los Clinton fueron acusados de intentar robar artículos donados a la Casa Blanca durante la presidencia de Bill cuando salía del cargo. Había regalos por valor de 190.000 dólares en cuestión que los Clinton enviaron a su entonces nueva finca en Chappaqua, Nueva York. Varios donantes dijeron que habían entendido que los artículos que habían donado durante la presidencia de Clinton iban a permanecer en la Casa Blanca como parte del proyecto de redecoración de la Casa Blanca de 1993. Inicialmente, los Clinton afirmaron que los artículos en cuestión se les entregaron antes de que el presidente Clinton asumiera el cargo; sin embargo, los registros del gobierno demostraron lo contrario. Frente a fuertes críticas, los Clinton decidieron devolver varios artículos, incluidos 28.500 dólares en muebles, y pagaron 86 000 dólares por otros regalos.
Los murmullos de robo no son nada nuevo para los Clinton. Pero Bill ruega discrepar.
Recientemente se comparó a sí mismo con Robin Hood y dijo que a través de su fundación pide a las personas con dinero que se lo den a las personas que no tienen dinero. En realidad, los Clinton roban a las personas que tienen poco dinero y están robando a algunos de los partidarios más empobrecidos de Hillary, incluida una pobre abuela anciana, para financiar su campaña.
QAnons España 