La salud pública es ahora «la definición de propaganda», buscando «resultados de comportamiento» a través de un encuadre moralista, frunciendo el ceño a datos objetivos que podrían dar «falsa seguridad», dijo el bioético Aaron Kheriaty en la conferencia de disidentes de respuesta a la COVID.
Era poco probable que el estadounidense promedio viera a los científicos convencionales desafiando la sabiduría convencional de COVID-19 fuera de Fox News hasta los últimos meses, cuando el columnista del New York Times David Leonhardt comenzó a cambiar la ventana de Overton para el discurso de élite sobre la política pandémica.
Eso preocupa a las tres docenas de científicos, académicos y periodistas que se reunieron en D.C. la semana pasada para discutir la censura en la ciencia y las formas de retroceder, tal vez a través de instituciones alternativas como la naciente Universidad de Austin.
El ex asesor de COVID del presidente Trump, Scott Atlas, copatrocinó el «cuasi-kickoff» de la Academia para la Ciencia y la Libertad del Hillsdale College, a la que llamó una «semilla» a la que seguirían reuniones más grandes y grupos de trabajo más pequeños.
También fueron anfitriones los coautores de la Declaración de Great Barrington Jay Bhattacharya de Stanford Medicine y Martin Kulldorff, anteriormente de la Escuela de Medicina de Harvard, que son becarios fundadores de Atlas.
También se presentaron disidentes dentro de los Institutos Nacionales de Salud: Matt Memoli, director de la Unidad de Estudios Clínicos del Laboratorio de Enfermedades Infecciosas, y el distinguido investigador Marius Clore. Marion Gruber, que al parecer renunció a la oficina de vacunas de la FDA en protesta por su recomendación de refuerzo, fue invitada originalmente a ser oradora, pero no estuvo presente.
Fox News es prácticamente el único medio que contará con científicos que desafían las narrativas de COVID, dijo Bhattacharya, afirmando que la comunidad de salud pública «básicamente me puso en el exterior» por sus apariciones allí.
El profesor de medicina de Johns Hopkins Marty Makary, miembro de la Academia Nacional de Medicina, dijo que el New York Times lo puso funcionalmente en la lista negra después de que entrara en Fox News, y que su departamento «comenzó a aplastar» a críticos como él al principio de la pandemia. Comparó al Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas desde 1984, y el exdirector de los NIH Francis Collins a los «presidentes africanos» que gobiernan durante décadas.
La epidemióloga Sheila Weiss dijo que su empresa, que tiene estrechos vínculos con Stanford, no le permitiría publicar un comentario sobre la «locura del mandato de refuerzo» porque era «demasiado un riesgo político o corporativo». Una periodista de investigación rechazó su oferta de correr con la historia porque «los matones de Fauuci» ya lo atacaron, dijo Weiss.
El microbiólogo de Cal Poly, Pat Fidopiastis, que dirige su laboratorio de pruebas de aguas residuales de COVID, explicó cómo se convirtió en el villano del campus por negarse a usar máscaras «a menos que fuera necesario«, desafiando la eficacia de las máscaras y refiriéndose al origen de COVID en Wuhan, lo que provocó acusaciones estudiantiles de racismo. Votó por Barack Obama dos veces y Hillary Clinton, pero «me hicieron» un partidario de Trump.
Tracy Beth Hoeg, residente médica de la Universidad de California Davis, dijo que estaba motivada para estudiar el riesgo de COVID en las escuelas por los «universos paralelos» entre Estados Unidos y Escandinavia cuando se trataba de la reapertura de las escuelas.
Recurrió a Fox News para promover su investigación, que «me etiquetó inmediatamente» con colegas universitarios. Mientras que la profesora de medicina de Hoeg y UC San Francisco (UCSF) Monica Gandhi finalmente convencieron al NYT de que aceptara su artículo de opinión, «alrededor de una hora antes de que se publicara cambiaron todo lo que escribimos», por lo que retiraron la presentación, dijo Hoeg.
Vinay Prasad, epidemiólogo de la UCSF, calificó el apoyo del presidente Trump a la reapertura de las escuelas como «el primer dominó» en la «terrible cobertura» del NYT. La diversidad de opiniones desapareció y el periódico dejó de cubrir diferentes políticas en Europa, dijo.
Memoli de los NIH pasó mucho tiempo explicando la historia de las pandemias de gripe a los periodistas, y «ni uno solo de ellos escribió sobre ninguna de las cosas de las que hablamos», dijo. En una entrevista del Wall Street Journal sobre su oposición a los mandatos de vacunación, Memoli dijo que el reportero y editor quería dejar de lado que no está vacunado, supuestamente para proteger su carrera.
El bioético Aaron Kheriaty, despedido por la UC por negarse a vacunarse contra la COVID, dijo que la salud pública se ha transformado en la búsqueda de «resultados de comportamiento» a través del encuadre moralista y fruncir el ceño ante datos objetivos que podrían dar «falsa tranquilidad». Para Kheriaty, «esa es la definición de propaganda».
Los NIH han privado al público de «respuestas a las preguntas más básicas» sobre el COVID que «podrían haber sido respondidas en una semana» si hubiera gastado más que una miseria en la investigación de la COVID, dijo Makary. Las revistas médicas estadounidenses también son apáticas, por lo que él y su equipo presentaron recientemente un artículo al British Lancet.
El ex columnista científico del NYT John Tierney culpó de la «crisis de crisis» a Fauci, que primero saltó a la fama en la crisis del sida. Los medios de comunicación tienen incentivos perversos para satisfacer el alarmismo en cuestiones científicas, desde la superpoblación hasta la escasez de energía y ahora el COVID, porque aumenta el número de lectores.
«Tienes que hacer contracustos», como la Declaración del Gran Barrington, que hizo hincapié en los daños colaterales causados por los confinamientos, dijo.
«Añadir 12 meses más o menos» a la cobertura de derecha de COVID y el boletín diario de Leonhardt del NYT lo validará, dando permiso a los liberales para reconocer la realidad, según Maxwell Meyer, ex editor de The Stanford Review. Señaló una «serie de coincidencias muy llamativas» en la que los CDC revisaron las directrices siguiendo una columna de Leonhardt.
El editor de RealClearPolitics, Tom Bevan, dijo que estaba «un poco deprimido» porque la compañía de medios no había hecho más para desafiar el poder de los principales medios de comunicación para «dictar y enmarcar lo que es aceptable para debatir». Pidió a los científicos de la reunión que enviaran su trabajo al PCR para cambiar esa «lucha a punto de mira».
El profesor de gestión del MIT, Retsef Levi, dijo que una entidad del sector privado de EE. UU. podría mitigar el riesgo de reputación que cualquier persona podría enfrentar por la disidencia de COVID.
Es miembro del Consejo de Emergencia Pública de Israel para la Crisis del Coronavirus, compuesto por exfuncionarios del gobierno y académicos muy respetados, a los que Levi atribuyó por una caída en el cumplimiento de los impulsos en el país. «Nos enfrentamos a muchas adversidades, pero también tuvimos éxitos», dijo.
El presidente de New Tang Dynasty TV, Joe Wang, recordó a los participantes cómo respondería el Partido Comunista Chino a las críticas. «Todavía estamos hablando en esta sala», dijo. «La policía no llama a la puerta. Es esperanza».
QAnons España 