El padre fundador y segundo presidente de los Estados Unidos, John Adams, dijo una vez que «los hechos son cosas obstinadas; y cualesquiera que sean nuestros deseos, nuestras inclinaciones o los dictados de nuestra pasión, no pueden alterar el estado de los hechos y la evidencia». Lo que quiso decir fue que los números objetivos y brutos no mienten, y esto sigue siendo cierto cientos de años después.
Acabamos de recibir otro ejemplo. Un nuevo análisis de datos de la Universidad de Harvard, la Universidad Brown y la Fundación Bill y Melinda Gates calcula cómo se han visto afectados los diferentes niveles de empleo durante la pandemia hasta la fecha. Los hallazgos revelan que las órdenes de confinamiento del gobierno devastaron a los trabajadores en la parte inferior de la cadena alimentaria financiera, pero dejaron al nivel superior en realidad mejor.
El análisis examinó los niveles de empleo en enero de 2020, antes de que el coronavirus se propague ampliamente y antes de que se implementaran las órdenes de confinamiento y otras restricciones a la economía. Los comparó con las cifras de empleo del 31 de marzo de 2021.
El cuadro pintado por esta comparación es de destrucción de la clase trabajadora.
El empleo para los trabajadores con salarios más bajos, definido como ganar menos de 27.000 dólares anuales, disminuyó en la friolera del 23,6 por ciento durante el período de tiempo. El empleo para los trabajadores de salario medio, definido como ganar de 27.000 a 60.000 dólares, disminuyó en un modesto 4,5 por ciento. Sin embargo, el empleo para los trabajadores de altos salarios, definido como ganar más de 60.000 dólares, en realidad aumentó un 2,4 por ciento durante el período de tiempo medido a pesar de la agitación económica del país.
Los datos son condenantes. Ofrecen otro recordatorio más de que los confinamientos gubernamentales perjudican a la mayoría de aquellos que menos podían permitírselo.
Algunos críticos argumentan que la pandemia, no los confinamientos gubernamentales, son la verdadera fuente de esta coacción económica. Si bien no hay duda de que el virus en sí jugó algún papel, los confinamientos gubernamentales fueron sin duda el factor más importante. Es bastante intuitivo que ordenar a la gente que no condescienda con los negocios y criminalizar los medios de vida de las personas perjudique la economía. Esta intuición está confirmada por datos y estudios que lo demuestran. Y no olvides el hecho de que los estados de bloqueo pesado han tenido constantemente tasas de desempleo mucho más altas que los estados que adoptaron un enfoque más laissez-faire.
Otros podrían insistir en que la mitigación de la propagación de COVID-19 lograda por los confinamientos justifica esta lluvia radiactiva económica. Pero este argumento no tiene en cuenta los muchos estudios revisados por pares que muestran que las órdenes de confinamiento no ralentizaron efectivamente la propagación de la pandemia, o el hecho dolorosamente inconveniente de que la mayor parte de la propagación de COVID-19 no ocurrió en lugares de trabajo, restaurantes o gimnasios, sino en casa. (Hacer «pedidos de quedarse en casa» parece un error asombroso en retrospectiva).
Por lo tanto, todo lo que los confinamientos realmente parecen haber logrado es, en el mejor de los casos, un ligero retraso en la trayectoria de la pandemia a cambio de una serie de consecuencias letales no deseadas, como una crisis de salud mental y el aumento vertiginoso de las sobredosis de drogas. Y, como ahora sabemos, una lluvia radiactiva altamente regresiva para la clase obrera.
Por supuesto, es casi seguro que los investigadores de la Ivy League no tenían la intención de exponer las fallas de las políticas pandémicas del gran gobierno cuando se propusieron catalogar los datos de empleo. Pero, como dijo Adams, los hechos son cosas obstinadas.
QAnons España 