Respuesta rápida:
Carta abierta de The BMJ a Mark Zuckerberg
Estimado Mark Zuckerberg:
Somos Fiona Godlee y Kamran Abbasi, editores de The BMJ, una de las revistas médicas generales más antiguas e influyentes del mundo. Nos dirigimos a usted para plantear serias preocupaciones sobre la «comprobación de hechos» que están llevando a cabo terceros proveedores en nombre de Facebook/Meta.
En septiembre, un ex empleado de Ventavia, una empresa de investigación por contrato que ayuda a llevar a cabo el principal ensayo de la vacuna Pfizer covid-19, comenzó a proporcionar a The BMJ docenas de documentos internos de la empresa, fotos, grabaciones de audio y correos electrónicos. Estos materiales revelaron una serie de malas prácticas de investigación de ensayos clínicos que ocurren en Ventavia y que podrían afectar la integridad de los datos y la seguridad del paciente. También descubrimos que, a pesar de recibir una queja directa sobre estos problemas hace más de un año, la FDA no inspeccionó los sitios de prueba de Ventavia.
El BMJ encargó a un reportero de investigación que escribiera la historia para nuestra revista. El artículo se publicó el 2 de noviembre, después de una revisión legal, una revisión externa por pares y sujeto a la habitual supervisión editorial de alto nivel de The BMJ.[ 1]
Pero a partir del 10 de noviembre, los lectores comenzaron a informar de una variedad de problemas al tratar de compartir nuestro artículo. Algunos informaron que no podían compartirlo. Muchos otros informaron que sus publicaciones habían marcado con una advertencia sobre «Contexto perdido… Los verificadores de hechos independientes dicen que esta información podría engañar a la gente». Aquellos que intentaron publicar el artículo fueron informados por Facebook de que las personas que comparten repetidamente «información falsa» podrían tener sus publicaciones más bajas en la fuente de noticias de Facebook. Los administradores del grupo donde se compartió el artículo recibieron mensajes de Facebook informándoles de que dichas publicaciones eran «parcialmente falsas».
Los lectores fueron dirigidos a una «comprobación de hechos» realizada por un contratista de Facebook llamado Lead Stories.[ 2]
Encontramos que la «verprobación de hechos» realizada por Lead Stories es inexacta, incompetente e irresponsable.
— No proporciona ninguna afirmación de hecho de que el artículo de BMJ se equivocó
— Tiene un título absurdo: «Comprobación de hechos: The British Medical Journal NO reveló informes descalificadores e ignorados de defectos en los ensayos de vacunas Pfizer COVID-19»
— El primer párrafo etiqueta incorrectamente a The BMJ como un «blog de noticias»
— Contiene una captura de pantalla de nuestro artículo con un sello sobre él que dice «Flaws Reviewed», a pesar de que el artículo de Lead Stories no identifica nada falso o falso en el artículo de The BMJ
— Publicó la historia en su sitio web bajo una URL que contiene la frase «alerta engañosa»
Nos hemos puesto en contacto con Lead Stories, pero se niegan a cambiar nada sobre su artículo o acciones que hayan llevado a Facebook a marcar nuestro artículo.
También nos hemos puesto en contacto directamente con Facebook, solicitando la eliminación inmediata de la etiqueta de «comprobación de hechos» y cualquier enlace al artículo de Lead Stories, lo que permite a nuestros lectores compartir libremente el artículo en su plataforma.
También hay una preocupación más amplia que queremos plantear. Somos conscientes de que The BMJ no es el único proveedor de información de alta calidad que se ha visto afectado por la incompetencia del régimen de verificación de hechos de Meta. Para dar otro ejemplo, destacamos el tratamiento por parte de Instagram (también propiedad de Meta) de Cochrane, el proveedor internacional de revisiones sistemáticas de alta calidad de la evidencia médica.[ 3] En lugar de invertir una proporción de las ganancias sustanciales de Meta para ayudar a garantizar la precisión de la información médica compartida a través de las redes sociales, aparentemente ha delegado la responsabilidad en personas incompetentes en el desempeño de esta tarea crucial. La verificación de hechos ha sido un elemento básico del buen periodismo durante décadas. Lo que ha sucedido en este caso debería preocupar a cualquiera que valore y confíe en fuentes como The BMJ.
Esperamos que actúe con rapidez: específicamente para corregir el error relacionado con el artículo de The BMJ y para revisar los procesos que llevaron al error; y en general para reconsiderar su inversión y enfoque para la verificación de hechos en general.
Mis mejores deseos,
Fiona Godlee, editora en jefe
Kamran Abbasi, editor en jefe entrante
El BMJ
QAnons España 