El lunes, la Corte Suprema asestó un golpe al presidente Biden, que ha estado tratando de bloquear los fondos para la construcción del muro fronterizo entre los Estados Unidos y México.
El Tribunal dictaminó que un tribunal de distrito de California, donde un juez federal de California había fallado en contra del uso de fondos del Pentágono por parte del expresidente Trump para el muro, debería «considerar qué otros procedimientos son necesarios y apropiados a la luz del cambio de circunstancias en este caso».
«La Corte Suprema devolvió el caso a los EE. UU. Corte de Apelaciones del Noveno Circuito «con instrucciones para ordenar al Tribunal de Distrito que anule sus sentencias», escribió la Corte Suprema en su orden del lunes», informó Newsweek.
Un panel del noveno de EE. UU. El Tribunal de Apelaciones de Circuito había dejado que se mantuviera el fallo del tribunal de distrito, afirmando: «El panel confirmó el fallo del tribunal de distrito sosteniendo que las transferencias presupuestarias de fondos para la construcción de un muro en la frontera sur de los Estados Unidos en California y Nuevo México no estaban autorizadas bajo la Ley de Asignaciones del Departamento de Defensa de 2019».
El Noveno Circuito utilizó las reclamaciones ambientales de los estados de California y Nuevo México en su afirmación de junio de 2020 del fallo del tribunal inferior:
En cuanto al daño en realidad elemento de legitimación, el panel sostuvo que California y Nuevo México alegaron que las acciones de los acusados federales causarán lesiones particulares y concretas de hecho al medio ambiente y la vida silvestre de sus respectivos estados, así como a sus intereses soberanos en hacer cumplir sus leyes ambientales. En primer lugar, el grupo especial sostuvo que California y Nuevo México proporcionaron pruebas suficientes, si se consideraban ciertas, que permitieran a un investigador razonable concluir que ambos estados sufrirían daños de hecho a sus intereses ambientales y, en particular, proteger las especies en peligro de extinción dentro de sus fronteras. En segundo lugar, el panel también sostuvo que California y Nuevo México demostraron que la construcción del muro fronterizo perjudicaba sus intereses cuasi soberanos al impedirles hacer cumplir sus leyes ambientales.
«La administración Biden había argumentado que la Corte Suprema no necesitaba opinar sobre el caso de financiación del muro fronterizo porque el proyecto fue cerrado por la nueva administración», señaló Newsweek.
Biden había emitido una proclama ejecutiva el día en que fue inaugurado que decía:
«… construir un muro masivo que abarque toda la frontera sur no es una solución política seria. Es un desperdicio de dinero que desvía la atención de amenazas genuinas a nuestra seguridad nacional. … He determinado que la declaración de una emergencia nacional en nuestra frontera sur en la Proclamación 9844 del 15 de febrero de 2019 (Declaración de una Emergencia Nacional Relativa a la Frontera Sur de los Estados Unidos), era injustificada. Mi Administración será política que no se desvíen más dólares de los contribuyentes estadounidenses para construir un muro fronterizo. También estoy dirigiendo una revisión cuidadosa de todos los recursos apropiados o redirigidos para construir un muro fronterizo sur».
Biden agregó: «El Secretario de Defensa y el Secretario de Seguridad Nacional, en consulta con el Director de la Oficina de Gestión y Presupuesto, ordenarán a los funcionarios apropiados dentro de sus respectivos departamentos que: (i) detengan el trabajo en cada proyecto de construcción en el muro fronterizo sur, en la medida permitida por la ley, lo antes posible … detengan inmediatamente la obligación de fondos relacionados con la construcción del muro fronterizo sur, en la medida permitida por la ley».
QAnons España 