La oficina del fiscal de distrito de Manhattan dijo que no se opondría a retrasar la sentencia del expresidente Trump en su caso penal de dinero en silencio programado para el 18 de septiembre, lo que sugiere que los fiscales se remitirían al juez.
Trump ha exigido un retraso en la sentencia hasta después de las elecciones presidenciales de noviembre. Entre otros argumentos, afirma que apelará de inmediato si el juez no borra el veredicto de culpabilidad después de la decisión de inmunidad presidencial de la Corte Suprema. Se espera un fallo para el 16 de septiembre, dos días antes de la sentencia de Trump.
En una carta de dos páginas que responde a la solicitud de retraso de Trump que se hizo pública el lunes, los fiscales dijeron que algunos de sus otros argumentos no tenían mérito, y que «hay razones sólidas» por las que no se debería permitir a Trump apelar una sentencia de inmunidad desfavorable antes de la sentencia.
«Sin embargo, dada la nueva posición de la defensa, nos remitimos al Tribunal sobre si se justifica un aplazamiento para permitir un litigio de apelación ordenado de esa cuestión, o para reducir el riesgo de una suspensión perturbadora de un tribunal de apelación a la espera de la consideración de esa cuestión», escribió el abogado estatal Matthew Colangelo en la presentación.
Los fiscales también señalaron que «medidas logísticas significativas» por parte de numerosas agencias son necesarias cuando Trump comparece ante el tribunal, lo que plantea la preocupación de que tales medidas se tomarían antes de su sentencia y luego se «perturbarían» por las apelaciones del expresidente.
La proclamación del juez Juan Merchan de que decidirá sobre el tema de la inmunidad dos días antes de la sentencia de Trump significa que esas apelaciones están a punto de tener lugar en el último minuto, posiblemente solo unas horas antes de la sentencia actualmente programada.
La carta de los fiscales rechazó rotundamente los otros argumentos de Trump, incluidas sus renovadas preocupaciones sobre el trabajo de la hija de Merchan en una agencia digital progresista.
El juez ha rechazado repetidamente las llamadas de Trump para su recusación, citando la orientación de un grupo de ética estatal. Los fiscales lo llamaron «extraño» que los abogados de Trump en su solicitud de retraso citaran las publicaciones en las redes sociales de uno de los colegas de la hija que apoyaba el nuevo boleto presidencial demócrata.
En mayo, Trump fue declarado culpable de 34 cargos de falsificación de registros comerciales en relación con un acuerdo de dinero en silencio que su ex fijador hizo con un actor porno que dijo que tuvo una aventura con Trump, lo que él ha negado. Fue la primera condena penal de cualquier expresidente.
Los abogados de Trump se han apegado a la sentencia de inmunidad de la Corte Suprema, que determinó que los expresidentes tienen al menos una protección presunta contra el enjuiciamiento penal por sus actos oficiales llevados a cabido mientras estaban en el cargo.
Según el fallo, los fiscales no pueden presentar actos inmunizados como prueba, con pocas excepciones, incluso si los cargos son por conducta que de otro modo no estaría protegida.
Aunque gran parte del caso de los fiscales de Manhattan se basó en un esquema de «atrapar y matar» para mantener las historias negativas sobre Trump fuera de la prensa, incluido el hecho de que hizo un pago de dinero en silencio a la estrella porno Stormy Daniels durante su exitosa campaña de 2016, el expresidente afirma que su condena de 34 cargos está manchada porque el jurado vio un puñado de actos que ahora se consideran protegidos como actos oficiales durante el juicio de siete semanas.
La evidencia en cuestión incluye el testimonio de testigos de dos asistentes de la Casa Blanca, un formulario de ética del gobierno y algunos de los tuits de Trump mientras estaba en el cargo.
Los fiscales han rechazado los argumentos, insistiendo en que las pruebas no están protegidas a pesar de la decisión de la Corte Suprema, y que incluso si lo fuera, el veredicto debería mantenerse porque cualquier error era inofensivo.
Pero su falta de objeción a retrasar la sentencia de Trump plantea una gran posibilidad de que se profundice en la temporada de campaña o incluso después de las elecciones de noviembre.
Fuente: https://thehill.com/regulation/court-battles/4834668-trump-sentencing-manhattan-da-delay/
QAnons España 