En la víspera de la Convención Nacional Demócrata, después de un golpe de estado contra su ex abaniador Joe Biden, nos enfrentamos a una pregunta muy inquietante.
¿Y si Kamala Harris no es la idiota que los medios de comunicación la han hecho ser?
Harris fue claramente elegido para este papel. Ella ha estado preparada para ello durante casi dos décadas. Ella no es la mejor de una lista de malas opciones. Los demócratas impulsaron las buenas decisiones del partido y bloquearon que otros se convirtieran en parte de él.
No hubo primarias demócratas, amigos.
Ella fue colocada como vicepresidenta de Biden para tener la pista interna en este concierto cuando decidieron que Joe finalmente tenía que ser arrastrado del escenario.
El golpe fue apuntado en el diagrama de Gantt de Evil Corp. Central para el fin de semana del 13 de julio.
En 2020, los votantes de Harris la rechazaron rotundamente para presidente, obteniendo cero delegados antes de ser asado por Tulsi Gabbard.
Ella abandonó a pesar de ser la querida de los medios de comunicación y de la clase de donantes. Al entrar en esas primarias, ella fue la elección del establecimiento.
Una vez que falló, pasaron al Plan B: manipular el juego para Biden.
Dijeron: «Instalaremos un hongo tan corrupto que podamos hacer que haga lo que queramos. Joe solo quiere su dinero y su helado».
Así que obligas a Harris a Joe. O al revés… no importa que sea demasiado vieja para él.
Mientras tanto, Harris esperó. Ella dejó que Joe se llevara el calor. Ella dijo poco, hizo menos y luego se instala, tabula rasa, en una campaña pocos días después de un intento fallido de asesinato de Donald Trump para robar incluso ese trueno.
Nunca se nos permitió discutir su culpabilidad, junto con el gabinete, en cuanto a cómo Biden podría haber estado dirigiendo el país durante los últimos tres años sin que invocaran la 25a enmienda por lástima por el hombre, si nada más.
Oh, lo siento, olvidé que los demócratas no tienen otras emociones que el odio y la envidia.
Ella fue instalada como candidata para dirigir una insurgencia en la convención de esta semana por Hillary Clinton y su alegre banda de Neocons. No esperes que se queden sentados, es probable que haya algunas chispas esta semana en Chicago, incluso si no se convierten en una hoguera.
Entonces, eso me lleva a hacer mi pregunta, no porque crea que Harris es un IQ160 latente o algo así. Hice mi pregunta porque esta es una mujer que se enfrentó a cero votantes reales y está a una operación de votación de la presidencia.
Entonces, tal vez sea un genio cuando mide su inteligencia política.
¿Qué pasa si todos hemos sido llevados por el camino de la onagra de rebajarnos al nivel de Trump y se nos han dado memes lindos sobre su vasta colección de rodilleras o su risa inapropiada ante la tragedia?
¿Qué pasa si ese es exactamente el medio para adormecernos a todos para que pensemos que no hay forma de que nadie vote por esta mujer?
Y si esta fuera una elección normal (un término nebuloso en estos días en el mejor de los casos), estaría de acuerdo contigo. Pero, para el 90 % de las cincuenta elecciones que EE. UU. va a celebrar para su presidente, a quién votas no importa.
Esta es, como siempre, una carrera de cinco estados.
Todo lo que importa es imprimir/contar el número correcto de votos en esos cinco estados y el resto es solo una obra de Benny Hill.
Harris eligió a uber-commie y al gobernador de Minnesota. Tim Walz como su compañero de fórmula, ¿a qué, exactamente? ¿Se apuntó al único estado que votó por Walter Mondale en 1984? ¿En serio?
No, era para hacer algunas cosas:
- Señal de que no necesitaban al gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, para ganar allí.
- Continúa la antipatía de Obama hacia Israel. Ya no necesitan «Los judíos».
- Pon a la niñera de recursos humanos de Quarter-Black a cargo del chico blanco.
Después de eso, todo lo que tienes que hacer es usar la IA y los efectos especiales para hacer multitudes falsas que apoyen encuestas falsas y anuncios falsos para vender a todos la idea de que esta mujer es lo que los estadounidenses quieren gobernar sobre esto…
Lo triste es que demasiada gente todavía piensa que todo esto es solo parte del juego.Pero no lo es. No es más que el mismo libro de jugadas en 2020 para crear una negación plausible suficiente de que Harris pueda ganar estas elecciones antes de que la roben y nos retoquemos a hacer una maldita cosa al respecto.
¿O te perdiste lo molestos que están los franceses y los británicos por sus recientes resultados?
Entonces, Kamala se astie camino a través de entrevistas con guion. Ella y Walz bailan trayendo «¡alegría!» al mundo. Pero cuando realmente la haces hablar de política, de lo que cree, las carcateos se detienen, los colmillos salen, es solo comunismo hasta el final.
Sputnik News me pidió que comentara su plan económico anunciado. En resumen, es el mismo «Coma a los ricos», una política de envidia que los demócratas han utilizado durante décadas para poner la mesa para una guerra de clases en la que la subclase permanente que pronto será se utiliza para terminar de destruir a la clase media para que ambos puedan vivir en la miseria y estar agradecidos por cualquier fin de granjo que quede.
Aquellos a los que no les gusta pueden morir en una picadora de carne en el extranjero en otro lugar. Oye, al menos son «3 calientes y una cuna», ¿verdad? ¿O es su ascensión al trono el momento en que todo el mundo se siente lo suficientemente incómodo como para que el lobo salga en unos pocos millones de nosotros?
No, no creo que Harris sea para nada estúpido.Y creo que todos haría bien en guardar los memes y tomarnos en serio asegurarnos de que hacemos de esto un 5 de noviembre para que ella no lo recuerde.
Preguntas de Sputnik y mis respuestas completas:
1) Harris presentó algo que ella llamó una «economía de oportunidades». ¿Qué tan diferente esperas que sea esto de «Bidenomics»?
No mucho, para ser honesto. Los demócratas están buscando cambiar la marca de la misma agenda que tenían durante los dos mandatos de Obama y el de «Biden». Todo es una extensión del plan original, que es nacionalizar todos los sectores importantes de la economía (vivienda, atención médica, energía, transporte) que el Gobierno Federal aún no controlaba, por ejemplo, la comunicación y la defensa.
Esta estrategia es simplemente para romper la economía privada (dislocar billones de capital de inversión, desplazar a millones de trabajadores, interrumpir las cadenas de suministro) y luego crear nuevas «oportunidades» para los más perjudicados por estas políticas, los estratos más bajos de jóvenes asalariados, dándoles limosnas. Esta es la política clásica de «dividir y gobernar» involucrada por la clase oligarca para poner a la clase baja, en su terminología el «proletariado», contra la clase media, la «burguesa».
Aquí no hay nada nuevo. Política típica de «Rompe las piernas y te entregas una muleta».
2) ¿Cómo se van a pagar las medidas que incluye el plan económico de Harris?
La deuda al principio y la esperada transición a la Teoría Monetaria Moderna (MMT) después de que la deuda pase el punto de sostenibilidad, donde solo imprimen dinero e gravan sus ganancias a cualquier tasa que necesiten para mantener el poder, a través de la Moneda Digital del Banco Central (CBDC) programada.
3) Harris prometió impulsar una ley del gobierno federal contra la especulación de precios como una solución a la frustración de los estadounidenses con el alto costo de vida. ¿Qué efecto tendría una ley como esta en los precios? ¿Cómo reaccionaría una pequeña empresa ante una ley de este tipo?
Los demócratas han estado preparando este tema de conversación durante más de un año enviando a Elizabeth Warren a quejarse de que las corporaciones nos están arrastando sobre los precios de los alimentos. Pero si nos firamos en los minoristas, especialmente en los supermercados, las ganancias corporativas, verá que sus costos aumentan con nuestros costos. El margen final promedio para una cadena de supermercados es de alrededor del 2 %. Si Harris y Warren piensan que esto es «Price Gouging», entonces no tienen ni idea de lo que significa el término.
Los costes reales de producción aumentarán. Los precios subirán. El gobierno utilizará entonces una estructura de multa plana para castigar a los malos.
Debido a esto, las pequeñas empresas se hindrán. Las empresas más grandes siempre pueden absorber el costo de las nuevas regulaciones mejor que las empresas más pequeñas. Son el objetivo principal porque son el motor del crecimiento económico. Harris no es nada nuevo, solo otro en una larga fila de comunistas doctrinarios promovidos a través de procesos antidemocráticos para servir a una superclase desesperada por mantener el poder a medida que su antiguo sistema de extracción de riqueza llega a su etapa terminal.
4) ¿Cómo evalúa la posibilidad de que una ley federal contra la especulación de precios pueda ser contraproducente y desencadenar la escasez?
Todos los precios mínimos y los límites de precios conducen a la escasez, nunca a los excedentes. Esto es literalmente la macroeconomía del primer semestre. Harris y sus manipuladores lo saben. De hecho, cuentan con crear escasez. Al final, es parte de la estrategia de destruir el país que lideran.
Esto no es estupidez o incompetencia. Es política.
5) Harris prometió abordar la asequibilidad de la vivienda emitiendo un apoyo de 25.000 dólares para los quistos de vivienda por primera vez. ¿Cómo esperaría que tal medida afectara al mercado de la vivienda?
No puede detener la deflación de los precios de la vivienda, solo dislocará aún más el mercado manteniendo los precios altos y haciendo que las personas que no pueden permitirse una casa piensen que pueden. Lo que tiene que suceder son correcciones de precios sinceras que reasignen el capital escaso para generar empleos que creen riqueza en lugar de subvencionar las cosas que compras una vez que tienes riqueza.
Las casas de inicio ahora cuestan entre 180 y 200 dólares por pie cuadrado en los EE. UU. A esos precios, no hay casas nuevas y asequibles. La pequeña industria doméstica en los EE. UU. está en auge. La gente está tratando de medir su deuda con sus ingresos. Y ahora están lidiando con la locura diciéndose a sí mismos que pueden criar una familia en 500 pies cuadrados. No pueden.
Así que, de nuevo, ¿cuál es el objetivo? No es para poner a la gente en hogares nuevos. Es para poner a las personas en casas más pequeñas y/o elegir vivir en un espacio alquilado cuyo costo es subvencionado por el gobierno a medio plazo para empujarlas hacia el resultado preferido… vivir en ciudades sin seguridad alimentaria, sin seguridad real y vigilancia constante/total.
6) ¿Qué tan realista te parece la promesa de Harris de construir 3 millones de casas nuevas?
Podemos construir cualquier número de casas. EE. UU. tiene más que suficiente capacidad productiva para construir 3 millones de casas. Esa no es la pregunta correcta. La pregunta correcta es si deberíamos construir alguna casa nueva, ¿y por qué precio?
Es un tema de conversación. Un intento patético de comprar votantes jóvenes que los miran cada vez más y piensan que son locos.
7) ¿Qué tan exitosa esperas que tenga Harris al distanciarse de las críticas y los efectos negativos que las políticas de la administración Biden/Harris han tenido en la economía de los Estados Unidos en los últimos años? ¿Cómo describirías a su público objetivo y por qué esta táctica funcionaría para ello?
Ella no lo será. No puedes postularte como «candidato a la reforma» cuando eres el titular. Y nada de lo que ha propuesto es funcionalmente diferente de lo que se hizo anteriormente mientras estaba en el cargo. Su público objetivo para esto es el joven votante totalmente poco sofisticado que está entrando en una fuerza laboral rota y en un panorama económico hoy en día y no ve nada más que una falta de oportunidades reales. Esperan que una nueva ronda de «Obama Youth» se converta en una fuerza de lucha efectiva por la «Esperanza y el Cambio».
Lo que están haciendo es aumentar a propósito la posibilidad de una guerra civil en toda regla.
8) ¿Cómo deberíamos esperar que el plan económico de Harris aumente la deuda nacional de EE. UU.?
Exponencialmente. De nuevo, ese es el objetivo. Utilizarán una política fiscal ruinosa para agotar el reloj de Jerome Powell y la Reserva Federal, que les están diciendo que si quieren su revolución comunista, la pagarán al 5,5 % o más. Todos estos programas de «subvenciones» (alimentos, vivienda, etc.) están destinados a extender el régimen de precios actual hasta después del final del mandato de Powell en 2026 y luego cerrar el círculo, volviendo a poner a la Reserva Federal en el redil.
Fuente: https://www.zerohedge.com/political/most-dangerous-question-2024-what-if-kamala-harris-isnt-idiot
QAnons España 