El expresidente Donald Trump está en el escenario con el candidato republicano a la vicepresidencia, el senador J.D. Vance durante un mitin de campaña del 20 de julio en Grand Rapids, Michigan.
En las horas posteriores a la histórica decisión del presidente Joe Biden de apartarse de la carrera presidencial de 2024 el mes pasado, los periodistas de tres de las principales salas de redacción de EE. UU. comenzaron a recibir correos electrónicos de una persona anónima que afirmaba tener nueva información tentadora sobre las elecciones.
El individuo, que se identificó solo como «Robert», envió un tesoro de documentos privados desde el interior de la operación de campaña de Donald Trump a los periodistas de Politico, The New York Times y The Washington Post.
A partir del 22 de julio, Politico informó que comenzó a recibir correos electrónicos de una dirección de correo electrónico de AOL que contenía comunicaciones internas de un alto funcionario de la campaña de Trump y un expediente de investigación que la campaña había reunido sobre el compañero de fórmula de Trump, el senador de Ohio. JD Vance. El expediente incluía lo que la campaña de Trump identificó como las posibles vulnerabilidades de Vance. A Politico también se le enviaron partes de un documento de investigación sobre el senador de Florida. Marco Rubio, que había estado entre los contendientes a unirse a Trump en la lista republicana.
The Times y The Post informaron más tarde que a ellos también se les había enviado un caché similar, incluido un documento de 271 páginas sobre Vance con fecha del 23 de febrero y etiquetado como «privilegiado y confidencial», que los medios dijeron que se basaba en información disponible públicamente.
Pero a pesar de recibir los archivos confidenciales de la campaña, los tres medios optaron por no publicar informes sobre el tesoro que se les había entregado, incluso cuando la persona sugirió que todavía tenía una variedad de documentos adicionales «desde los documentos legales y judiciales [de Trump] hasta las discusiones internas de la campaña».
«Los editores de Politico hicieron un juicio, basándose en las circunstancias que nuestros periodistas las entendieron en ese momento, de que las preguntas sobre los orígenes de los documentos y cómo llegaron a nuestra atención eran más dignas de información que el material que estaba en esos documentos», dijo el portavoz de Politico, Brad Dayspring, a CNN en un comunicado.
En cambio, la primera señal pública de cualquier divulgación de información privada llegó el sábado, cuando la campaña de Trump se hizo pública con su anuncio de que había sido hackeada, señalando con el dedo a los agentes iraníes.
«Estos documentos se obtuvieron ilegalmente de fuentes extranjeras hostiles a los Estados Unidos, con la intención de interferir en las elecciones de 2024 y sembrar el caos a lo largo de nuestro proceso demócrata», dijo el portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung.
El lunes, CNN informó que el FBI y otros investigadores estaban investigando la aparente brecha de seguridad, que las fuentes dijeron que implicaba comprometer la cuenta de correo electrónico personal del republicano de larga tiempo y agente de Trump Roger Stone.
Irán ha negado las acusaciones, y el gobierno de los Estados Unidos se ha negado a culpar oficialmente a Teherán por el hackeo, dijo una fuente a CNN, y agregó que las técnicas de los hackers se parecían mucho a las utilizadas por los agentes iraníes.
Pero mientras que el incidente de piratería, que ocurrió en junio, desencadenó una pelea en la campaña de Trump, el FBI y Microsoft, las tres organizaciones de noticias que habían recibido los archivos se retuvieron en publicar información del tesoro. La decisión marcó un cambio con respecto a las elecciones de 2016, cuando los medios de comunicación informaron sin aliento de historias embarazosas y dañinas sobre la campaña de Hillary Clinton después de que los hackers rusos robaran un caché de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata, publicándolos en el sitio web Wikileaks.
La decisión subrayó el desafío al que se enfrentan las organizaciones de noticias cuando se les presenta información potencialmente obtenida por medios nefastos y los cambiantes estándares de publicación de las salas de redacción a raíz de las elecciones de 2016, durante las cuales los esfuerzos de desinformación rusos que vimos que desempeñaban un papel clave en la victoria de Trump. En el período previo a las elecciones de 2020, las salas de redacción se presentaron con otro enigma cuando el contenido de la computadora portátil de Hunter Biden se compró a organizaciones de noticias, y la mayoría se negó a publicar su contenido por temor a un posible esfuerzo de desinformación rusa.
«Al igual que con cualquier información que recibimos, tenemos en cuenta la autenticidad de los materiales, cualquier motivo de la fuente y evaluamos el interés público a la hora de tomar decisiones sobre qué, si es que hay algo, publicar», dijo un portavoz del Washington Post a CNN el martes.
Un portavoz del New York Times se negó a hacer comentarios, diciendo que el periódico no discute las decisiones editoriales sobre la cobertura en curso.
El martes, Trump minimizó la importancia del hackeo, llamando a los materiales «información aburrida».
«Me han informado, y mucha gente piensa que fue Irán, probablemente lo fue», dijo Trump en una entrevista con Univision. «Creo que es una información bastante aburrida, y sabemos más o menos lo que es, es, no es una información muy importante».
Durante la campaña de 2016, el entonces presidente Trump alentó públicamente el hackeo y la publicación de correos electrónicos embarazosos sobre Clinton, que surgieron poco después de que se desenterrara una cinta de vídeo que mostraba a Trump presumiendo de la agresión sexual de mujeres.
«Rusia, si estás escuchando, espero que puedas encontrar los 30.000 correos electrónicos que faltan, creo que probablemente serás recompensado poderosamente por nuestra prensa», dijo Trump en una conferencia de prensa de julio de 2016.
«WikiLeaks, me encanta WikiLeaks», dijo más tarde a los asistas al rally.
El sitio web, fundado en 2006 por Julian Assange para facilitar la filtración anónima de secretos, había publicado previamente decenas de miles de documentos clasificados relacionados con la guerra de Afganistán y documentos militares de la guerra de Irak. Mientras que Trump adoptó la publicación de archivos hackeados para avergonzar a su oponente, algunos creen que la prensa fue demasiado lejos en su ansiosa cobertura de los lanzamientos de WikiLeaks.
«Las organizaciones de noticias deben proceder con precaución cuando se trata de documentos hackeados. Siempre y cuando sean verificados y dignos de noticia, entonces son un juego justo, pero el motivo también es una parte importante de la historia», dijo Dan Kennedy, profesor de periodismo en la Universidad de Northeastern, a CNN. «En 2016, demasiados medios de comunicación publicaron historias sobre los correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata sin cuestionar por qué WikiLeaks, que tenía vínculos con el gobierno ruso, los había hackeado en primer lugar».
Jane Kirtley, profesora de ética y derecho de los medios de comunicación en la Universidad de Minnesota, dijo que las organizaciones de noticias siempre deben examinar los documentos y «hacer todo lo posible para asegurarse de que son lo que pretenden ser», una tarea cada vez más difícil con el surgimiento de herramientas de manipulación sofisticadas, incluida la inteligencia artificial.
«Desde una perspectiva ética, los periodistas deberían preguntar: ¿quién se beneficia de esta divulgación? El papel de los medios de comunicación es actuar de forma independiente en esta situación», dijo Kirtley a CNN. «Una vez más, la lealtad de los periodistas debería ser hacia el público, no hacia un partido político o un candidato».
Aún así, algunos criticaron la decisión de los medios de comunicación de retener la publicación de los archivos como hipócrita después de informar en 2016 sobre los correos electrónicos del DNC obtenidos por hackers rusos, aunque no estaba claro si algunos materiales aún podrían ser publicados.
«En serio, el doble rasero aquí es increíble. A por todas las entrevistas, sería genial que las personas que toman estas decisiones fueran responsables ante el público», escribió Neera Tenden, asesora de política interna del presidente Biden, el martes en X. «¿Ahora admiten que se equivocaron en 2016 o es que los materiales hackeados por la regla solo se utilizan cuando hace daño a los demócratas? No hay nada intermedio».
Si bien no está claro quién es «Robert», las organizaciones de noticias parecen estar mostrando las lecciones aprendidas durante la última década, ofreciendo un enfoque más cauteloso para la piratería y las operaciones de influencia estatales.
«Este episodio probablemente refleja que las organizaciones de noticias no van a romper ningún hackeo que entre y esté marcado como ‘exclusivo’ o ‘dopa interior’ y lo publicarán por el bien de la publicación», dijo el editor ejecutivo del Washington Post, Matt Murray, al periódico. En cambio, «todas las organizaciones de noticias en este caso respiraron hondo y se detuvieron, y pensaron en quién era probable que estuviera filtrando los documentos, cuáles podrían haber sido los motivos del hacker, y si esto era realmente de interés periodístico o no».
Fuente: https://www.cnn.com/2024/08/13/media/trump-campaign-hack-news-media-report-iran-wikileaks/index.html
QAnons España 