En un enfoque disperso con múltiples presentaciones, los abogados de Hunter Biden están buscando un nuevo juicio por los tres cargos de delito grave de armas de fuego por los que ha sido condenado.
A principios de este mes, Hunter Biden fue condenado por mentir sobre su consumo ilegal de drogas en un formulario federal cuando compró un arma en 2018. Se enfrenta a una sentencia máxima de 25 años de prisión y multas de hasta 750.000 dólares.
Las directrices federales proponen sentencias de 15 a 21 meses de prisión en casos como el de Hunter Biden, según The Hill.
No se ha fijado ninguna fecha de sentencia.
El lunes, los abogados de Hunter Biden probaron una nueva táctica al afirmar que el primer hijo necesita un nuevo juicio por completo.
En una presentación, los abogados dijeron que el juicio comenzó antes de que se hubiera presentado formalmente el papeleo sobre la última apelación fallida que habría impedido el juicio, según ABC.
Ese argumento no discute la culpabilidad de Hunter Biden.
«Aquí, no se emitió ningún mandato durante el juicio o incluso ahora», dijo la presentación. «En consecuencia, la condena debe ser anulada».
«Naturalmente, cualquier acción judicial de distrito tomada después de haber sido despojada de jurisdicción por una apelación debe ser desocupada. Las condenas del Sr. Biden deberían ser anuladas porque el tribunal no tenía jurisdicción para proceder a juicio», dijo la presentación, según The Guardian.
«El hecho de que el Tercer Circuito pueda emitir más tarde un mandato para devolver la jurisdicción a este Tribunal, después de un juicio de 7 días que resultó en una condena de tres cardos, no cambia el hecho de que el juicio procedió antes de que la jurisdicción fuera devuelta a este Tribunal», dijo la moción, según la Revisión Nacional.
Los abogados de Hunter Biden también utilizaron un fallo de la Corte Suprema que confirmó la prohibición de las armas para los perpetradores de violencia doméstica, diciendo que debido a que Hunter Biden nunca mostró violencia hacia nadie, sus derechos de la Segunda Enmienda estaban intactos.
«Aquí, el jurado no encontró que el Sr. Biden hubiera aterrorizado a nadie con un arma en público, o en cualquier otro lugar, ni la hubiera usado peligrosamente de ninguna manera», escribieron los abogados. «Eso requiere la absolución del Sr. Biden».
Una presentación también planteó la cuestión del momento, preguntando qué tan pronto antes de la compra de un arma una persona tendría que usar drogas para que eso cuente en su contra.
«¿Dónde está esta línea que separa no solo lo que es legal de lo que es ilegal, sino donde el ejercicio de un derecho constitucionalmente protegido se convierte en un delito grave?» la presentación dijo.
«¿Cómo es que una persona tiene un aviso justo de cuándo se le permite poseer un arma de fuego si usó una sustancia prohibida un día, una semana, un mes o, como argumentó el Fiscal Especial, años antes? Este Tribunal no lo ha dicho», decía la presentación.
«No nos peleamos con las afirmaciones y estadísticas del Fiscal Especial de que muchos usuarios de crack son violentos y han hecho un mal uso de las armas, pero, si bien el Consejo Especial ha hecho una extensa crónica de la conducta del Sr. Biden durante varios años de uso de crack, el Fiscal Especial no ha identificado ni una sola vez en la que el Sr. Biden se volvió violento. No uno», decía la presentación, según lo que informó Axios.
Hunter Biden se enfrentará a un juicio en California en septiembre por cargos de impuestos federales.
QAnons España 