- Trump dijo anteriormente que habría «un «resatreso» si los enjuiciamientos avanzan
- Un panel del Tribunal de Apelaciones está sopesando su afirmación de inmunidad «absoluta», dijo Trump
- La idea cuenta con un amplio apoyo de los republicanos de New Hampshire
Una abrumadora mayoría de los republicanos de New Hampshire respaldan al expresidente Donald Trump en su afirmación de inmunidad absoluta del enjuiciamiento de los presidentes por sus acciones mientras están en el cargo.
El resultado, en una nueva encuesta marista, se produce cuando Trump ha reunido una ventaja de votación de 14 puntos en New Hampshire, según el promedio de RealClearPolitics, e indica que los votantes están aceptando al menos algunas de sus reclamaciones en la corte mientras se rependen de cuatro casos penales.
Se preguntó a los votantes: «¿Crees que Donald Trump debería tener inmunidad de enjuiciamiento penal por las acciones que tomó mientras era presidente?»
Entre los republicanos, el número que respondió que sí fue del 69 por ciento. No fue tan fuerte entre los independientes, que pueden votar en las primarias del GOP del estado el martes. Aún así, el 29 por ciento de los independientes respaldaron la idea, en comparación con el 68 por ciento que estaba en contra.
Entre los demócratas, solo el 5 por ciento estaba a favor, en comparación con el 95 por ciento que estaba en contra de la inmunidad.
El resultado llega en un año en el que las defensas legales de Trump se superponen con sus argumentos políticos. El jueves, con su defensa probablemente dirigida a la Corte Suprema, pero con las primarias de New Hampshire a solo unos días de distancia, Trump emitió una defensa general de la «inmunidad completa» para los presidentes. Comparó la situación con la lucha contra el crimen a pesar del ocasional «policiací pícaro».
Se produjo cuando un panel judicial sopesa la objeción de Trump a su enjuiciamiento del 6 de enero.
El expresidente no dejó ninguna duda de dónde viene sobre el asunto, mientras que sus abogados luchan contra el tema y probablemente retrasen su juicio programado para el 4 de marzo en Washington, D.C.
Escribió: «UN PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS DEBE TENER UNA INMUNIDAD COMPLETA, SIN LA CUAL SERÍA IMPOSIBLE PARA ÉL/ELLA FUNCIONAR CORRECTAMENTE. CUALQUIER ERROR, INCLUSO SI FUERA BIEN INTENCIONADO, SERÍA OBJETO DE UNA ACUSACIÓN CASI CIERTA POR PARTE DE LA PARTE OPUESTA AL FINAL DEL MANDATO. INCLUSO LOS EVENTOS QUE «CRUZAN LA LÍNEA» DEBEN CAER BAJO LA INMUNIDAD TOTAL, O SERÁN AÑOS DE TRAUMA TRATANDO DE DETERMINAR LO BUENO DE LO MALO».
Trump pidió «certedumbre», y luego dio un ejemplo.
«NO PUEDES EVITAR QUE LA POLICÍA HAGA EL TRABAJO DE UNA PREVENCIÓN DEL DELITO FUERTE Y EFECTIVA PORQUE QUIERES PROTEGERTE CONTRA EL OCASIONAL «POLICÍA PÍCARO» O «MANZANA MALA». A VECES SOLO TIENES QUE VIVIR CON «GRANDE PERO UN POCO IMPERFECTO». TODOS LOS PRESIDENTES DEBEN TENER UNA INMUNIDAD PRESIDENCIAL COMPLETA Y TOTAL, O LA AUTORIDAD Y LA DECISIÓN DE UN PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS SERÁN DESPOJADOS Y DESAPARECERÁN PARA SIEMPRE. ESPEREMOS QUE ESTA SEA UNA DECISIÓN FÁCIL. ¡DIOS BENDIGA A LA CORTE SUPREMA! escribió.
Su publicación, en su sitio de Truth Social, se produce después de que sus abogados se enfrentaran a preguntas difíciles de los jueces en Washington, D.C. Tribunal de Apelaciones. Trump hizo el llamamiento después de una gran victoria en Iowa mientras lideraba las primarias presidenciales en Iowa y pedía la «unidad».
«Creo que es paradójico decir que su deber constitucional de cuidar de que las leyes se ejecuten fielmente le permite violar el derecho penal», dijo la jueza Karen LeCraft Henderson, una George W. Nominado por Bush durante la audiencia del 9 de enero sobre la reclamación de inmunidad de Trump.
En un intercambio dramático durante la audiencia de 90 minutos, la jueza Florence Pan le preguntó al abogado de Trump, John Sauer: «Una pregunta de sí o no». ¿Podría un presidente que ordenó al Equipo SEAL 6 asesinar a un rival político, que no fue destituido, ser sometido a un enjuiciamiento penal?
El abogado de Trump, John Sauer, respondió: «Si fuera destituido y condenado primero».
«Así que tu respuesta es no», respondió Pan.
Trump ha defendido durante mucho tiempo la acción dura de la policía. En 2017, se metió en la práctica policial de proteger a los jefes de los sospechosos bajo custodia mientras los ponía en coches patrulla. «Puedes quitarte la mano», dijo Trump. «Por favor, no seas demasiado amable».
La bendición de Trump a la Corte Suprema sugiere que su equipo está preparado para una sentencia adversa. Si el panel judicial se decide en su contra, Trump puede solicitar una revisión «en banc» de todo el tribunal federal de apelaciones. Si ese tribunal se decide en su contra, puede solicitar reparación en los EE. UU. Corte Suprema.
El problema no es solo el resultado, sino el momento. El abogado especial Jack Smith trató de obtener una revisión acelerada del tribunal superior, con la fecha del juicio programada de Trump relacionada con una supuesta conspiración para defraudar a los EE. UU. y obstruir un procedimiento oficial en peligro de deslizarse y continuar chocando con el proceso primario.
QAnons España 