¿Ha pasado Barack Obama de expresidente a jefe del crimen del partido demócrata?
Seguro que lo parece, basado en un nuevo informe sobre su trato al fundador y CEO de Facebook, Mark Zuckerberg.
El reportero de investigación Lee Smith tiene un informe impresionante que se emitió esta semana en Tablet, comparable en impacto a ese informe de Molly Ball at Time, quien escribió sobre cómo las élites conspiraron para «fortificar la democracia» al amañarar las elecciones contra el presidente Trump en 2020 y luego pensó que era algo inteligente de lo que cantar.
El informe de Smith comienza con cómo el FBI «hackeó» Twitter, no solo participando en una relación «maestro-canino» como el reportero de archivos de Twitter Matt Taibbi lo puso en uno de sus informes, sino que en realidad se infiltra en la empresa y la controla desde dentro, convirtiéndola en un zombi corporativo.
Según Smith:
Las revelaciones de los archivos de Twitter sobre la coordinación entre la empresa y las agencias de espionaje para arreglar las elecciones presidenciales arrojan luz sobre la naturaleza de Twitter v. Holder, que finalmente se decidió a favor del gobierno poco antes de que Baker se uniera a la empresa.
Pero algo más estaba sucediendo detrás de escena: las plataformas de redes sociales ya se estaban asimilando a los servicios de inteligencia.
Vale la pena leer esa sección de Twitter por sí sola, muy bien explicada por Smith por sus detalles sobre la colusión que fue más profunda de lo que muchos sospechaban, lo que llevó a una historia nunca antes contada sobre cómo Obama forjó a Facebook como un don de la mafia.
La administración Obama también se dio cuenta de que podría apoyarse en las plataformas de redes sociales de monopolio para obtener ventajas políticas, y podría hacer que las empresas que no cumplían pagaran un precio.
Así es como funcionó, énfasis mío:
La primera huelga te hizo vestirte de la Casa Blanca: Semanas después de la votación de 2016, por ejemplo, Obama hizo a Mark Zuckerberg a un lado en una conferencia en Perú y le leyó sobre no hacer más para mantener la desinformación rusa fuera de Facebook. La realidad es que Rusia gastó alrededor de 135.000 dólares en anuncios de Facebook, un pequeño porcentaje de lo que las campañas presidenciales suelen gastar en un solo día antes del almuerzo. Pero Obama no estaba preocupado por Rusia: llegó a acuerdos con Vladimir Putin para avanzar en sus propios objetivos idiosincrásicos de política exterior, como el acuerdo nuclear con el aliado de Rusia, Irán. El problema de Obama era Trump.
Mientras dejaba el cargo, Obama selló el sello de aprobación del gobierno de los Estados Unidos en Russiagate, ordenando a sus jefes de espionaje que redactaran una evaluación oficial que afirmaba que Putin ayudó a poner a Trump en la Casa Blanca. Desde entonces, en el lenguaje de Deep State, «Rusia» es igual a Trump y detener la «desinformación rusa» significa censurar a Trump, a sus partidarios y a cualquier otra persona que se oponga a la toma de la infraestructura de comunicaciones públicas por parte del aparato de seguridad nacional. Dado que Zuckerberg no mantuvo a Trump fuera de Facebook en 2016, tuvo que poner 400 millones de dólares para impulsar los votos de los demócratas en 2020, e incluso eso no fue suficiente. En 2021, los expertos del Partido Demócrata que trabajaron junto con el competidor de Big Tech de Zuckerberg, el fundador de eBay, Pierre Omidyar, enviaron a un denunciante falso después de él para testificar ante el Congreso que Facebook era malo para las adolescentes.
De repente, todas las piezas encajan – las prioridades de Obama sobre Rusia que sabía que no podían ser ciertas; la tos de dinero en efectivo forzado para que los agentes demócratas de Zuckerberg se hicieran cargo de los aparatos electorales incluso mientras los funcionarios electos protestaban, que en realidad fue declarado soborno en Wisconsin; el falso denunciante.
Smith continuó, contándonos cómo se unió todo (enfatiso mío):
En abril, cuando Musk dijo por primera vez que quería comprar Twitter y salvar la libertad de expresión, Obama se embarcó en una gira de «desinformación», que lo llevó a varios campus universitarios para promover las virtudes antiamericanas de la censura. Visitó por primera vez su ciudad natal para hablar en una conferencia de la Universidad de Chicago, «Desinformación y la erosión de la democracia». Otros invitados fueron Anne Applebaum, una de las primeras defensoras de la teoría de la conspiración de la colusión que impulsó la ficción del servicio de espionaje en docenas de sus columnas del Washington Post. También asistió el ex jefe de la CISA, Chris Krebs, ahora famoso por su testimonio en el Congreso, en el que afirmó que las elecciones de 2020 fueron las más seguras de la historia.
Los directores de EIP del Observatorio de Internet de Stanford fueron oradores destacados en el seminario de un día de duración en la universidad de Palo Alto, donde Obama hizo la segunda parada en su gira de «desinformación» de abril. La regulación, dijo Obama a la audiencia de Stanford, tiene que ser parte de la respuesta para resolver la crisis de desinformación. En otras palabras, fue a Silicon Valley para amenazar a sus oyentes con que arruinaría su modelo financiero al despojar de las exenciones de responsabilidad de las redes sociales.
El propósito del discurso de Obama era presentar una opción a su audiencia: o impones una política de tierra quemada contra los opositores del establishment, o bien te enfrentarás al tipo de regulación que toda empresa sabe que será su sentencia de muerte. Además, si tomaban la decisión correcta, demostró Obama, había dinero para ellos.
«En efecto, Obama anunció que los canales de financiación están abiertos para las personas que quieren hacer un trabajo de desinformación», dijo Mike Benz, director ejecutivo de la Fundación para la Libertad en Línea. «Es como lo que pasó con el cambio climático. Si eras un académico que quería fondos federales para cualquier cosa, te aseguraste de hacer referencia al clima para obtener subvenciones. Lo mismo ahora con la desinformación. Obama estaba diciendo: «aquí es donde se mueve el disco, así que patina aquí si quieres financiación federal».
Así que, como un jefe del crimen, Obama les hizo una oferta que no podían rechazar. Y en buena medida, hizo de Zuckerberg un ejemplo, asegurando efectivamente que Zuck se despertara con la cabeza de un caballo en su cama.
Pero oh, añadió edulcorantes a los obedientes. Y sí, era lo suficientemente poderoso como para controlar la distribución de los fondos federales, incluso fuera de la oficina con sus pequeños operativos todavía en su lugar. Obama determinó quién obtendría qué, distribuyendo el botín a los leales sobre el asunto muy falso de la «desinformación», por lo que vimos a monstruos como esa mujer de Mary Poppins, Nina Jankowicz, aparecer como una «experta en desinformación» para un trabajo federal como el «zar de la desinformación» de Joe Biden, a pesar de que tenía una cuenta en TikTok de todos los lugares, una operación de recopilación de datos de la China Roja que espía a sus usuarios y construye perfiles en ellos. Jankowicz no sabía mucho sobre la desinformación, al menos no lo suficiente como para evitar que China la espie muy evitable. Era el dinero, cariño, donde Obama dijo que estaba el dinero.
Y Smith señaló que había mucho dinero gastado para este propósito por la administración de Biden en varios personajes que asistieron a las universidades que asistieron a esta gira de discursos de Obama. En algunos casos, fue un aumento del dinero federal.
Por lo tanto, no censure al presidente Trump, vístese, obtenga una «minución» de 400 millones de dólares para manipular las próximas elecciones, consiga que un denunciante falso venga detrás de su empresa. Regístrate en el falso concierto de desinformación, gana el premio gordo del pantano.
Qué imagen tan fea pinta esto de cómo el gobierno federal ha sido transformado por los isquierdistas. Érase una vez, se podía confiar en que el gobierno trataría de hacer lo correcto. Ahora, todo lo que podemos ver es que Obama todavía dirige el gobierno desde su jubilación, juega un papel clave en la musculación de las corporaciones hacia el despertar, incluido el asunto más importante de elegir a los demócratas y nada está más allá de los límites, ni se está haciendo al respecto.
¿Es un expresidente o un jefe del crimen? Es bastante obvio cuál es la respuesta a eso.
QAnons España 