Mira estos titulares de varias publicaciones de noticias importantes a lo largo de la semana pasada:
«Un segundo término de Trump ‘pone una amenaza a la existencia de Estados Unidos tal como la conocemos’, dice el principal editor de The Atlantic» – CNN.com, 5 de diciembre
«SI TRUMP GANA: El personal de The Atlantic sobre la amenaza que un segundo mandato representa para la democracia estadounidense» – The Atlantic, 4 de diciembre
«Por qué una segunda presidencia de Trump puede ser más radical que la primera» – The New York Times, 4 de diciembre
«Una dictadura de Trump es cada vez más inevitable. Deberíamos dejar de fingir» – The Washington Post, 30 de noviembre
Fuera de la repetición adormecedora, es algo humorístico ver a los medios de comunicación suponer que es posible un segundo mandato presidencial de Trump. Por la naturaleza de su cobertura convulsiva y comentarios, ya deberíamos saber que no lo es. Actualmente están tratando de meterlo en la cárcel. O bien, están tratando de mantener su nombre fuera de las papeletas estatales. Y cuando una de las voces más autorizadas de Washington declara preventivamente a un presidente debidamente elegido «una amenaza para la existencia de Estados Unidos», ¿cómo podría alguien esperar que el gobierno que ordenaría en la misma ciudad cumpla de alguna manera?
Apenas lo hicieron la primera vez. ¿Recuerdas al burócrata idiota que escuchó una llamada telefónica inofensiva y decidió que era hora de iniciar un juicio político?
Trump no necesita ser asesinado literalmente para que su oposición estrangule un segundo mandato (aunque no lo dejaría pasar por alto). Solo necesita ver su victoria anulada por una burocracia que se resiste y un medio de comunicación que justifica todos los esfuerzos en desafío. Sí, aunque sea mortal. Lo han hecho antes.
Los tribunales de todo el país sin duda harán lo mismo, independientemente de cualquier legalidad. Los jueces federales demócratas bloquearán las órdenes políticas de segundo mandato de Trump, con solo los intentos más estériles de racionalizar las sentencias si un tribunal superior está de acuerdo, genial. Si no, ¿qué tiene que perder un jurista insurgente al subir las marchas y ganar tiempo para la siguiente fase de obstrucción?
Hablan de un segundo mandato como si fuera algo que todo el mundo debería tener miedo, incluso cuando las encuestas nacionales muestran una mayoría de votantes dispuestos a votar por él. «Más que cualquier otra cosa, el voto del Sr. Trump de usar el Departamento de Justicia para vengarse de sus adversarios es un desafío a los valores democráticos», escribió The New York Times el lunes. «Basándose en la forma en que trató de que los fiscales persiguieran a sus enemigos mientras estaban en el cargo, pondría fin a la norma posterior a la Watergate de independencia de la investigación del control político de la Casa Blanca».
¡Guau! ¿Un presidente que usa su Departamento de Justicia para derribar a sus oponentes políticos?¡¿Quién defendería algo así?! En realidad, lo que están advirtiendo es un ajuste de cuentas por lo que han hecho. Es comprensible que no quieran eso. Así que ahora están sentando las bases.
Los titulares anteriores son todos sobre lo mismo: preparación para el asesinato, metafórico o no.
QAnons España 