Las audiencias han comenzado para un proyecto de ley del Senado que establecería un sistema para garantizar a los canadienses un ingreso mínimo «habitable».
El comité de finanzas del Senado comenzó a escuchar el martes el testimonio sobre el proyecto de ley S-233.
El proyecto de ley, que se presentó en el Senado y que aún tendría que ser aprobado por la Cámara de los Comunes si el Senado lo aprueba, establecería un marco para que el gobierno ofrezca un «ingreso básico habitable… para garantizar que las personas puedan llevar una vida digna y saludable».
Uno de los testigos, el profesor de la Universidad de Columbia Británica Jiaying Zhao, dijo que un ingreso básico garantizado sería más barato para los contribuyentes canadienses.
«Los ingresos básicos en realidad reducen el dinero de nuestros contribuyentes. Es rentable. En general, es menos de lo que gastamos actualmente en pobreza», dijo.
Los senadores participaron en un animado debate sobre el proyecto de ley, que incluía preguntas sobre la financiación sostenible del plan sin poner en peligro otros servicios esenciales.
A lo largo del debate, los senadores expresaron su preocupación con respecto a quién se beneficiará más de este programa y a qué costo. Se enfrentaron a la idea de lograr un equilibrio, particularmente para las personas en los márgenes socioeconómicos.
Aún así, los impuestos fueron un tema recurrente en la discusión.
«No es necesario que los ingresos básicos se entreguen a través del sistema tributario», dijo la economista Evelyn Forget.
Ella dijo que hay otras formas de entregarlo. Suponiendo la cooperación entre los gobiernos federal y provincial, explicó que se puede utilizar mucha maquinaria a nivel provincial para obtener un ingreso básico.
Sin embargo, la Federación Canadiense de Contribuyentes no está convencida.
«Un ingreso básico habitable garantizado aumentaría la deuda, aumentaría el costo de vida y dificultaría que las empresas contraten a los trabajadores que necesitan», dijo el director federal de la CTF, Franco Terrazzano, a True North.
Terrazzano también señaló el mal manejo del gobierno de los beneficios de Covid, en particular el Beneficio Canadiense de Respuesta a Emergencias (CERB), para plantear dudas sobre la capacidad de Ottawa para manejar un ingreso básico.
«Vimos que el gobierno le daba a cientos de personas muertas el CERB, ¿cuántas personas muertas recibirían el GLBI?» dijo Terrazzano.
Numerosos senadores se refirieron con frecuencia al Beneficio Canadiense de Respuesta a Emergencia (CERB) y sus deficiencias, preocupados de que el proyecto de ley S-233 pudiera enfrentarse a problemas similares.
«CERB no es el mejor comparador porque había un sentido de urgencia para enviar el dinero lo más rápido posible. Para un GBI (Ingreso Básico Garantizado), no creo que haya el mismo sentido de urgencia, y creo que el gobierno podría introducir barandillas y medidas de verificación que serían un poco más rigurosas que la inexistencia virtual de estas barandillas para el CERB», dijo Yves Giroux, Oficial de Presupuesto Parlamentario.
El papel de las provincias frente al gobierno federal en la implementación del programa provocó un debate. Los senadores debatieron cómo lograr la colaboración y el consenso entre las diferentes regiones.
«Creo que un diseño para un programa en todo el país sería aceptable para las provincias, dependiendo de los parámetros, porque cada provincia está lidiando con problemas de pobreza», dijo Kathleen Wynne, ex primera ministra de Ontario.
La financiación de los ingresos garantizados, incluidas las preocupaciones sobre la deuda y la inflación, fue una contienda importante. Los senadores cuestionaron la estabilidad económica a largo plazo de estos mecanismos de financiación.
Varios senadores expresaron su preocupación por si un ingreso garantizado de este tipo podría disuadir a los canadienses de buscar empleo. Los senadores subrayaron la importancia de equilibrar entre incentivar el trabajo y garantizar la seguridad. Zhao argumenta que la evidencia empírica muestra que la renta básica aumenta el empleo en ciertos grupos demográficos.
«No necesitas un doctorado en economía para entender que si pagas a la gente para que no trabaje, menos gente trabajará», advirtió Terrazzano, sin embargo.
«Esto significaría aumentos masivos de impuestos, más impresión de dinero o más deuda para que los hijos y nietos de los canadienses lo devuelvan. Si el gobierno realmente quisiera ayudar a todos los canadienses, dejaría de sacar tanto dinero de nuestros bolsillos»
Nadie en el comité dijo que se oponía por completo al proyecto de ley, simplemente cuestionando ciertos aspectos específicos del también.
Después de la etapa del comité, el proyecto de ley S-233 entrará en la etapa del informe para futuras discusiones. Si tiene éxito allí, avanzará a la tercera lectura en el Senado y, si se aprueba, pasará a la Cámara de los Comunes.
Fuente: https://tnc.news/2023/10/19/senate-hearings-guaranteed-basic-income/
QAnons España 