El juicio de Kari Lake en su demanda contra el condado de Maricopa, desafiando una solicitud de registros públicos denegada para los registros de firma de la boleta electoral por correo de 2022, se llevará a cabo hoy y el lunes 25 de septiembre.
El registrador del condado de Maricopa, RINO Stephen Richer, ha sido citado para testificar y defender los procedimientos de votación por correo del condado de Maricopa y su negativa a ser transparente. El Registrador supervisa las operaciones de votación por correo, que fueron manipuladas para robar las elecciones a Kari Lake.
El juicio de Lake es hoy en 101 West Jefferson St., Phoenix, AZ 85003, en la Sala de Justicia 811 a las 9:00 a.m. PT. The Gateway Pundit proporcionará una transmisión en vivo de este importante juicio.
The Gateway Pundit ha informado ampliamente sobre la histórica lucha de Kari Lake contra las elecciones amañadas de 2022 y su demanda por los registros públicos de la firma de los votantes de 2022. Esta evidencia sin duda demostrará que las elecciones fueron amañadas en la próxima batalla de la Corte de Apelaciones de Lake.
Sin embargo, el condado de Maricopa sostiene que estos registros contienen información confidencial, por lo que se niegan a ser transparentes con las elecciones. ¿Qué esconden?
A principios de este mes, un fallo en un caso separado del Tribunal del Condado de Yavapai, confirmó que el condado de Maricopa ha estado definiendo incorrectamente el «registro de registro de votantes» y verificando ilegalmente las firmas de las papeletas por correo. Lake publicó recientemente una declaración en la que se resalta esta decisión y se le dice a Arizona que tiene la «más máxima confianza» de que ganará esta demanda.
El nuevo tribunal del condado de Yavapai requerirá que solo se utilicen los formularios de registro de votantes para la verificación de la firma, a diferencia de las papeletas fraudulentas por correo previamente aceptadas y otros formularios de firma. «Los documentos forman parte del ‘registro de registro’ solo si implican el ‘registro’ del votante», declaró el juez. «El lenguaje del estatuto es claro e inequívoco».
Bajo el Manual de Procedimientos Electorales de Arizona actualmente en vigor, cuando se acepta una firma en un sobre de boleta electoral por correo o un votante utiliza un registro de firma de pantalla táctil del lugar de votación en persona, se agrega al «registro de registro» del votante para ser utilizado para futuras referencias. Muchos votantes fueron vistos con firmas juradas similares en elecciones consecutivas que no coinciden con otras firmas en sus registros de votantes o declaraciones juradas anteriores. Los registradores del condado solo tienen que hacer trampas constantemente con las mismas firmas de bullsh*t.
Del mismo modo, el juez en la demanda de Lake le dijo previamente al condado de Maricopa que «no está convencido de que la declaración jurada de la boleta sea un registro de registro de votantes».Por lo tanto, los registros no tendrían una excepción de privacidad a la ley de registros públicos, como afirma el condado de Maricopa.
Como informó The Gateway Pundit, la organización sin fines de lucro de integridad electoral de Arizona We The People AZ Alliance también estuvo en el tribunal el miércoles por argumentos orales en su demanda de registros públicos contra Runbeck Election Services en Phoenix y el condado de Maricopa. El juez indicó que emitiría una decisión por escrito sobre la moción de Runbeck y el condado de Maricopa para desestimar «en breve».
El Gateway Pundit inspeccionó cientos de firmas de papeletas por correo de 2022 verificadasilegalmente y los registros de registro de votantes correspondientes en el condado de Maricopa a través de una solicitud de registros públicos e informó sobre el claro fraude involucrado. Vea las firmas obviamente no coincidentes aquí:
Stephen Richer, el llamado republicano responsable de verificar estas firmas de papeletas por correo, testificará en el estrado en el juicio e intentará evitar que Lake acceda a pruebas de una elección fraudulenta.
Lea la citación completa a continuación:
Citación de Stephen Richer por Jordan Conradson en Scribd
Ayer, Richer publicó la siguiente historia de sollozo desesperada y falsa, afirmando que está testificando «para defender la privacidad de los votantes y la seguridad electoral», para incitar a la paranoia y el miedo por la lucha de Kari Lake por la justicia.
Tenga en cuenta cómo ilumina a sus partidarios demócratas pensando erróneamente que Lake «está solicitando que todos los sobres de votación anticipadas, incluidos el nombre, la dirección, el número de teléfono y la firma del votante, se hagan públicos«.
De acuerdo con ARS 16-168(F), los registros de registro de votantes, incluidos el nombre, la dirección, el número de teléfono y la firma del votante, «no serán accesibles ni reproducidos por ninguna persona que no sea el votante, por un funcionario del gobierno autorizado en el ámbito de las funciones del funcionario, para cualquier propósito por una entidad designada por el secretario de estado como una agencia de registro de votantes de conformidad con la ley nacional de registro de votantes de 1993 (P.L. 103-31; 107 Stat. 77), para la verificación de la firma en peticiones y presentaciones de candidatos, con fines electorales y con fines de recopilación de noticias por parte de una persona dedicada a un trabajo de periódico, radio, televisión o reportaje, o conectada o empleada por un periódico, radio o estación de televisión o de conformidad con una orden judicial. A pesar de cualquier otra ley, la dirección de correo electrónico de un votante no puede ser divulgada para ningún propósito».
Es probable que la solicitud de Lake caiga dentro de la exención de «propósitos electorales». La exención bajo ARS 16-168(F) de «fines de recopilación de noticias» es la forma en que se permitió a The Gateway Pundit inspeccionar y reproducir las firmas fraudulentas de las papeletas por correo. Kari Lake aseguró a The Gateway Pundit que su equipo no busca dar a conocer esta información. El Gateway Pundit no hizo público ningún nombre, dirección o número de teléfono.
¿Qué esconde el condado de Maricopa?
Richer: El jueves por la mañana estaré en el tribunal estatal, en el estrado de los testigos, para defender la privacidad de los votantes y la seguridad electoral.
El demandante es un antiguo candidato perdedor para el cargo.
Tenga en cuenta, sin embargo, que este es un caso de registros públicos, no es un caso electoral. El demandante ya presentó una contienda electoral y perdió en todos los niveles: tribunal de primera instancia, tribunal de apelaciones y Tribunal Supremo de Arizona.
El demandante solicita que todos los sobres de la boleta anticipada, incluidos el nombre, la dirección, el número de teléfono y la firma del votante, se hagan públicos.
Ningún condado de Arizona ha hecho esto desde la votación anticipada en Arizona en 1992. Estoy de acuerdo con esa práctica de larga data.
Creo que estos sobres no son un registro público de acuerdo con el estatuto estatal.
Y creo que hacerlos públicos tendría un efecto escalofriante en la votación, debilitaría los controles de seguridad en la votación anticipada y abriría la puerta al acoso electoral.
Sé que ahora está de moda en algunos círculos poner fin a 30 años de práctica sin pensarlo mucho. Pero no estoy de acuerdo, y defenderé la privacidad de los votantes y la seguridad electoral el jueves en mi papel como registrador electo del condado de Maricopa.
El caso se titula «Lake v. Richer» y está programado para ser juzgado el jueves 21 de septiembre y el lunes 25 de septiembre.
Con la gran asociación de MCAO y una serie de abogados privados, mi oficina no ha perdido ningún litigio relacionado con las elecciones desde que asumí el cargo. Y hemos buscado con éxito sanciones en honorarios en bastantes casos. Creo que nuestra racha ganadora continuará.
QAnons España 