Los médicos son libres de recetar ivermectina para tratar la COVID-19, un abogado que representa a los EE. UU. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) dijo esta semana.
«La FDA reconoce explícitamente que los médicos tienen la autoridad para prescribir ivermectina para tratar el COVID», dijo Ashley Cheung Honold, abogada del Departamento de Justicia que representa a la FDA, durante los argumentos orales el 8 de agosto en los EE. UU. Tribunal de Apelaciones del 5o Circuito.
El gobierno está defendiendo las repetidas exhortaciones de la FDA a la gente a no tomar ivermectina para COVID-19, incluida una publicación que decía «Deténlo».
El caso fue presentado por tres médicos que alegan que la FDA interfirió ilegalmente con su práctica de la medicina con las declaraciones.
Un juez federal desestimó el caso en 2022, lo que provocó una apelación.
«La cuestión fundamental en este caso es sencilla. Después de que la FDA apruebe el medicamento humano para la venta, ¿tiene entonces la autoridad para interferir con la forma en que se usa ese medicamento dentro de la relación médico-paciente? La respuesta es no», dijo Jared Kelson, en representación de los médicos, al tribunal de apelaciones.
La FDA, el 21 de agosto de 2021, escribió en X, anteriormente conocido como Twitter:
«No eres un caballo. No eres una vaca. En serio, todos. Detente».
La publicación, que enlaza a una página de la FDA que dice que la gente no debería usar ivermectina para prevenir o tratar la COVID-19, se volvió viral.
En otras declaraciones, la FDA dijo que la ivermectina «no está autorizada ni aprobada para tratar el COVID-19» y «P: ¿Debo tomar ivermectina para prevenir o tratar el COVID-19? R: No».
Comando o no
«La FDA hizo estas declaraciones en respuesta a múltiples informes de consumidores hospitalizados, después de automedicarse con ivermectina destinada a caballos, que está disponible para su compra sin receta médica», dijo la Sra. Honold.
Hay disponible una versión del medicamento para animales, pero la ivermectina está aprobada por la FDA para uso humano contra enfermedades causadas por parásitos.
La Sra. Honold dijo que la FDA no pretendía exigir a nadie que hiciera nada ni prohibir que nadie hiciera nada.
«¿Qué pasa cuando dijo: ‘No, para’?»Preguntó la jueza de circuito Jennifer Walker Elrod, en el panel que está escuchando la apelación.
«¿Por qué no es una orden? Si estuvieras en la clase de inglés, dirían que era una orden».
La Sra. Honold describió las declaraciones como «simplemente bromas».
«¿Puedes responder a la pregunta, por favor? ¿Es eso una orden, «Para»?» Preguntó el juez Elrod.
«En algunos contextos, esas palabras podrían interpretarse como una orden», dijo la Sra. Honold.
«Pero en este contexto, donde la FDA simplemente estaba usando estas palabras en el contexto de un tuit quippy destinado a compartir su artículo informativo, esas declaraciones no se elevan al nivel de un comando».
Las declaraciones «no prohíben a los médicos recetar ivermectina para tratar la COVID o para cualquier otro propósito», dijo la Sra. Honold. Señaló que la FDA, junto con las declaraciones, dijo que las personas deberían consultar a sus proveedores de atención médica sobre los tratamientos de COVID-19 y que podrían tomar medicamentos si el proveedor los recetaba.
«La FDA reconoce claramente que los médicos tienen la autoridad para recetar ivermectina humana para tratar el COVID. Así que no están interfiriendo con la autoridad de los médicos para prescribir medicamentos o practicar la medicina», dijo.
El juez Elrod está en el panel con los jueces de circuito Edith Brown Clement y Don Willett. Los tres fueron nombrados bajo el presidente Donald Trump.
Ley Federal
Los demandantes son los Drs. Paul Marik, Mary Bowden y Robert Apter. Dicen que fueron perjudicados profesionalmente por las declaraciones de la FDA, incluido el hecho de ser despedidos por los esfuerzos por prescribir ivermectina a los pacientes.
doctor Marik ha señalado que varios estudios apoyan el uso de ivermectina contra la COVID-19, como la propia FDA ha reconocido. Algunos otros estudios muestran poco o ningún efecto.
La ley federal permite a la FDA proporcionar información, como informes de reacciones adversas a los medicamentos, pero no asesoramiento médico, dijo el Sr. Kelson.
«Esto es algo que la FDA nunca ha podido hacer. Y es una línea brillante», le dijo a la corte, y agregó más tarde:
«Los ejemplos más claros de dónde han pasado de la raya son cuando dicen cosas como: ‘No eres un caballo, no eres una vaca. En serio, todos. Para.'»
Los jueces indicaron que están de acuerdo en que la FDA carece del poder de dar asesoramiento médico; el juez Clement dijo: «No estás autorizado a dar asesoramiento médico».
Pero la Sra. Honold dijo que el gobierno «no está concediendo eso en este caso».
También argumentó que el Congreso ha facultado a la FDA para proteger la salud pública y asegurarse de que los productos regulados sean seguros y efectivos, dándole la «autoridad inherente para promover su misión mediante la comunicación de información al público sobre los usos seguros de los medicamentos».
Una sentencia a favor de los médicos impediría que la FDA informara sobre los consumidores que sufren después de cocinar pollo con NyQuil o que la adicción a los opioides es un problema, afirmó.
El Sr. Kelson dijo que eso no era exacto. «Es cuando van más allá de eso [y] comienzan a decirle a la gente cómo deben o no usar drogas aprobadas», dijo.
La Sra. Honold también dijo que los tribunales no pueden responsabilizar a las agencias cuando proporcionan información falsa o engañosa: «La FDA es políticamente responsable, al igual que todas las demás agencias ejecutivas».
Fuente: https://www.zerohedge.com/covid-19/fda-drops-ivermectin-bombshell
QAnons España 