Un juez de Pensilvania determinó que el expresidente Trump no puede ser demandado por un funcionario electoral por las declaraciones que hizo para sospechar sobre los resultados de las elecciones de 2020 durante su presidencia, debido a la protección proporcionada por la inmunidad presidencial.
El juez Michael Erdos del Tribunal de Apelaciones Comunes del Condado de Filadelfia dictaminó que la inmunidad de Trump se extiende a un tuit que publicó y declaraciones que hizo durante una audiencia del comité del Senado del estado de Pensilvania en noviembre de 2020, que alegó una actividad fraudulenta en el proceso de recuento electoral del estado, a pesar de que estas afirmaciones no estaban respaldadas por
La demanda fue presentada por James Savage, un supervisor de las máquinas de votación de Pensilvania durante las elecciones de 2020. Savage combinó dos demandas que afirmaban que Trump, Rudy Giuliani, un par de observadores electorales y otros habían conspirado para calumniarlo. Savage alega que sus comentarios dieron lugar a que recibiera amenazas de muerte y sufriera dos ataques cardíacos.
«Otros procedimientos legales pueden examinar la conveniencia de sus declaraciones y acciones mientras era el Presidente y si, como sostienen los demandantes en este y otros casos, fue esta conducta la que sirvió como la amenaza real para nuestra democracia», dictaminó Erdos. «Pero este caso no es el lugar adecuado para hacerlo. Aquí, Trump tiene derecho a la inmunidad presidencial».
Erdos dictaminó que las declaraciones iniciales de Trump estaban dentro de sus deberes oficiales, ya que se comunicaba al público sobre asuntos de interés público.
«Aquí, los comentarios de Gettysburg del entonces presidente Trump y su tuit fueron públicos», escribió Erdos. «Además, el tema de estas declaraciones, las reclamaciones de terceros y del propio presidente sobre irregularidades en las elecciones presidenciales que en su cara cuestionable la integridad de las elecciones y si el ahora presidente Joseph Biden había sido debidamente elegido, era sin duda un asunto de gran preocupación pública».
La portavoz legal de Trump, Alina Habba, reaccionó a la victoria de la corte en una declaración.
«Estamos satisfechos con la decisión de la Corte de honrar el principio de larga data de la inmunidad presidencial», dijo Habba.
«Hoy, el Tribunal dejó claro que está a la discreción del Presidente abordar la integridad de nuestra elección sin temor a la responsabilidad», continuó Habba. «Esperamos que el resto de las reclamaciones del Sr. Savage se eliminen de manera similar, ya que no tienen mérito».
Sin embargo, el abogado especial Jack Smith ha acusado al expresidente Donald Trump por su discurso constitucionalmente protegido y sus desafíos electorales antes de los eventos que llevaron a los disturbios en el Capitolio el 6 de enero de 2021.
El abogado constitucional Jonathan Turley destrozó la acusación en una reacción al anuncio.
«El odio hacia Trump es tan abarcador que los expertos legales de la izquierda política han ignorado las escalofriantes implicaciones de esta acusación», escribió Turley. «Esta queja se basa en gran medida en declaraciones que están protegidas por la Primera Enmienda. Destriparía la libertad de expresión y podría permitir al gobierno arrestar a aquellos que están acusados de difundir desinformación en las elecciones».
Turley luego puso en duda que una acusación de Trump podría en última instancia hacer frente al escrutinio judicial a nivel de la Corte Suprema, al tiempo que citaba el caso de 2012 Estados Unidos v. Álvarez que dictaminó que un político no podía ser condenado por mentir en un caso de «valor robado».
«Ese precedente no disensen a Smith. Esta acusación recuerda al caso contra el ex gobernador de Virginia. Bob McDonnell», añadió. «Su condena en 11 cargos relacionados con la corrupción fue revocada por unanimidad por la Corte Suprema en 2016, y el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts escribió que los fiscales federales se basaban en una definición «inbounde» de acciones que podrían desencadenar cargos penales contra los líderes políticos».
«Esta acusación profundizará la opinión de muchos en el público de que el Departamento de Justicia está completamente comprometido en la persecución de procesos políticos», corrigió Turley.
QAnons España 