Aunque desentrañar el escándalo comenzará con el caso fiscal contra Hunter Biden, no terminará ahí.
El Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes otorgó a dos abogados que representan a los denunciantes del Servicio de Impuestos Internos la autoridad para inspeccionar las declaraciones de impuestos de Hunter Biden y la información relacionada. Este desarrollo promete acelerar el desenmarañamiento del grupo de protección familiar Biden del Departamento de Justicia.
Comprender por qué requiere una comprensión más completa de la ley de privacidad del IRS, así que aquí está su «plainer de la ley».
Una mirada a la ley
La sección 6103 del Código de Impuestos Internos establece que las declaraciones de impuestos federales y la «información de devolución» «serán confidenciales» y hace ilegal que un «funcionario o empleado» del IRS revele dicha información fiscal. De hecho, muchos consideran que el mandato de confidencialidad de la Sección 6103 incluso impide que un empleado del gobierno revele la existencia de una investigación sobre un contribuyente. Sin embargo, debido a que en diciembre de 2020, Hunter Biden reconoció públicamente la existencia de una investigación sobre sus asuntos fiscales después de que los fiscales federales citaran sus registros comerciales, el público sabe desde hace mucho tiempo de la investigación sobre el hijo del presidente.
Sin embargo, existen varias excepciones a las disposiciones de confidencialidad de la Sección 6103. Aquí es relevante la excepción legal que autoriza a los denunciantes a revelar información confidencial al Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes o al Comité de Finanzas del Senado. Esa excepción garantiza la protección de los denunciantes a los agentes gubernamentales que revelan información confidencial sobre cuestiones fiscales a cualquiera de esos comités.
Pero debido a que la excepción de la Sección 6103 tampoco permite a un denunciante el derecho a revelar la información a su abogado, el denunciante se vería obligado a enfrentarse a los comités sin el beneficio de un asesor legal. Además, debido a que la Sección 6103 define la «información de devolución» en términos generales para incluir la naturaleza y las fuentes de ingresos, los datos recopilados por el IRS y «cualquier documento de archivo de antecedentes» o «determinación escrita» preparado por el IRS, el denunciante tampoco pudo discutir legalmente con su abogado muchos aspectos de una investigación para prepararse para testificar ante los comités del
Este telón de fondo explica el propósito de la carta que Mark Lytle, uno de los abogados que representa al denunciante del IRS, envió a los presidentes y miembros de alto rango de varios comités del Congreso. En esa carta, Lytle transmitió la oferta de su cliente de compartir información que establece que la política infectó indebidamente la investigación criminal de un «tema controvertido y de alto perfil», una vez más, se cree que es Hunter Biden debido a la confirmación del hijo de Biden en 2020 de una investigación federal en curso sobre sus asuntos fiscales.
La carta hizo hincapié en que, debido a las leyes de privacidad fiscal, el denunciante del IRS, «por precaución», «se había recurrido a compartir cierta información» con Lytle mientras buscaba su asesoramiento legal. Lytle luego explicó que la falta de una comprensión completa de la situación hizo que fuera «desafiado» para él «hacer juicios completamente informados sobre la mejor manera de proceder».
Lytle cerró su carta pidiendo a los comités que trabajaran con él para que su cliente pudiera compartir la «información con el Congreso legalmente y con el asesoramiento plenamente informado del abogado», y agregó: «Con las protecciones legales adecuadas y en el entorno apropiado, estaría encantado de reunirme con usted y proporcionar una oferta más detallada del testimonio que mi cliente podría proporcionar al Congreso».
Una vez más, para comprender la importancia tanto de este lenguaje como del desarrollo de la semana pasada, es imperativo entender la Sección 6103.
La solución alternativa
Como se explicó anteriormente, si bien la Sección 6103 autorizó al denunciante a compartir información confidencial de los contribuyentes con dos comités específicos, él o ella no pudo dar esa información a Lytle ni a ningún otro abogado. La sección 6103(f)(4), sin embargo, proporciona una solución alternativa importante al permitir que el presidente del Comité de Medios y Arbitrios y el Comité de Finanzas «designe o nombre» a un «agente» para inspeccionar las declaraciones de impuestos y la información de la declaración.
En otras palabras, los comités podrían nombrar a los abogados del denunciante como sus «agentes», lo que permitiría al denunciante discutir libre y completamente la información fiscal con sus abogados. A su vez, los abogados del denunciante podrían informar a los comités sobre esos detalles, aunque en una sesión privada, que es precisamente lo que Lytle sugirió cuando escribió que «con las protecciones legales adecuadas y en el entorno apropiado», «proporcionaría una oferta más detallada del testimonio que mi cliente podría proporcionar al Congreso».
Por lo tanto, que la semana pasada el Comité de Medios y Arbitrios autorizó a dos de los abogados del denunciante a inspeccionar el material fiscal es enorme: eludió una prolongada batalla sobre las circunstancias en las que el denunciante testificaría. También garantiza que el comité de la Cámara de Representantes pueda conocer, de forma expedita, las acusaciones del denunciante.
Dado que la Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, otorgó a los abogados de los denunciantes la autoridad para acceder y discutir las declaraciones de impuestos y la información fiscal, no se necesitaría la autorización del Comité de Finanzas del Senado, controlado por los demócratas. Sin embargo, parece probable que el Comité de Finanzas siguiera su ejemplo para garantizar un papel en la investigación. El presidente del Comité de Finanzas del Senado, Ron Wyden, demócrata de Ore., aún no ha dicho si concedió la autoridad a los abogados del denunciante de la Sección 6103.
¿Qué sigue?
No se ha anunciado un calendario para los próximos pasos, pero una fuente familiarizada con la investigación indicó que una oferta de los abogados del denunciante al Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes podría ocurrir tan pronto como esta semana, con el denunciante testificando poco después. El testimonio a puerta cerrada podría hacerse público, ya sea porque el Comité de la Cámara de Representantes concluye que no es información confidencial en virtud de la Sección 6103 o porque vota para divulgarlo públicamente, según lo permitido por la ley.
Probablemente sintiendo la inevitable emisión pública de la supuesta raqueta de protección política que supuestamente vio a dos abogados estadounidenses nombrados por Biden que se negaron a solicitar una acusación del gran jurado contra el hijo del presidente, los abogados de Hunter Biden se reunieron con los fiscales federales el miércoles pasado. No está claro si estaban en una expedición de pesca o tratando de negociar apresuradamente un acuerdo de culpabilidad para cortocircuitar el escándalo, pero es poco probable que cortar un acuerdo toque las consecuencias por dos razones.
En primer lugar, parece probable que el estatuto de limitaciones se haya impuesto sobre algunas de las reclamaciones fiscales, en cuyo caso los comités de supervisión del Congreso probablemente tratarán de entender si la política resultó en oportunidades perdidas para enjuiciar delitos potencialmente más graves. En segundo lugar, las afirmaciones del denunciante van más allá del caso fiscal contra Hunter Biden.
Específicamente, la carta de Lytle afirma que el denunciante ha detallado «ejemplos de trato preferencial y política que infectan indebidamente las decisiones y protocolos que normalmente serían seguidos por profesionales de la aplicación de la ley de carrera en circunstancias similares si el tema no estuviera conectado políticamente». «Las personas directamente familiarizadas con el caso» proporcionaron más textura a esta acusación, afirmando que «los empleados específicos del Departamento de Justicia pusieron restricciones a las preguntas, los testigos y las tácticas a los investigadores se les puede permitir seguir lo que podría afectar al presidente Biden». Las fuentes anónimas también hicieron hincapié en que la politización inadecuada del caso provenía del Departamento de Justicia y de la sede del FBI.
Por lo tanto, las acusaciones del denunciante van mucho más allá del caso fiscal contra Hunter Biden. Aunque desentrañar el escándalo comenzará allí, no terminará allí. Con los abogados del denunciante ahora capaces de coordinar directamente con el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, el plazo para exponer a los cómplices en el cobertura de los Biden se redujo sustancialmente.
Fuente: https://t.co/5LdOE449oz
QAnons España 