En Revolver News hemos mantenido durante mucho tiempo que el curioso caso de Ray Epps, junto con la increíble historia oficial relacionada con las «bombas de tubo» del 6 de enero, constituyen las dos pistolas humeantes de la Fedsurrection del 6 de enero. Sin embargo, la Fedsurrection del 6 de enero no solo tiene armas humeantes, sino que también tiene un denunciante heroico. Ya en marzo de 2021, el ex Boina Verde Jeremy Brown se hizo pública con una grabación que tomó que mostraba a agentes de JTTF/DHS tratando de reclutarlo como informante antes del 6 de enero, lo que planteó preguntas significativas sobre la infiltración del gobierno en grupos de milicias, así como el conocimiento previo federal de que algo iba a tener lugar ese día.
Lamentablemente, pero previsiblemente, Jeremy Brown puede tener que sufrir el mismo destino que Julian Assange y otras almas valientes que se atrevieron a exponer la corrupción del Régimen. A principios de este mes, el Departamento de Justicia políticamente armado del régimen de Biden condenó a Jeremy Brown a 87 meses de prisión federal:
Tampa, Florida – EE. UU. Jueza de Distrito Susan C. Bucklew condenó hoy a Jeremy Brown (48, Tampa) a siete años y tres meses en prisión federal, seguidos de tres años de libertad supervisada, por posesión de armas de fuego de cañón corto no registradas, posesión de granadas explosivas no registradas, almacenamiento inadecuado de granadas explosivas y retención de información clasificada.
Los detalles escandalosos del enjuiciamiento de Brown por parte del Departamento de Justicia sugieren un caso de atroz represalias políticas, y justifican la cuidadosa atención de todos los patriotas preocupados por la degradación sin precedentes del otrora gran sistema de justicia de nuestra nación.
Es importante tener en cuenta que Brown niega enfáticamente los cargos de granada por los que fue condenado, así como los cargos relacionados con material clasificado. Durante el transcurso de su juicio, los expertos forenses no pudieron encontrar sus huellas en las granadas, apoyando la afirmación de Brown de que alguien plantó la granada en algún momento antes de la búsqueda. En cuanto a los cargos relacionados con la información clasificada, Brown le dijo a Revolver en una conversación telefónica que, si bien mantenía una plantilla para documentos clasificados en uno de sus archivos, el archivo en cuestión en realidad no contenía información clasificada. En última instancia, el jurado declaró a Brown inocente de cuatro cargos de documentos clasificados relacionados con un CD-rom etiquetado como «secreto», que el FBI encontró en su búsqueda de cinco horas de la casa de Brown. Brown sostiene que nunca había visto el CD antes.
Sin embargo, el verdadero escándalo que rodea a la persecución de Jeremy no radica en los cargos de armas preparados descritos anteriormente, sino en la motivación subyacente de los cargos en primer lugar.
A finales de septiembre de 2021, aproximadamente 20 vehículos del FBI se lanzaron en la casa de Brown, registraron sus pertenencias durante más de cinco horas y se llevaron todos sus teléfonos y aparatos electrónicos antes de arrestarlo. ¿Qué grave delito del 6 de enero podría haber justificado una acción tan dramática por parte de las autoridades federales? Después de toda la fanfarria, Brown fue arrestado y acusado de allanamiento por motivos restringidos y conducta desordenada, ambos delitos menores.
La acusación de conducta desordenada, de nuevo, un delito menor, se deba a la afirmación del gobierno de que Brown no respondió lo suficientemente rápido a las órdenes de los oficiales de la Policía del Capitolio.
¡Positivamente amenazante!
Para tener una idea de lo absurdos y siniestros que son los cargos de entrada ilegal contra Brown, es importante entender que, según el Departamento de Justicia, cualquiera que ponga un pie en cualquier lugar de una franja gigante de tierra que va desde el césped del lado oeste del Capitolio hasta su paseo del lado este es técnicamente culpable de entrada ilegal:
Como informamos en un artículo anterior, estos «fundios» en circunstancias ordinarias están abiertos al público, no «restringidos». Debido a que las fuerzas del orden erigieron algunas barreras policiales y vallas allí el 6 de enero, barreras que fueron casi eliminadas antes de que la mayoría de los asistentes llegaran al Capitolio,, sin saberlo, mil seguidores de Trump cruzaron una línea Maginot imaginaria.
De hecho, un componente importante del informe clásico de Revolver del 6 de enero fue la exposición de una serie de actores sospechosos (la mayoría de los cuales no han sido identificados y mucho menos acusados) que cuidadosamente y metódicamente eliminaron la valla que denota el área «restringida» mucho antes de que terminara el discurso de Trump y las multitudes más grandes llegaran al Capitol
Por ejemplo, aquí hay un clip de un hombre cortando fría y metódicamente y luego enrollando cercas de «área restringida» alrededor del césped del Capitolio. No tenía puesto el equipo de Trump, y se aseguró de usar gafas de sol oscuras en un día nublado. No estaba enfadado. Era desapasionado, tranquilo y profesional, como si solo estuviera allí para hacer un trabajo.
Este hombre, conocido por los investigadores del 6 de enero como #fencecutterbulwark, sigue sin ser identificado y no acusado. El FBI ni siquiera parece estar buscándolo.
Aquí hay una imagen de otra figura infame y aún no acusada y no identificada, conocida por los investigadores como «Comandante de Andamios», derribando vallas que denota el área restringida alrededor del Capitolio
Para obtener más ejemplos de actores sospechosos que eliminan la esgrima, animamos a los lectores a consultar nuestra pieza clásica sobre el tema.
Para nuestros propósitos, basta con señalar que la eliminación de la valla que denota el «área restringida» en cuestión creó efectivamente una trampa gigante para los miles de asistentes que se acercaron al Capitolio después de la conclusión del discurso de Trump. Con la esgrima eliminada, era inevitable que cientos, si no miles, de la multitud terminaran involuntariamente vulnerables a los cargos de delito menor por allanamiento, precisamente los cargos por los que se allanó y registró la casa de Jeremy Brown y Jeremy Brown fue arrestado en septiembre de 2021.
Para obtener una perspectiva sobre este cargo, considere el hecho de que todas las personas en esta imagen (y muchas más) estaban de pie dentro de la «zona restringida» como se describe en los documentos de carga:
Por supuesto, es absurdo e injusto que el gobierno acusar a alguien de un cargo tan mezquino, sin sentido e inocente como la intrusión en este contexto, especialmente porque la valla que denota un «área restringida» se había eliminado en muchas áreas. Incluso el Departamento de Justicia notoriamente agresivo y político de Merrick Garland no ha estado cerca de molestarse en acusar a una pequeña fracción de todos los asistentes a la manifestación del 6 de enero que técnicamente entraron en el área restringida. Dado el contexto extremo de la discreción de la fiscalía para tales cargos de allanamiento, es instructivo ver a quién el Departamento de Justicia decidió perseguir y a quién dejaron solo.
En casi todos los casos de los que somos conscientes, las personas acusadas de allanamiento fueron las que habían hecho algo más para enfurecer al régimen de Biden, generalmente algo público. Por ejemplo, está el caso del agente de la DEA Mark Ibrahim, que entró en el programa de Tucker Carlson para discutir su lucha legal contra la DEA por, según se informa, despedirlo por asistir al mitin el 6 de enero. Cuatro meses después, fue arrestado por cargos de allanamiento. Otra persona acusada de allanamiento es Owen Shroyer, un anfitrión de InfoWars de Alex Jones. La acusación de allanamiento sirvió como una opción perfecta para que el régimen de Biden castigara a determinados asistentes a la manifestación por razones políticas.
Los cargos de allanamiento de Jeremy Brown representan un caso particularmente atroz de discreción fiscal políticamente armada. Es especialmente notable que la redada por el FBI en la casa de Brown, y el arresto de Brown por allanamiento, no se produjeron hasta finales de septiembre. ¿Por qué, entonces, el Departamento de Justicia esperó nueve meses después del 6 de enero para asaltar la casa de Jeremy Brown y arrestarlo por un delito menor de intrusión? Por lo general, surgirían nuevos cargos de nuevas pruebas, pero en este caso sabemos que los federales estaban al tanto de la presencia de Jeremy en la «zona restringida» ya el 6 de enero. Según la declaración jurada del FBI, el FBI incluso llamó a Brown directamente, tanto el 6 de enero como de nuevo el 7 de enero. Brown les dijo claramente dónde estaba. El FBI incluso entregó una orden de registro a Verizon, el propio 6 de enero, que identificó las coordenadas del teléfono celular de Brown como dentro de los terrenos restringidos del Capitolio.
Brown sopla el silbato y el Departamento de Justicia de Biden se represalia
Entonces, ¿qué cambió entre el 6 de enero y el 30 de septiembre que habría proporcionado una motivación adicional a los federales para asaltar la casa de Brown y arrestarlo por cargos de intrusión de nueve meses? En marzo, Jeremy Brown se adelantó con una grabación de vídeo y audio de él siendo contactado por dos agentes del gobierno en diciembre de 2020 que aparentemente tratan de reclutarlo como informante confidencial para infiltrarse en los Guardianes del Juramento con el fin de evitar «la próxima gran cosa». Si bien la cinta, según el conocimiento de Revolver, no ha sido corroborada de forma independiente, pretende proporcionar una ventana a cómo los agentes del gobierno, en este caso supuestamente agentes del DHS que trabajan con la Fuerza de Trabajo Conjunta de Terrorismo del FBI en Tampa, estaban reclutando guardianes del juramento y otras personas asociadas con dichos grupos de milicias en las semanas anteriores al 6 de Tenga en cuenta que Brown se hizo público con esta grabación en marzo, varios meses antes de la pieza clásica de Revolver que exploraba la participación federal el 6 de enero, lo que convirtió a Jeremy Brown en uno de los denunciantes más antiguos e importantes de la Fedsurrection del 6 de enero.
¿No es curioso que solo después de que Jeremy Brown se presentara como denunciante el 6 de enero, el Departamento de Justicia decidió inclinarse hacia atrás para procesarlo penalmente por un delito menor de allanamiento relacionado con el 6 de enero? Se pone aún mejor: resulta que uno de los oficiales arrestados que tomó a Brown bajo custodia por el crimen de allanamiento fue uno de los dos agentes que originalmente intentaron reclutar a Brown como agente encubierto a principios de diciembre de 2020. Así es, el agente que Brown registró y expuso como tratando sin éxito de reclutarlo como informante para el 6 de enero es el mismo agente que termina arrestando a Brown por cargos de delito menor de entrada ilegal para el 6 de enero casi diez meses después. No solo eso, nos enteramos de los documentos judiciales de que este agente estuvo involucrado en la entrevista de testigos para el juicio de Brown, ¡y jugó un papel en la orden de registro que permitió la redada de septiembre de la casa de Brown!
La historia de la represalia del gobierno contra Jeremy Brown por hacer sonar el silbato en la Fedurrection del 6 de enero se vuelve aún más oscura y sucia. El cuidadoso lector recordará que Brown fue condenado a 87 meses de prisión por cargos de delito grave relacionados con la posesión no registrada de armas de fuego y granadas de cañón corto, no por el delito menor de allanamiento del 6 de enero ni por ningún delito obviamente relacionado con el 6 de enero. Los federales arrestaron a Jeremy Brown por los cargos de allanamiento, registraron su casa y, en el curso de la búsqueda, encontraron las armas de fuego de cañón corto, las granadas y un CD que supuestamente contenían material clasificado. Brown sostiene que el CD y las granadas no son suyos y deben haber sido plantados. Cabe destacar que Brown no fue condenado por los cargos de documentos clasificados relacionados con el CD, y aunque fue condenado por la granada, los forenses revelaron las huellas de un individuo desconocido en la granada y no las de Brown.
Si bien el gobierno no pudo presentar graves represalias a Brown solo con cargos de entrada ilegal por delitos menores, podrían usar esos cargos de entrada ilegalidad como un trampolín para registrar su casa y encontrar (o posiblemente plantar) la base para cargos futuros y más graves. Solo hubo un problema con este plan: Jeremy Brown vivía en Florida, y los federales no iban a obtener una orden de registro para registrar su casa sobre la base de un cargo de allanamiento. Aquí es donde entra la ligera de la mano. Los federales abrieron una investigación de «terrorismo» sobre Brown, posiblemente sobre la base de las supuestas afirmaciones de la acusada de Oath Keepers, Kelly Meggs (desde que fue condenada por conspiración sediciosa) de que Brown transportó explosivos y armas al mitin del 6 de enero. Este pretexto terrorista permitió a los federales superar los impedimentos jurisdiccionales para llevar a cabo una orden de registro en Florida.
Para ver el cebo y el cambio en acción, tenga en cuenta que la denuncia penal contra Brown se limita estrictamente a los delitos menores J6, mientras que la orden de registro adjunta inexplicablemente los presuntos delitos de «conspiración», «transporte de armas de fuego o explosivos para su uso en un desorden civil» y «transporte de explosivos» al cargo original de delito menor de allanamiento
Aquí está la denuncia penal, limitada a los delitos menores de J6:
Y aquí está la solicitud de orden de registro que refuerza el delito original de allanamiento con la adición de «conspiración» «transporte de armas de fuego o explosivos para su uso en un desorden civil» y «transporte de explosivos».
Tenga en cuenta que todas las presuntas violaciones utilizadas para justificar la búsqueda estaban relacionadas con el 6 de enero, pero ninguna de las violaciones graves se mantuvo. De hecho, Brown ni siquiera fue acusado en última instancia de «transportar armas de fuego para su uso en un desorden civil» o «transporte de explosivos». El gobierno utilizó esas violaciones más graves del 6 de enero para justificar la búsqueda, y terminó nunca avanzando con ellas una vez que encontraron las armas de fuego, las granadas y el CD-ROM con el presunto material clasificado (los dos últimos artículos que Jeremy afirma fueron plantados). Los cargos relacionados con las armas de fuego, las granadas y el CD-ROM no tienen nada que ver con el 6 de enero y, sin embargo, toda la razón por la que el gobierno los encontró (estreados o no) fueron las violaciones fantasma del «transporte para uso» durante el 6 de enero, violaciones que nunca se materializaron en cargos y desaparecieron mágicamente
En resumen, la evidencia sugiere firmemente que, si bien el Departamento de Justicia quería desesperadamente tomar represalias contra Brown por su denuncia de irregularidades el 6 de enero, no pudieron castigarlo lo suficiente solo por los delitos menores del 6 de enero. En cambio, prepararon un pretexto relacionado con J6 para registrar su casa, y terminan acusándolo de crímenes separados no relacionados con J6 basados en los resultados (posiblemente plantados) de su búsqueda.
Un aspecto especialmente escandaloso del juicio contra Brown por las armas y los cargos materiales clasificados es lo estudiosamente que tanto el gobierno como el juez intentaron excluir pruebas que podrían prestar apoyo al posible motivo de represalia del gobierno. De hecho, en su juicio, a Jeremy Brown ni siquiera se le permitió admitir como evidencia el registro que tomó de los agentes de JTTF/DHS tratando sin éxito de reclutarlo como informante para el 6 de enero. Piense en eso: Brown se registró a sí mismo rechazando los intentos de los agentes del gobierno de reclutarlo para ser un informante para el 6 de enero, hizo pública la grabación, afirmó que el 6 de enero era en alguna parte probablemente una operación de la alimentación, y el juez en su caso dijo que estos hechos no eran relevantes para un posible motivo de un agente del gobierno que potencialmente
Considere el siguiente extracto de la transcripción del juicio judicial de Brown. Aquí, el abogado de Brown argumenta que la grabación y exposición de Brown de los agentes de JTTF que intentan reclutarlo es un factor importante para establecer un motivo de represalia que podría explicar por qué los agentes del gobierno pueden haber plantado la granada encontrada durante el registro de la propiedad de Brown:
Increíblemente, el juez negó la relevancia de estas grabaciones a un posible motivo de represalia con el argumento de que la conversación en las grabaciones parecía cordial, y porque no se puede probar que los agentes en cuestión fueran conscientes de que Jeremy Brown se fue a una juerga publicitaria exponiéndolos y humilándolos. El razonamiento aquí tiene que ser leído para ser creído:
Primero abordemos la afirmación del juez de que debido a que la conversación grabada entre Brown y los agentes de JTTF que trataron de reclutarlo fue cordial, no hay razón por la que el gobierno quiera tomar represalias contra Brown. Ya sea que la conversación fuera cordial o no, el hecho es que Brown rechazó el intento de la JTTF de reclutarlo como informante en el período previo al 6 de enero. Una cosa sería, por supuesto, que Brown simplemente rechazara el reclutamiento, eso por sí solo podría ser suficiente para invitar a represalias. Pero Brown fue un paso más allá y se convirtió en un denunciante en toda regla, lanzando la grabación al público junto con su evaluación de que hubo una participación federal considerable el 6 de enero. La noción de que alguien con la credibilidad y la estatura de una Boina Verde que desafía la versión oficial del Régimen del 6 de enero de esa manera no invitaría a represalias, o al menos proporcionaría un motivo para ello, es ridícula.
La narrativa oficial de la «insurrección» del 6 de enero es posiblemente la narrativa más agresivamente promovida y defendida de los últimos años. El régimen responde a cualquiera que se atreva a cuestionarlo con severidad, solo pregúntale a Revolver News o a Tucker Carlson. La noción de que la denuncia de irregularidades de Brown no causaría represalias porque la conversación que grabó fue cordial es ridículamente absurda.
En cuanto a si la granada y el CD rom que supuestamente contenían material clasificado fueron plantados en la casa de Brown como represalia por su denuncia del 6 de enero, por supuesto, no podemos estar seguros. Las huellas dactilares de Brown no se encontraron en la granada y se encontró otro ADN en la granada perteneciente a un individuo desconocido. Basado en la forma en que los agentes federales se comportaron en casos similares, la sugerencia de que podría haber un juego sucio aquí no es en absoluto extravagante. Solo en el complot de secuestro de Whitmer, al menos dos de los principales agentes del FBI en el caso tuvieron que recusarse a causa de una mala conducta atroces.
La sugerencia del juez de que la grabación de Brown no es relevante para un posible motivo de represalia porque no está claro si algún agente del gobierno sabía que publicó la grabación es igualmente ridícula. Los agentes que rastrearon e intentaron reclutar a Brown lo habían estado siguiendo durante mucho tiempo y continuaron teniendo interés en él hasta el punto de que uno de los mismos oficiales terminó siendo el oficial que lo arrestó. La noción de que estos oficiales no estarían al tanto de que Brown hiciera pública su conversación frente a millones de espectadores es simplemente increíble, al igual que la noción de que el gobierno generalmente no habría sido consciente del comportamiento de Brown.
Sin embargo, inexplicable e indignantemente, la grabación que Brown tomó de los agentes de la JTTF que intentaban reclutarlo no fue admitida en su juicio, a pesar de su claro valor para ayudar a apoyar la afirmación de Brown de que había un motivo para represalias del gobierno contra él. Y el gobierno hizo represalias. Como se mencionó al principio de este artículo, Brown fue finalmente sentenciado a la friolera de siete años y tres meses en prisión federal.
Conclusión
La persecución de Jeremy Brown, al igual que la acusación de Trump, la condena por delito grave de un partidario de Trump por memes anti-Hillary y muchos otros casos recientes, demuestra hasta donde el Departamento de Justicia está dispuesto a ir para castigar a los enemigos del Régimen de Biden. Aunque todos estos casos son bastante diferentes en algunos aspectos, en cada caso vemos que el Departamento de Justicia despliega nuevos medios para contorsionar la ley para dar cabida a un delito penal claramente artificial contra su objetivo.
Olvídate de la discreción de la fiscalía políticamente armada, lo que tenemos aquí es gimnasia de la fiscalía. En el caso de la acusación falsa de Trump, vimos que los cargos de delito menor no eran suficientes, y que, para preparar un delito grave, el fiscal de distrito Alvin Bragg y sus secuaces tuvieron que vincular ridículos crímenes de documentos con algún cargo fantasma aún por determinar relacionado con la financiación de la campaña. Vimos una gimnasia algo similar en juego en el caso de Brown, en el que los delitos relacionados con el 6 de enero no fueron lo suficientemente fuertes como para permitir el nivel de castigo que el gobierno quería, por lo que generaron cargos de armas fantasma relacionadas con el 6 de enero para justificar una búsqueda y luego acusaron a Brown por delitos aparentemente no relacionados con el 6 de enero por lo que
Entonces, ¿qué podemos aprender de la injusticia contra Jeremy Brown? Por un lado, vemos los límites extremos de la discreción de la fiscalía, como se describió anteriormente, más como la gimnasia de la fiscalía. La gimnasia extrema desplegada para perseguir y procesar a Jeremy Brown ofrece un contraste instructivo, por ejemplo, con la extraña protección que se le brinda a alguien como Ray Epps. Después de estudiar la forma en que el Departamento de Justicia persiguió a Jeremy Brown, es imposible concluir que el Departamento de Justicia simplemente no pudo acusar a Epps de nada porque Epps «no entró en el Capitolio». Había muchos cargos de layup disponibles para derribar a Epps, incluido el estándar básico de allanamiento que el Régimen utilizó de manera tan efectiva para atrapar a Jeremy Brown en última instancia.
Según los estándares de otros enjuiciamientos, el Departamento de Justicia podría haber acusado a Epps de cargos mucho más graves que la mera intrusión, pero ese es un caso que se debe presentar en otro artículo. Por ahora, basta con señalar que el gobierno podría haber acusado a Epps de cargos de intrusión y haberle dado el tratamiento de Brown, posiblemente utilizando los cargos de intrusión como un trampolín para cargos más graves. Si Epps fuera solo un rally anónimo anodino en los terrenos del Capitolio, tal vez tendría sentido que el gobierno no se molestara en acusarlo. Pero Epps no era solo un excavador olvidadizo; al menos en el papel, encajaba en la descripción perfecta del tipo de participante del 6 de enero del que el Departamento de Justicia querría dar un ejemplo, si tuvieran algún cargo plausible disponible para ellos, lo que ciertamente hicieron con el cargo de entrada ilegal.
El Departamento de Justicia hace un gran acuerdo sobre la supuesta participación de Brown con los Guardianes del Juramento y, sin embargo, Ray Epps había sido el ex jefe del capítulo de Arizona de los Guardianes del Juramento, el grupo de milicias más demonizado y procesado relacionado con el 6 de enero. Epps fue el único hombre en cámara ya el 5 de enero instando a la gente, en camuflaje y con un sombrero de Trump, a entrar en el Capitolio por adelantado. ¿Podría alguien ver la siguiente compilación y concluir que este no es precisamente el tipo de persona a la que, en circunstancias normales, el gobierno querría lanzar el libro y hacer un ejemplo?
Y, sin embargo, en lugar de dar un ejemplo de Epps, el Régimen se niega a procesarlo por cualquier cosa, y los asistentes de los principales medios de comunicación del Régimen se inclinan hacia atrás, contorsionándose creativamente para justificar la protección del gobierno de Epps. ¿Por qué se utiliza el mismo nivel de creatividad empleado para justificar el enjuiciamiento de Jeremy Brown para justificar la no enjuiciamiento de Epps?
Tal vez sabríamos más sobre Epps, y sobre la verdad detrás del 6 de enero en general, si más hombres se presentaran y hicieran el silbato sobre el régimen de Biden y las operaciones del estado de seguridad nacional contra el pueblo estadounidense. Lamentablemente, pero previsiblemente, la fuerza punitiva completa de nuestro sistema de justicia armado y politizado parece estar reservada para aquellos pocos valientes como Jeremy Brown que lo exponen por lo que es.
QAnons España 