La editora asociada y columnista del Washington Post, Ruth Marcus, recogió las páginas del periódico propiedad de Bezos el miércoles por la mañana para denunciar el caso del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, contra Donald J. Trump como débil, llamándolo un «peligroso salto en el más alto de los cables».
Describiendo el caso de Bragg como «inquie perturbadoramente poco iluminador, y la teoría en la que se encuentra es discutible en el mejor de los casos, desconcertantemente endeble en el peor de los casos», dijo Marcus, graduada de la Facultad de Derecho de Yale y Harvard, en su mordaz artículo de opinión:
No estoy diciendo que los fiscales pierdan este caso. Bien podrían ganar, y espero que lo hagan, porque el hecho de no asegurar una condena solo inflamará a Trump y a sus partidarios en sus afirmaciones de que el sistema de justicia penal está siendo armado contra ellos. Pero los temores que tuve en las semanas previas a la acusación sobre la fuerza del caso contra Trump no se calmaron de ninguna manera por los acontecimientos del martes.
La acusación y una recitación que lo acompañan de los hechos subyacentes no ofrecen casi nada en el camino de nuevas pruebas contra Trump. No es de extrañar: los detalles poco a la trama de «atramar y matar» de Trump para suprimir la información dañina de la actriz de cine para adultos Stormy Daniels y la ex modelo de Playboy Karen McDougal sobre sus relaciones con Trump ya han sido bien recibidos.
Y sus críticas no terminaron ahí.
«Este no es un territorio legal bien atropellado. Si entendí correctamente el argumento de Bragg, hay una cierta circularidad en decir que una declaración falsa en los libros corporativos se convierte en un delito grave, no en un delito menor, porque la ley electoral estatal convierte en un delito menor promover una candidatura por medios ilegales, como hacer declaraciones falsas.
«Además, no está del todo claro que violar una ley federal, incluso si se pudiera demostrar que Trump lo hizo, constituiría el tipo de otro delito que permitiría a Bragg arrancar la supuesta conducta de Trump de delito menor a delito grave. Como Joshua Stanton, Norman L. Eisen, E. Danya Perry y Fred Wertheimer escribieron en el sitio web de JustSecurity el mes pasado, «el único tribunal de apelación en Nueva York que ha considerado el significado de ‘delito’… descubrió que solo se aplicaba a los delitos de Nueva York».
Ella concluye: «Una vez más, tal vez la teoría del caso de Bragg sea sólida. Tal vez no. Pero esto se siente como un salto peligroso en el más alto de los cables».
QAnons España 