- La columnista del New York Times, Megan Stack, criticó al Dr. Fauci por su desprecio de la teoría de la fuga de laboratorio de COVID-19
- El rechazo de Fauci de la teoría de la fuga de laboratorio ayudó a que fuera «socialmente inaceptable» creer en la teoría que ahora es la opinión mayoritaria entre los estadounidenses
- Intentar «limpiar la desinformación» suprimiendo el discurso «crea sus propios peligros», escribió
El New York Times pareció volverse contra el Dr. Anthony Fauci en un ensayo de opinión publicado recientemente que criticaba el enfoque del ex director de los NIH sobre el intercambio de información durante la pandemia de COVID-19.
La escritora de opinión del Times, Megan Stack, escribió una columna titulada «Dr. Fauci podría haber dicho mucho más’, que exploró principalmente la asfixia del científico del gobierno de la teoría de la fuga de laboratorio de COVID que la mayoría de los estadounidenses ahora han llegado a creer.
Stack, un ex corresponsal de China, escribió que Fauci y el zoólogo británico, Peter Daszak, fueron primeros en refutar en términos casi absolutos la teoría de que el nuevo coronavirus surgió del Instituto de Virología de Wuhan.
No solo esa información no era necesariamente cierta, sino que, escribió Stack, la pareja podría haber calificado sus declaraciones de maneras que exponían a los estadounidenses a más de la imagen completa, pero no lo hicieron.
Stack condenó además a Fauci por mentir inicialmente que las máscaras no eran efectivas, luego convertirse en su mayor campeón, y mover repetidamente la aguja cuando sería seguro levantar las medidas de confinamiento.
«Podrían haber dicho que los laboratorios de Wuhan habían estado estudiando los virus de los murciélagos, incluidos los coronavirus.null
«Los murciélagos en vivo se mantenían en los laboratorios, y los científicos ocasionalmente llevaron a cabo formas controvertidas de investigación en las que las cepas virales son manipuladas de maneras que pueden hacerlas más peligrosas para los humanos», escribió Stack.
«Ambos hombres trabajaron para organizaciones que tuvieron una mano en el traslado de los fondos de los contribuyentes de los Estados Unidos a los científicos en Wuhan – Dr. Daszak había estado involucrado en la investigación de murciélagos de Wuhan durante años; el Dr. Los correos electrónicos de Fauci muestran que su personal le había recordado recientemente la financiación de los NIH para el trabajo sobre el coronavirus Dr. La organización de Daszak apoyó’, continuó.
Stack señaló la disimilitud entre la forma en que Fauci habló sobre la teoría de las fugas de laboratorio en privado y en público.
«En público, se inclinó mucho hacia el cruce de animales; detrás de escena, escribió que «no sé cómo evolucionó esto», pero advirtió que estaba preocupado por las «distorsiones en las redes sociales» de los orígenes de Covid», escribió.
Mientras tanto, hablar en público sobre el potencial de una filtración de laboratorio se volvió controvertido, y a lo largo de 2020, uno puede haber sido considerado un racista o un teórico de la conspiración por promocionar la teoría.
Aquellos que escribieron al respecto y compartieron artículos en varias plataformas en línea fueron silenciados en masa. Facebook prohibió la teoría directamente durante varios meses en 2021, y la mayoría de los legisladores conservadores que presionaron por respuestas fueron considerados con desdén por los principales medios de comunicación.
Ahora, en 2023, Stack escribió: «Hemos aprendido que tanto el Departamento de Energía (que supervisa su propia red de laboratorios y científicos) como el F.B.I. ahora consideran que es muy probable que la pandemia haya comenzado en los laboratorios».
«Y así nos preguntamos cómo una hipótesis directa fue etiquetada primero como una conspiración y más tarde como un reflejo del racismo.
«Retrazando la cobertura y los comentarios públicos, encontré una historia de advertencia: aquellos que buscan suprimir la desinformación pueden estar destinados, ellos mismos, a sembrarla».
Stack también señaló la participación comprometida de Daszak en la operación, como alguien que había «estudido colaborando durante más de una década con virólogos chinos que estudiaban los coronavirus de murciélagos en el Instituto de Virología de Wuhan y dirigió el dinero de los Institutos Nacionales de Salud a la investigación a través de su organización sin fines de lucro, EcoHealth Alliance».
Daszak también participó en la vigilancia de la investigación de la Organización Mundial de la Salud en China, y regresó a Occidente para «despreciar la filtración de laboratorio como una teoría de la conspiración, con frecuencia sin revelar su propia participación profesional en el laboratorio».
«En tal vez la más alucinante de estas apariciones, el Dr. Daszak, fue citado en «All Things Considered» de NPR, avalando la independencia de la investigación de la W.H.O.», escribió Stack.
El columnista del Times argumenta que la deshonestidad de Fauci y Daszak en el peor de los casos, la honestidad parcial en el mejor de los casos, trabajó para anular las ideas que se habían considerado indeseables.
Intentar «limpiar la desinformación» mediante la supresión del discurso «crea sus propios peligros», escribió, y agregó que asumió que el gobierno chino bloquearía ciertas piezas de información, pero no estaba preparada para presenciar cómo los EE. UU. se comportaban de manera similar.
«Sin embargo, no podría haber predicho que mencionar los laboratorios se convertiría en socialmente inaceptable en los Estados Unidos… Me desconcertó ver el consenso de la corriente principal atacar en oposición a una idea que entendí que era plausible».
Las acciones de Fauci, escribió, que incluyen la promoción a sabiendas de una narrativa falsa en torno a la teoría de la fuga de laboratorio y la mentira al público sobre la primera necesidad de enmascarar, son formas en que el entonces principal científico del gobierno promovió la desinformación en un esfuerzo teórico para ayudar.
«He pasado demasiados años en países censurados como Egipto, Rusia y China como para creer que nuestro problema de desinformación se puede resolver monitoreando el discurso y clasificando las ideas aceptables de las inaceptables. Terminas en una sociedad en la que nadie realmente cree nada».
QAnons España 