- DeSantis dijo en una nueva entrevista que Rusia debería ser «responsable»
- Pero también criticó «escalar con más armas»
- Se enfrentó a un revés después de llamar a la guerra brutal una » Disputa territorial»
Gobernador de Florida Ron DeSantis trató de limpiar los comentarios en los que llamó a la brutal guerra de Rusia contra Ucrania una » Disputa territorial» después de recibir reproches contra el «aislamiento», pero elogios del presentador de Fox News, Tucker Carlson.
Bueno, creo que se ha caracterizado mal. Obviamente, Rusia invadió, eso estaba mal. Invadieron Crimea y lo tomaron en 2014. Eso estuvo mal», dijo DeSantis a Piers Morgan en una entrevista más de una semana después de sus comentarios iniciales.
También lanzó una dura conversación contra el presidente ruso Vladimir Putin, llamándolo «criminal de guerra» y diciendo que debería ser «responsable», mientras que despreciaba a Rusia como «básicamente una gasolinera con un montón de armas nucleares» durante una semana en la que Putin se acurrucó con el presidente chino Xi Jinping en Moscú.
Luego declaró algunos de los hechos territoriales sobre el terreno, mientras las fuerzas rusas y mercenarias continúan su implacable asedio de la ciudad ucraniana de Bajmut.
«A lo que me refiero es a dónde se están llevando a marcha los combates ahora, que es la región fronteriza oriental de Donbas, y luego Crimea, y tienes una situación en la que Rusia ha tenido eso. No creo legítimamente, pero lo habían hecho», dijo. Rusia invadió Crimea en 2014, lo que provocó una serie de sanciones de los Estados Unidos y sus aliados.
Los comentarios llegaron en la misma entrevista en la que llamó «drama» en la Casa Blanca de Trump e hizo comentarios de «estrella porno» que enfurecieron a Trump, quien el miércoles promovió una historia de DailyMail.com en la que su ex estratega Steve Bannon criticó a DeSantis por tomar un «enfoque de comadreja».
Luego repitió uno de los objetivos de guerra declarados de Moscú: la protección de los rusos étnicos que viven dentro de Ucrania.
Hay muchos rusos étnicos allí. Entonces, esa es una lucha difícil y eso es a lo que me refería, así que no era que pensara que Rusia tenía derecho a eso, así que si hubiera dejado eso más claro, podría haberlo hecho, pero creo que el punto más importante es, está bien, Rusia no está mostrando la capacidad de hacerse cargo de Ucrania, derrocar al gobierno.
‘Eso es algo bueno. Simplemente no creo que sea un interés suficiente para que aumentemos la participación. No me gustaría ver a las tropas estadounidenses involucradas allí. Pero la idea de que creo que de alguna manera Rusia estaba justificada, eso es una tontería», agregó.
También habló en apoyo de la integridad territorial de Ucrania, mientras llamaba al envío de «más armas» un error, en una semana en la que el Pentágono anunció 350 millones de dólares adicionales en asistencia militar para Ucrania, y dijo que tomaría medidas para acelerar el envío de tanques M1A1 este otoño.
«Creo que tienen derecho a ese territorio. Si pudiera chasquear los dedos, se lo devolvería a Ucrania al 100 %. Pero la realidad es cuál es la participación de Estados Unidos en términos de escalar con más armas, y ciertamente las tropas terrestres creo que sería un error. Entonces, ese era el punto que estaba tratando de hacer, pero Rusia se equivocó al invadir. Se equivocaron al tomar Crimea», dijo DeSAntis.
«Rusia no tenía derecho a ir a Crimea o a ir en febrero de 2022 y eso debería estar claro», declaró.
La semana pasada, el senador Roger Wicker (R-Miss.), que preside el Comité de Servicios Armados, pareció reprender los comentarios de DeSantis después de que dos combatientes rusos interceptaran un dron estadounidense que fue derribado en el Mar Negro.
«Este acto descarado de los pilotos rusos contra un avión estadounidense que vuela en el espacio aéreo internacional deja claro que Vladimir Putin es un adversario», dijo Wicker. «Este incidente debería servir como una llamada de atención para los aislacionistas en los Estados Unidos de que es de nuestro interés nacional tratar a Putin como la amenaza que realmente es».
Continuó: «Putin no quiere nada más que incidentes como estos para alejar a los Estados Unidos de nuestro apoyo a Ucrania y evitar que hagamos retroceder sus políticas destructivas. Debemos elegir proyectar fuerza contra nuestro adversario, no apaciguar a este dictador con palabras o la llamada «desescalada».
El ex vicepresidente Mike Pence asomó al gobernador de Florida, un posible rival presidencial de DeSantis, dijo que no había lugar para los «apólogos de Putin» en el Partido Republicano. «Apoyamos a aquellos que luchan contra nuestros enemigos en sus costas, por lo que no tendremos que luchar contra ellos nosotros mismos».
DeSantis le dijo a Carlson, que cuestionó a una serie de principales candidatos presidenciales republicanos, que la guerra de Ucrania contra Rusia no es un «interés vital de seguridad nacional» para los Estados Unidos, en comentarios en los que llamó a la guerra una » Disputa territorial».
Los comentarios lo acercaron a su rival Donald Trump, que durante mucho tiempo ha pedido relaciones más fuertes con Rusia, y que en su propia respuesta a Carlson dijo que Putin nunca habría invadido si hubiera estado en el cargo.
Proporcionó una declaración por escrito a Carlson para el programa de horario estelar del presentador mejor calificado. Carlson leyó las posiciones en voz alta y elogió a DeSantis en ese momento.
«Halvo esta noche, nadie podía decir con precisión dónde estaba [DeSantis] sobre la guerra en Ucrania, que es posiblemente el tema más importante del mundo. Y ahora sabemos que DeSantis se opone categóricamente a la posición que la mayoría de los republicanos en Washington han adoptado sobre Ucrania. DeSantis no es un neoconservador. ¿Quién lo sabía?’ Carlson dijo en su programa la semana pasada.
Las respuestas de Ron DeSantis a las preguntas de Tucker Carlson sobre Ucrania y la ayuda de EE. UU.
Si bien Estados Unidos tiene muchos intereses nacionales vitales: asegurar nuestras fronteras, abordar la crisis de preparación dentro de nuestras fuerzas armadas, lograr la seguridad energética y la independencia, y controlar el poder económico, cultural y militar del Partido Comunista Chino, enredarse aún más en una disputa territorial entre Ucrania y Rusia no es uno de ellos. La financiación virtual de la administración Biden de este conflicto «el tiempo que sea necesario», sin ningún objetivo definido o responsabilidad, distrae de los desafíos más apremiantes de nuestro país.
Sin lugar a dudas, la paz debería ser el objetivo. Estados Unidos no debería proporcionar asistencia que pueda requerir el despliegue de tropas estadounidenses o permitir que Ucrania participe en operaciones ofensivas más allá de sus fronteras. Por lo tanto, los F-16 y los misiles de largo alcance deberían estar fuera de la mesa. Estos movimientos correrían el riesgo de atraer explícitamente a los Estados Unidos al conflicto y a acercarnos a una guerra candente entre las dos potencias nucleares más grandes del mundo. Ese riesgo es inaceptable.
Una política de «cambio de régimen» en Rusia (sin duda popular entre los intervencionistas de la política exterior de DC) aumentaría en gran medida lo que está en juego en el conflicto, haciendo que el uso de armas nucleares sea más probable. Tal política no detendría la muerte y destrucción de la guerra, ni produciría un constitucionalista antiestadounidense y Madisoniano en el Kremlin. La historia indica que el sucesor de Putin, en esta hipótesis, probablemente sería aún más despiadado. Los costos para lograr un resultado tan dudoso podrían volverse astronómicos.
Las políticas de la administración Biden han llevado a Rusia a una alianza de facto con China. Debido a que China no ha acatado ni aceptará el embargo, Rusia ha aumentado sus ingresos extranjeros, mientras que China se beneficia de un combustible más barato. Junto con su agotamiento intencional de la Reserva Estratégica de Petróleo y su apoyo al Nuevo Pacto Verde de la Izquierda, Biden ha empoderado aún más a la economía de Rusia dominada por la energía y a la máquina de guerra de Putin a expensas de los estadounidenses.
Nuestros ciudadanos también tienen derecho a saber cómo se están utilizando los miles de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses en Ucrania.
No podemos priorizar la intervención en una creciente guerra extranjera por la defensa de nuestra propia patria, especialmente porque decenas de miles de estadounidenses están muriendo cada año a causa de los narcóticos de contrabando a través de nuestra frontera abierta y nuestros arsenales de armas críticos para nuestra propia seguridad se están agotando rápidamente».
QAnons España 