El argumento del gobierno de EE. UU. que asume la responsabilidad de Moderna es el «mal uso de la ley», dice el ex juez federal a Fox News Digital.
La administración Biden se insertó silenciosamente en una demanda privada por infracción de patentes que dos empresas de biotecnología presentaron contra el fabricante de vacunas COVID-19 Moderna, en una medida que los expertos dijeron que podría establecer un precedente peligroso.
En una presentación sorpresa el mes pasado, EE. UU. El abogado David Weiss emitió una «declaración de interés» en el caso en nombre del Departamento de Defensa y el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), invocando una ley de principios de 1900 que rara vez se usa para argumentar que el gobierno federal debe asumir cualquier responsabilidad por infracción de patentes. Moderna puede ser culpable de estar relacionada con el desarrollo de su vacuna COVID-19.
«Cuando, como aquí, el Gobierno contrata directamente para adquirir los bienes o servicios presuntamente infractores en un contrato que otorga autorización y consentimiento, el «beneficio para el Gobierno» es inherente», declaró la presentación. «De hecho, el cumplimiento por parte del contratista de las obligaciones del contrato por sí solo demuestra el beneficio: que el Gobierno obtiene los bienes y servicios por los que paga».
La presentación concluyó que las empresas cuyas patentes Moderna puedan haber infringido durante el desarrollo de la vacuna contra la COVID-19 deberían limitarse a presentar una reclamación contra el gobierno federal en los EE. UU. Tribunal de Reclamaciones Federales.
Moderna, que recibió alrededor de 10 mil millones de dólares en dinero de los contribuyentes para producir su vacuna contra la COVID-19 y desde entonces ha ganado miles de millones más en ganancias al venderla, fue demandada a principios de 2022 por Genevant Sciences y Arbutus Biopharma Corp., que acusó a Moderna de usar la tecnología que han patentado en su vacuna. Las dos empresas han pedido a un tribunal federal de Delaware que les otorgue daños y perjuicios por la infracción.
Weiss luego intervino para apoyar a Moderna un año después de que argumentar en el tribunal en una presentación de mayo de 2022 que cualquier daño debe ser pagado por el gobierno federal, ya que contrajo la vacuna de la compañía en medio de una emergencia sanitaria mundial. Una semana después de la presentación de Weiss, Moderna reveló que pagó al gobierno federal 400 millones de dólares en un «pago de recuperación».
«Lo que me interesó fue el hecho del procedimiento muy extraño del gobierno, lo llamo un truco», Susan Braden, ex jueza jefe de los EE. UU. El Tribunal de Reclamaciones Federales, dijo a Fox News Digital en una entrevista.
«Soy un ex juez federal», dijo Braden. «La gente generalmente no aparece en medio de una demanda a menos que quieran moverse para intervenir, o que tengan algo en juego en el caso que los haría ser una fiesta».
Señaló que el Departamento de Justicia (DOJ) ha intentado argumentar que un estatuto de patente de uso por parte del gobierno – 28 U.S.C. § 1498 – proporciona la base legal para asumir la responsabilidad por infracción de patentes. El estatuto ha sido generalmente invocado por el gobierno en casos relacionados con su compra de equipo militar y, en un caso, se utilizó para almacenar un antídoto contra el ántrax, un arma química, en 2001.
Sin embargo, en los últimos años, los legisladores demócratas han instado al HHS a invocar el estatuto para romper las patentes farmacéuticas y obligar a bajar los precios de los medicamentos. En 2021, Sens. Elizabeth Warren, D-Mass., y Amy Klobuchar, D-Minn., instaron a la administración Biden a utilizar la ley para reducir los precios de los productos farmacéuticos.
«El concepto era que querían que el director del HHS usara 1498(a) para ir a una empresa genérica y decir: ‘Adelante e infrinja esta patente, solo elige un medicamento de algún tipo- y no te preocupes porque, cuando te demanden, entraremos y le diremos al juez federal que estamos asumiendo la responsabilidad, y que debería ser
«Esa fue la corte de la que fui jefa durante muchos años», continuó. «Esa no es una buena manera de dirigir un ferrocarril. Y creo que es un mal uso de la ley».
Braden añadió que casi todos los casos que escuchó mientras servía en el tribunal de reclamaciones estaban relacionados con contratos militares. Dijo que los expertos científicos en última instancia tendrán que determinar si Moderna violó las patentes en poder de Genevant y Arbutus, pero que los contribuyentes estadounidenses no deberían estar en el gancho por ninguna infracción que pudiera haber ocurrido.
A principios de este mes, Braden se unió a otro ex juez federal y a varios profesores de derecho para presentar un escrito de amicus curiae en el caso. El informe declaró que el contrato de vacuna COVID-19 de Moderna no es un ejemplo de un contratista que utiliza una patente «para los Estados Unidos», ya que las dosis fueron distribuidas por empresas privadas para pacientes privados de atención médica.
Y, en un revés para Moderna, EE. UU. El juez de distrito Mitchell Goldberg dictaminó por segunda vez el 10 de marzo que la compañía aún no había demostrado que la responsabilidad por infracción de patentes debería transferirse a los contribuyentes.
«La razón por la que es problemático es porque el gobierno no le dijo a Moderna: ‘Necesitamos una vacuna para mirar de esta manera'», dijo Gregory Dolin, académico adjunto del Instituto Cato y profesor de derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Baltimore, a Fox News Digital. «El gobierno le dijo a Moderna: ‘Necesitamos una vacuna, sin embargo, la acompañas, ya sea una vacuna de ARNm o una vacuna tradicional'».
«Si infringiron la patente, si hay una tarifa de licencia o una tarifa de regalías que pagar, no tiene sentido que los contribuyentes la paguen cuando Moderna pueda cosechar todos los beneficios», continuó Dolin. «Parece extraño que los contribuyentes estadounidenses esencialmente inmunizaran a Moderna de cada dosis del medicamento que produjeron, independientemente de dónde se enviara».
Mientras tanto, el CEO de Moderna, Stephane Bancel, está programado para testificar el miércoles por la mañana ante el Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado, donde se le preguntará sobre su creciente compensación durante la pandemia y los planes reportados de su empresa para aumentar el precio de su vacuna contra la COVID-19 financiada por los contribuyentes.
Sen. Bernie Sanders, I-Vt., el presidente del comité, ha criticado a Bancel y a otros directores ejecutivos farmacéuticos por su «avaricia corporativa sin precedentes» en medio de la pandemia. Y Genevant dijo que espera que Bancel sea cuestionado sobre el esfuerzo de Moderna para que los contribuyentes protejan a la empresa de sus presuntas violaciones de la ley de patentes.
«Esperamos que el Sr. Bancel proporcione algunas respuestas al comité del Senado sobre por qué Moderna, que tomó miles de millones en dinero de los contribuyentes para desarrollar su vacuna, ahora está tratando de poner la responsabilidad de su responsabilidad por infracción a esos mismos contribuyentes, una posición que el Tribunal de Distrito ha rechazado dos veces», dijo un portavoz de Genevant a Fox News Digital en un correo electrónico.
QAnons España 