Lo que puede ser el mayor alboroto del siglo no llegará a las noticias en horario estelar en el corto plazo. Sin embargo, los documentos internos y la correspondencia revelan que esta agencia gubernamental, en lugar de trabajar para proteger su salud, puede estar en el negocio de crear realmente amenazas para la salud pública para que pueda beneficiarse de ellas.
Historia de un vistazo
- Bajo la Ley Bayh-Dole, los científicos del gobierno pueden cobrar regalías de las compañías farmacéuticas por los descubrimientos que hacen mientras trabajan en la moneda de diez centavos del público.
- Los contribuyentes financian la investigación del gobierno, mientras que Big Pharma, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y los científicos de los NIH se mantienen con todas las ganancias.
- Como titular de una patente que se beneficia de las regalías, los NIH tienen una participación significativa en las regulaciones que afectan a las patentes y los mandatos de vacunas, y pueden usar su influencia para beneficiarse a sí mismo en lugar de al público.
- Los NIH distribuyen 32 mil millones de dólares de fondos de los contribuyentes como subvenciones de investigación cada año. Como el mayor otorgador federal de subvenciones, los NIH tienen el monopolio de lo que la investigación se hace y lo que no.
- Los científicos que compiten por subvenciones también reconocen que, para obtener financiación, tienen que cumplir con las reglas, y eso significa hacer un trabajo que apoye las narrativas del establecimiento sobre la política de salud pública.
A finales de febrero de 2023, Moderna acordó pagar 400 millones de dólares al Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) por la patente que tiene sobre la inyección de ARNm de Moderna.1
El proceso de patente es una parte de las vacunas de ARNm de COVID que los medios de comunicación realmente no han abordado y la gente en general no sabe nada, probablemente porque es una estafa total. Según los documentos internos y la correspondencia, parece que el NIAID financió la creación del SARS-CoV-2. Al mismo tiempo, patentó y recibe pagos de regalías por la «vacuna» contra dicho virus.
Se supone que los Institutos Nacionales de Salud (NIH) son la principal agencia gubernamental responsable de la investigación en salud pública, pero por lo que parece, parece estar en el negocio de crear amenazas para la salud pública con el fin de beneficiarse de ellas.
Y la agencia en sí no es la única que obtiene ganancias. Muchas patentes están en manos de personas que trabajan en los NIH/NIAID. Por lo tanto, los contribuyentes financian investigaciones que pueden o no funcionar, mientras que Big Pharma, los NIH y las personas de los NIH se benefician de los productos que terminan en el mercado. Este es un claro conflicto de intereses que puede dañar la salud pública de varias maneras.
Para empezar, incentiva a los NIH a apoyar y promover drogas potencialmente peligrosas, como hemos visto claramente durante la pandemia de COVID. Los NIH también tienen una participación significativa en las regulaciones que afectan a las patentes y los mandatos de vacunas, y pueden usar su influencia para beneficiarse a sí mismos en lugar de al público.
Los conflictos de intereses influyen en la política de salud pública
En el video de Full Measure anterior, la periodista de investigación Sharyl Attkisson informa de los hallazgos del grupo de vigilancia Open The Books, que recientemente se sumergió profundamente en «el tema de los científicos del gobierno que recaudan pagos de regalías de las compañías farmacéuticas por los descubrimientos realizados mientras trabajaba en su moneda de diez centavos».
Los NIH distribuyen 32 mil millones de dólares de fondos de los contribuyentes como subvenciones de investigación cada año. Como el mayor otorgador federal de subvenciones, los NIH tienen el monopolio de lo que la investigación se hace y lo que no.
Según el fundador y CEO de OpenTheBooks.com, Adam Andrzejewski, los NIH distribuyen 32 mil millones de dólares de fondos de los contribuyentes como subvenciones de investigación cada año a un estimado de 56.000 entidades diferentes. «Eso básicamente te compra todo el espacio de atención médica estadounidense», dice.
Como el mayor donante federal, los NIH tienen el monopolio de lo que se hace y lo que no, ya que deciden qué científicos y proyectos obtienen ese dinero. Los científicos que compiten por subvenciones también reconocen que para obtener un pedazo de ese pastel, tienen que jugar según las reglas, y eso significa hacer un trabajo que apoye las narrativas del establecimiento sobre la política de salud pública.
Pero eso no es todo. Los NIH también están devorando patentes, lo que debilita aún más su incentivo para proteger y promover lo que realmente es en el mejor interés público debido a los conflictos de intereses financieros que entran en juego.
Cómo funciona el complejo de regalías de terceros
Como explicó Andrzejewski, bajo la Ley Bayh-Dole de 1980, los científicos del gobierno pueden cobrar regalías de las compañías farmacéuticas por los descubrimientos que hacen mientras trabajan en la moneda de diez centavos del público:
«Así es como funciona el complejo de regalías de terceros. Tienes un científico del gobierno financiado por los contribuyentes, y ellos trabajan en un laboratorio del gobierno que también está financiado por los contribuyentes. Y cuando tienen una invención [un medicamento, dispositivo o terapéutico] … los NIH … entonces licencian esa invención … al sector privado.
«Y el sector privado paga las regalías a los NIH. Los NIH luego distribuyen esas regalías en un calendario de división de regalías, de vuelta al científico. Los detalles de esos pagos de regalías a los científicos del gobierno se mantienen en secreto».
De hecho, estos pagos de regalías se mantienen bajo tales encerrtenciones cerradas, los científicos que los reciben ni siquiera están obligados a divulgarlos en sus estados financieros, y mucho menos al público. El Congreso ni siquiera puede acceder a esos datos.
A mediados de junio de 2022, el senador Rand Paul cuestionó al entonces jefe del NIID, el Dr. Anthony Fauci sobre si alguna vez había recibido pagos de regalías de una entidad a la que había dado una subvención de investigación, y si él o cualquier otra persona en el comité de vacunas había recibido alguna vez pagos de los fabricantes de vacunas.2 Fauci sufrió uno de sus ahora famosos lapsos de memoria y no respondió.
Los NIH luchan para proteger a las partes en conflicto
El cuestionamiento de Paul sobre Fauci se produjo justo después de una demanda presentada contra los NIH para obtener estas revelaciones de pago. La demanda fue presentada por Open The Books en octubre de 2021. Pero aunque los NIH finalmente los publicaron, muchas de las piezas de información más cruciales fueron redactadas, y el intento de Paul de obtener respuestas no llevó a ninguna parte. Como señaló Andrzejewski:
«Esa demanda desenterró 3.000 páginas de pagos de regalías a científicos de los NIH de 2010 a 2021. Durante ese tiempo, 2.407 científicos del gobierno recibieron 325 millones de dólares en pagos secretos de regalías, con un promedio de más de 135 000 dólares cada uno.
«Pero queda mucho desconocido. Los NIH redactaron o oscureció los detalles clave. No sabemos quién lo pagó. No sabemos cuánto recibió cada científico. Solo podemos ver sus nombres y contar el número de veces que cada científico recibió un pago.
«Y también redactaron la invención, el número de licencia o el número de patente… Por lo tanto, cada uno de esos pagos de regalías individuales y de terceros tiene la apariencia de un conflicto de intereses…
«Necesitamos ser capaces de seguir el dinero. Los burócratas no elegidos están dirigiendo todo el complejo de atención médica estadounidense sin ningún tipo de escrutinio. Básicamente le están diciendo al pueblo estadounidense: «Séntate, cállate, paga». Nos en casaremos de las cosas. Y así no es como se supone que debe funcionar el gobierno federal».
Los virus COVID están Plagados de conflictos de intereses
Los conflictos de intereses también parecen haber desempeñado un papel en el trato preferencial del gobierno de los Estados Unidos a Pfizer y Moderna durante la pandemia. Pfizer fue el primero en recibir la autorización del gobierno para su inyección contra la COVID, y resulta que forma parte de un acuerdo de reparto de regalías de los NIH.
Moderna también tiene un acuerdo de este tipo. Lo que todo esto significa es que los NIH ayudaron a inventar ciertas tecnologías que entraron en estas tomas, y luego licenciaron esas tecnologías a Pfizer y Moderna a cambio de los pagos de regalías.
Por lo tanto, los NIH han estado ganando decenas de millones de dólares con las vacunas contra el COVID. ¿Podría ese incentivo financiero influir en la postura de los NIH sobre los mandatos de vacunación? ¿Qué te parece?
Como recordarán, la inyección de COVID de Johnson & Johnson fue vilipendiada por causar coágulos de sangre, y los EE. UU. La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) incluso limitó el uso autorizado de la inyección de Janssen a las personas mayores de 18 años que no tienen acceso a las vacunas de Moderna o Pfizer, y/o a aquellas que optan voluntariamente por la inyección de Janssen, entendiendo los riesgos.3
Mientras tanto, las inyecciones de Pfizer y Moderna también causan coágulos de sangre, pero ninguna de ellas fue objeto de restricciones. En cambio, ambos se añadieron a los programas de vacunación para niños y adultos de los Estados Unidos. Janssen no lo era.
La vaca de efectivo de los NIH
Las regalías secretas de los NIH y los conflictos de intereses que crean estos pagos también fueron abordados por los presentadores de «Rising» Robby Soave y Briahna Joy Gray en un episodio reciente (vídeo anterior). Alexander Zaitchik, autor de «Owning the Sun: A People’s History of Monopoly Medicine from Aspirin to COVID-19 Vaccines», también se unió a ellos en el programa.
En opinión de Zaitchik, el mayor escándalo no es que los científicos del gobierno estén recibiendo pagos de regalías de las compañías farmacéuticas, sino, más bien, la íntima relación que existe entre el gobierno y «una industria que está utilizando el sistema de monopolio para pagar el precio al pueblo estadounidense».
«Los NIH básicamente han abandonado su papel para servir al público», dice Zaitchik, «y en su lugar se han alineado demasiado con la industria y son un facilitador, un cómplice y un protector de estos monopolios. Las vacunas son un punto en el caso.
«La ciencia del gobierno se dio básicamente, junto con estos subsidios masivos de investigación, a través de Warp Speed, a Moderna, por ejemplo. Y no había disposiciones de interés público adjuntas.
«No hubo promesas de precios, no hubo solicitudes de que la tecnología se transfiriera [compartida] con otras partes del mundo. Era básicamente una cinta transportadora para la industria privada… Así que, para mí, el verdadero problema es que los NIH [están] completamente alineados con la industria en la cuestión del monopolio cuando la ciencia pública está involucrada…»
El público se vellón yendo yendo
Cuando el dinero público se utiliza para la investigación, cualquier descubrimiento científico debe utilizarse en beneficio del público, y las patentes deben seguir siendo propiedad pública con amplios derechos de licencia.
Esta solía ser la posición predeterminada, pero ya no. En la década de 1970, Big Pharma convenció al Congreso de que esta política estaba ralentizando la innovación, y que si se permitiera a las empresas reclamar derechos exclusivos sobre las patentes, sería más propensas a innovar. La Ley Bayh-Dole fue una consecuencia de esto.
Pero ahora podemos ver por qué y cómo eso no funciona. La salud pública está siendo literalmente sacrificada con fines de lucro, y dado que las agencias gubernamentales están en ello, no queda nadie que se encargue de los intereses del público.
Además, el público termina siendo desplumado dos veces. En primer lugar, nuestros dólares de impuestos se están utilizando para financiar la investigación que las empresas privadas reclaman, y luego terminamos pagando el mejor dólar por los productos de los que financiamos el desarrollo, ya que no hay competencia de precios.
Como señaló Zaitchik, si bien la Ley Bayh-Dole es una mala ley, tiene un jinete que dice que se puede ordenar la producción genérica de medicamentos creados con fondos del gobierno. Sin embargo, cada vez que los grupos de pacientes se han acercado a los NIH y han pedido que se haga cumplir esta disposición, ya que el monopolio está perjudicando a los pacientes que no pueden pagar los precios exorbitantes, los NIH han rechazado esas solicitudes.
Por ejemplo, los EE. UU. El ejército inventó un medicamento innovador para el cáncer de próstata, y los estadounidenses están pagando seis veces el precio de este medicamento en comparación con otras partes del mundo. Pero a pesar de que el gobierno tiene el poder de bajar el precio ordenando la producción genérica, se niega a hacerlo.
«Todo el sistema, arriba y abajo, ha sido completamente corrompido por la cantidad de dinero y poder que se ha permitido que la industria acumule, debido a la corrupción en el sistema de patentes en general», dice Zaitchik.
Las grandes farmacéuticas Ponen en peligro la salud pública
Para concluir, me gustaría llamar la atención sobre un artículo publicado en Surgical Neurology International en octubre de 2022, titulado «La industria farmacéutica es peligrosa para la salud. Más Pruebas Con COVID-19». 4
«El período de COVID-19 pone de relieve un gran problema que se ha estado desarrollando durante décadas, el control de la ciencia por industria», escribe el autor, Fabien Deruelle, un investigador independiente en Francia.
«En la década de 1950, la industria tabacalera puso el ejemplo, que la industria farmacéutica siguió. Desde entonces, este último ha sido condenado regularmente por marketing ilegal, tergiversación de los resultados experimentales, disimula de información sobre los peligros de las drogas y considerado criminal.
«Por lo tanto, este estudio se llevó a cabo para demostrar que el conocimiento es poderosamente manipulado por corporaciones dañinas, cuyos objetivos son: 1) financieros; 2) suprimir nuestra capacidad de tomar decisiones para adquirir el control global de la salud pública».
El artículo de Deruelle revisa una larga lista de técnicas que las compañías farmacéuticas utilizan para dar forma y controlar la ciencia, incluidas las siguientes:
- Falsificación de ensayos clínicos y hacer que los datos sean inaccesibles.
- Estudios falsos.
- Estudios de conflicto de intereses.
- Ocamiento de los efectos secundarios a corto plazo de la inyección.
- Ocisma del hecho de que no hay conocimiento de los efectos a largo plazo de la inyección contra la COVID-19.
- Composición dudosa de las vacunas contra el COVID, con muchos ingredientes que no figuran en la lista.
- Métodos de prueba inadecuados.
- Conflictos de intereses dentro de gobiernos y organizaciones internacionales.
- Soborno de médicos.
- Denigración de científicos de renombre que expresan diferentes puntos de vista.
- La prohibición de tratamientos alternativos eficaces.
- Contramedidas no científicas que destripan las libertades y libertades.
- Uso por parte del gobierno de técnicas de modificación del comportamiento e ingeniería social para imponer el aislamiento, el uso de mascarillas y la aceptación de vacunas.
- La censura científica de los medios de comunicación.
Los ladrones de cuello blanco están ejecutando el espectáculo
Deruelle señala que todas menos una de las principales compañías farmacéuticas que producen «vacunas» contra la COVID, Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Merck y Johnson & Johnson, tienen largos antecedentes penales, habiendo sido arrestadas y multadas con enormes sumas por comercialización ilegal, recomendando medicamentos para uso fuera de la etiqueta, tergiversando de los resultados de los ensayos y oculta Moderna es la única excepción, ya que solo existe desde 2010. Deruelle escribe:5
«En 2007, Merck pagó 670 millones de dólares, en 2009, Pfizer pagó 2.300 millones de dólares, en 2010, AstraZeneca pagó 520 millones de dólares, y en 2012, Johnson y Johnson pagaron una multa de 1.100 millones de dólares…
«Desde 1995, Pfizer ha sido evaluada con más de 6.500 millones de dólares en sanciones por 42 casos de mala conducta; 36 casos de mala conducta desde 1995, lo que ha resultado en más de 11.500 millones de dólares en sanciones para Johnson y Johnson; 35 casos de mala conducta desde 1995 y 8.800 millones de dólares en sanciones para Merck.
«Pfizer es señalado por tener un comportamiento criminal persistente y un desprecio casual por la salud y el bienestar de los pacientes. Pfizer no es diferente de otras compañías farmacéuticas, pero es más grande y más atroz. Pfizer es un delincuente habitual, participando persistentemente en prácticas comerciales ilegales, sobornando a los médicos y suprimiendo los resultados desfavorables de los ensayos».
¿Pendrá Pfizer el juicio?
Fiel a la forma, Pfizer también está acusado de fraude científico en su ensayo de inyección de COVID-19. Brook Jackson, que trabajó en uno de los sitios de juicio de Pfizer, demandó a Pfizer en 2021 por violar la Ley de Reclamos Falsos.6 EE. UU. El juez de distrito Michael Truncale escuchó los argumentos orales sobre las mociones de desestimación el 1 de marzo.
Como informó The Epoch Times el 27 de marzo, los abogados defensores de Pfizer argumentaron que «si se produjeron violaciones del protocolo fue en última instancia irrelevante porque el gobierno federal fue informado de ellas, pero aún así otorgó la autorización de emergencia a la vacuna de Pfizer».
Los abogados de Jackson respondieron diciendo que la FDA autorizó la vacuna antes de revisar la queja de Jackson. El juez Truncale no ha emitido una sentencia en el momento de este escrito, y el abogado de Jackson sospecha que pueden pasar semanas o incluso meses antes de que el juez emita su opinión.8
Los conflictos de intereses dieron forma a las respuestas a la COVID
Deruelle también profundiza específicamente en los conflictos de intereses y las relaciones entre las compañías farmacéuticas involucradas durante el COVID-19 y los gobiernos, las organizaciones internacionales y los medios de comunicación, y cómo trabajaron la «emergencia» de COVID para su propio beneficio. Aquí hay algunos extractos selectos:9
«En 2009, el episodio H1N1 ya debería haber sido suficiente para revelar que los gobiernos y la OMS [Organización Mundial de la Salud] no son autónomos. El trabajo ha demostrado que la pandemia de H1N1 de 2009 parece (basada en las tasas de letalidad [CFR]) haber sido la pandemia de gripe más leve registrada. Tras las investigaciones del BMJ, parece que este evento declarado por la OMS está significativamente contaminado por conflictos de intereses.
«Un informe de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa ha criticado duramente a la OMS, los gobiernos nacionales y las agencias de la UE por su manejo de la pandemia de gripe porcina: distorsión de las prioridades de los servicios de salud pública en toda Europa, desperdicio de enormes sumas de dinero público, provocación de miedo injustificado entre los europeos y creación de riesgos para la
«Según el ex jefe de salud del Consejo de Europa, W. Wodarg, el brote de gripe porcina fue una falsa pandemia impulsada por compañías farmacéuticas que influyó en científicos y agencias oficiales…
«Durante el período COVID-19, Francia contrató a empresas de consultoría privadas, principalmente McKinsey and Company, que es conocida por trabajar con compañías farmacéuticas. La Comisión de Investigación del Senado informa que McKinsey contribuyó en todos los aspectos de la crisis de salud, en particular para las estrategias de ingeniería social en la campaña de vacunación y la extensión del pase de salud…
«La supresión de la buena ciencia y los científicos no es nueva, pero la COVID-19 desató la corrupción estatal a gran escala, suprimiendo la ciencia por razones políticas y financieras… Desde el comienzo de la COVID-19, muchos datos científicos y la opinión de expertos han sido censurados o etiquetados como falsos o engañosos por muchas plataformas de Internet…
«En junio de 2019, el Foro Económico Mundial (WEF) y las Naciones Unidas firmaron una asociación (agenda 2030). En el campo de la salud, esta alianza está diseñada para combatir las principales amenazas emergentes para la salud mundial y lograr una cobertura sanitaria universal. En octubre de 2019, en la ciudad de Nueva York, el Centro Johns Hopkins para la Seguridad Sanitaria y sus socios, el FEM y la Fundación Gates, organizaron el Evento 201, una pandemia ficticia de coronavirus…
«Entre los socios del FEM, se encuentran: Pfizer, AstraZeneka [sic], Johnson y Johnson, Moderna, McKinsey y Facebook y [sic] Google. Unos meses más tarde, se declara una pandemia de coronavirus, acompañada de su solución universal altamente mediatizada, la vacuna…
«Además del Evento 201, otras simulaciones de pandemia, civiles (MARS y SPARS en 2017) y militares (Invierno Oscuro en 2001, Tormenta Atlántica en 2003, y 2005, Mercurio Global en 2003, y Contagio Carmesí en 2019), han tenido lugar en los últimos 20 años. Todas estas simulaciones corresponden a programas de miedo inducidos por medios falsos.
«Para el bienestar general de la población, todos estos escenarios conducen a los mismos métodos (idénticos a los utilizados durante el COVID-19): aislamiento, control de movimientos y libertades, censura, propaganda y vacunación coercitiva de la población…
«No hay duda de que este es un evento manipulado por los gobiernos, las agencias internacionales, las industrias farmacéuticas y los medios de comunicación. Además de las enormes ganancias obtenidas por los grupos farmacéuticos involucrados, el objetivo principal de esta «pandemia» parece ser la vacunación obligatoria, porque la introducción de un pasaporte europeo de vacunas ya se había planeado desde 2019…
«El objetivo de la OMS es imponer el modelo chino para que se convierta en la norma. Es decir, un sistema con centralización de los datos de salud de cada persona y restricción de las libertades para los no vacunados… Un período como el COVID-19 representa una poderosa palanca para aumentar la eficacia de la gobernanza global».
Los conflictos de intereses amenazan nuestra libertad
En última instancia, los conflictos de intereses y la colusión entre el gobierno y la industria hacen más que robarnos nuestro dinero duramente ganado. Ahora amenaza nuestra propia libertad, ya que estos monopolios se están utilizando para promover una toma totalitaria de proporciones globales.
Como tal, ya no podemos hacer la vista gorda ni aceptar excusas como «estas relaciones no influyen en nuestra toma de decisiones». Influyen absolutamente en las decisiones que se están tomando, y el público está constantemente en el extremo perdedor. El Congreso debe comenzar a tomarse esto en serio y revisar leyes como la Ley Bayh-Dole, que actualmente permite que los monopolios privados se beneficien mientras nadie está cuidando de nuestros intereses.
QAnons España 