- El Dr. Anthony Fauci encargó y editó el informe que citó para refutar la teoría de las filtraciones de laboratorio, según los republicanos de la Cámara de Representantes
- Muchos medios de comunicación comenzaron a descartar la teoría de las fugas de laboratorio, solo para luego sugerir que podría ser posible
- En enero, una agencia de vigilancia del gobierno criticó a los NIH por no controlar los experimentos de virus patrocinados por Estados Unidos en China
El doctor Anthony Fauci encargó un documento de febrero de 2020 para refutar la posibilidad de que el COVID se originara en un laboratorio, antes de dar a conocer el estudio en una conferencia de prensa de la Casa Blanca semanas después.
Los correos electrónicos recientemente publicados descubiertos por los republicanos de la Cámara de Representantes que investigan la pandemia de COVID-19 muestran que el ex jefe de los Institutos Nacionales de Alergia y Enfermedades Infecciosas encargó y tuvo la aprobación final de un documento científico que afirmaba que era «improbable» que el virus se filtrara de un laboratorio en Wuhan, China.
Solo unas semanas más tarde, se puso de pie junto al entonces presidente Donald Trump en una conferencia de prensa y citó ese mismo documento como evidencia de que la idea de una fuga de laboratorio era inverosímil, sin admitir que la encargó.
Muchos medios de comunicación comenzaron a descartar la idea, solo para sugerir más tarde que la teoría de la fuga de laboratorio es posible a medida que surgieron nuevas pruebas que apoyaban la afirmación.
Y en enero, el Departamento de Energía y el FBI concluyeron que el virus probablemente se propagó a partir de una fuga de laboratorio en Wuhan. La CIA aún no ha declarado una posición definitiva.
Los correos electrónicos explosivos publicados por los republicanos de la Cámara de Representantes el domingo muestran que Fauci encargó y editó un documento titulado El origen proximal del SARS-CoV-2 antes de citarlo como evidencia de que el COVID no se originó en un laboratorio en Wuhan.
Fue escrito solo cuatro días después de que Fauci, y su jefe de los NIH, Francis Collins, mantuvieran una llamada con los autores para discutir los informes de que el COVID puede haberse filtrado de un laboratorio de pruebas genéticas en Wuhan y «puede haber sido manipulado genéticamente intencionalmente».
Y en los correos electrónicos, el Dr. Kristian Andersen admite que Fauci lo «inclinó» a escribir el artículo con el objetivo de «reprobar» la teoría de las filtraciones de laboratorio.
Presentó el documento revisado por pares a Nature Medicine el 12 de febrero de 2020 con un correo electrónico de portada que decía: «Ha habido muchas especulaciones, temores y conspiraciones presentadas en este espacio.
«[Este artículo fue] incitado por Jeremy [Farrar], Tony Fauci y Francis Collins».
Una carta enviada por Scripps Research en su nombre más tarde insistió en que Andersen investigó objetivamente los orígenes de la COVID y afirmó que Fauci no influyó en su trabajo.
Pero el informe de los republicanos de la Cámara de Representantes dice: «Según los correos electrónicos publicados anteriormente, esta afirmación es demostrablemente falsa».
Señala un correo del 8 de febrero de 2020 en el que el médico declaró: «Nuestro trabajo principal en las últimas dos semanas se ha centrado en tratar de refutar cualquier tipo de teoría de laboratorio».
Al parecer, otros también trabajaron para asegurarse de que el documento descartara fuertemente la idea de una fuga de laboratorio.
Farrar, que entonces era el jefe de la organización sin fines de lucro británica Wellcome Trust, que tiene vínculos históricos con la industria farmacéutica, y ahora es el científico jefe de la Organización Mundial de la Salud, trató de impulsar una edición que reemplazó la palabra «poco probable» por «improbable» en una declaración sobre la posibilidad de un origen de una fuga de laboratorio.
Bajo los cambios, una frase del informe decía: «Es improbable que el SARS CoV-2 surgiera a través de la manipulación de laboratorio de un coronavirus existente relacionado con el SARS».
Aún así, incluso con las ediciones, Collins envió un correo electrónico a Fauci «expresando su consternación de que Proximal Origin, que vieron antes de la publicación y se les dio la oportunidad de editar, no aplastara la hipótesis de la fuga de laboratorio y preguntó si los NIH podrían hacer más para «dejar» la hipótesis de la fuga de laboratorio», escriben los republicanos
‘Al día siguiente… doctor Fauci citó Proximal Origin del podio de la Casa Blanca cuando se le preguntó si el COVID-19 se filtró de un laboratorio.
Dijo en ese momento: «Hubo un estudio recientemente en el que un grupo de virólogos evolutivos altamente calificados examinó la secuencia… en los murciélagos a medida que evolucionan y las mutaciones que se necesitó para llegar al punto en el que está ahora son totalmente consistentes con un salto de especies de un animal a un humano», dijo.
«Así que el periódico estará disponible», continuó Fauci. «No tengo los autores en este momento, pero podemos hacerlo a tu disposición».
Ted Cruz dijo recientemente a la Conferencia de Acción Política Conservadora que Fauci debería ser procesado por supuestamente mentir sobre los orígenes de Covid.
Hablando sobre la filtración del laboratorio, dijo: «Durante dos años, eso fue ridiculizado como una teoría de la conspiración, una teoría loca que lleva sombrero de papel de aluminio, que no se te permitía decir o te prohibirían en las redes sociales».
El informe llega solo unos meses después de que un informe bomba del Senado descubriera que lo más probable es que la pandemia de COVID fuera el resultado de una fuga de laboratorio.
Los miembros republicanos del Comité Senatorial de Educación para la Salud, Trabajo y Pensiones revisaron cientos de estudios sobre los orígenes de la COVID y entrevistaron a «varias docenas» de expertos en los últimos 15 meses.
Escribiendo en el informe, concluyen: «Basado en el análisis de la información disponible públicamente, parece razonable concluir que la pandemia de COVID-19 fue, más probable que no, el resultado de un incidente relacionado con la investigación.
«Casi tres años después de que comenzara la pandemia de COVID-19, faltan pruebas críticas que demuestren que la aparición del SARS-CoV-2 y la consiguiente pandemia de COVID-19 fue causada por un derrame zoonótico natural».
El informe provisional de octubre concluyó que la falta de voluntad de China para cooperar o abrir el laboratorio en cuestión significaba que «ya no merece el beneficio de la duda».
Dijeron que «la falta de transparencia y colaboración» de China «imposce el logro de una conclusión más definitiva», añade el comité del Senado.
«La hipótesis de un origen zoonótico natural ya no merece el beneficio de la duda o la presunción de precisión».
Más recientemente, un informe de la Oficina del Inspector General de EE. UU. encontró que los NIH no revisaron adecuadamente si las pruebas en Wuhan involucraban patógenos peligrosos con potencial de pandemia.
La auditoría federal examinó tres subvenciones de investigación financiadas por los contribuyentes otorgadas a la ahora famosa Alianza EcoSalud, dirigida por el científico británico Peter Daszak, entre 2014 y 2021.
Encontró que los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y EcoHealth no «comprensieron la naturaleza de la investigación realizada, identificaron posibles áreas problemáticas y no tomaron medidas correctivas».
«Con una mejor supervisión, los NIH pueden haber podido tomar medidas correctivas más oportunas para mitigar los riesgos inherentes asociados con este tipo de investigación», agregó el informe.
Los auditores del gobierno dijeron que tres premios otorgados por EcoHealth involucraban virus con potencial pandémico.
La adjudicación del 27 de mayo de 2014 de 3,7 millones de dólares al laboratorio de virología de Wuhan ha estado en el centro de la teoría de la fuga de laboratorio.
Titulado «Comprender el riesgo de la aparición del coronavirus de murciélagos», algunos han especulado que esta investigación creó el virus SARS-CoV-2, que causa COVID.
El informe dijo que la supervisión era crucial para las subvenciones otorgadas a entidades extranjeras que pueden llegar a ser incooperativas con los investigadores, como lo ha hecho el WIV en los últimos años.
«Aunque WIV cooperó con el monitoreo de EcoHealth durante varios años, la falta de cooperación de WIV después del brote de COVID-19 limitó la capacidad de EcoHealth para monitorear a su subreceptor», agregó la auditoría.
Se descubrió que los funcionarios chinos habían borrado las bases de datos cruciales del laboratorio y sofocado las investigaciones independientes sobre la instalación cuando se comenzaron a hacer preguntas sobre su participación.
Los investigadores que se enfermaron con un misterioso virus similar a la gripe meses antes de la línea de tiempo oficial de COVID fueron silenciados o desaparecieron.
Uno de sus científicos jefes fue apodado la «Bat Lady» por su extenso trabajo sobre coronavirus como el COVID.
El centro de investigación está a menos de 10 millas de un mercado de sacrificio de animales donde se agruparon la primera serie de casos humanos. Algunos expertos también afirman que la proteína de pico única de COVID, que utiliza para infectar a las personas, muestra las características distintivas de la ingeniería.
Pero otros han considerado que esos escenarios son improbables y dicen que hay alguna evidencia indirecta de que el COVID saltó de los animales en el mercado de mariscos de Huanan, donde los animales que se sabe que albergan COVID, incluidos perros mapaches, erizos, ratas y ardillas, se mantuvieron en condiciones miserables.
Todavía no ha surgido evidencia directa de un origen natural o hecho por el hombre.
¿SE FILTÓ EL COVID DE UN LABORATORIO DE WUHAN? LA EVIDENCIA A FAVOR Y EN CONTRA
Evidencia de la teoría de la fuga de laboratorio de Wuhan
Un artículo en la respetada revista Science del 14 de mayo de 2021 puso en marcha el aumento del interés por la teoría de la fuga de laboratorio.
Unos 18 expertos escribieron en la revista que «debemos tomar en serio las hipótesis sobre los efectos secundarios naturales y de laboratorio hasta que tengamos suficientes datos».
Más tarde ese mes, un estudio realizado por el profesor británico Angus Dalgleish y el científico noruego Dr. Birger Sørensen afirmó que tenía «evidencia prima facie de retroingeniería en China» durante un año.
El estudio incluyó acusaciones de «destrucción deliberada, ocultación o contaminación de datos» en los laboratorios chinos.
Siguió las declaraciones del Director General de la OMS, EE. UU. y la UE de que es necesario y factible lograr una mayor claridad sobre los orígenes de esta pandemia.
Anteriormente, la teoría había sido descartada como conspiración por la mayoría de los expertos, en parte debido a su asociación con el presidente Donald Trump.
El presidente Joe Biden en mayo de 2021 ordenó una investigación completa sobre el origen del virus pandémico y exigió a los científicos que averiguaran si hay verdad en la teoría.
En diciembre de 2021, la científica de Harvard, la Dra. Alina Chan, dijo al Comité Selecto de Ciencia y Tecnología del Reino Unido que es «razonable» creer que el Covid fue modificado genéticamente en China.
También dijo que el encubrimiento por parte del Partido Comunista Chino del brote inicial en Wuhan hace dos años y los intentos de sabotear la investigación de la Organización Mundial de la Salud sobre los orígenes de la pandemia hicieron probable la teoría de la fuga de laboratorio.
El jefe de la Organización Mundial de la Salud insistió solo un día antes en que la teoría de que el Covid surgió de un laboratorio de Wuhan no se ha descartado, ya que dijo que China debería ayudar a resolver el misterio por el «respeto» por los muertos.
El director general del organismo, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, sugirió que Beijing no había cooperado plenamente, ya que instó a una mayor «transparencia» en la investigación continua.
Y una fuente de alto nivel del gobierno afirmó en junio de 2022 que el jefe de la OMS cree en privado que la pandemia comenzó después de una filtración de un laboratorio chino.
En septiembre de 2022, la principal revista médica Lancet admitió que el virus podría haberse filtrado de un laboratorio, incluidos los de los EE. UU.
Evidencia en contra de la teoría
La mayoría de la comunidad científica dice que lo más probable es que el virus sea de origen natural.
Una serie de documentos apuntan a que el virus evoluciona en los animales antes de ser transmitido a los humanos, de la misma manera que todos los demás coronavirus descubiertos previamente.
El primer estudio, publicado en Scientific Reports, mostró que unos 47.000 animales salvajes de 38 especies se vendieron en cuatro mercados de Wuhan entre mayo de 2017 y noviembre de 2019.
Los autores, incluido el Dr. Chris Newman, ecologista evolutivo de la Universidad de Oxford, afirmaron que la evidencia mostraba que las condiciones para la transmisión de animales a humanos estaban en vigor en Wuhan.
Pero reconocieron que no había pruebas de que el Sars-CoV-2 estuviera presente o se originara en ninguno de estos animales.
Una investigación conjunta de la Organización Mundial de la Salud y China también concluyó que era «muy probable» que el virus saltara de los murciélagos a los humanos a través de un animal intermediario que ya era desconocido.
Y un informe de junio de 2022 de la OMS establece que lo más probable es que el Covid se originó en los murciélagos antes de infectar a los humanos.
QAnons España 