Hace años, el inicio de la flexibilización cuantitativa causó una reacción violenta por las preocupaciones de que los bancos centrales estaban dando prioridad a los ricos en activos sobre el Joe promedio. Planteó preguntas sobre los mandatos y la independencia de la autoridad monetaria, particularmente en Europa, donde el BCE fue el único actor que previno una fragmentación de la eurozona. E incluso planteó cuestiones de ética, después de que algunas de las actividades comerciales de los miembros del FOMC salieran a la luz.
Además, durante años su política no pudo revivir las presiones inflacionarias. Pero luego, debido a circunstancias fuera del control de los bancos centrales, la inflación volvió, con una venganza. Y aunque algunos de estos choques de inflación impulsados por la oferta no caen dentro del ámbito del control de los bancos centrales, son los responsables políticos monetarios los que ahora están siendo examinados para la erosión del poder adquisitivo de los hogares del año pasado.
El número de artículos de noticias en los principales medios de comunicación relacionados con la política monetaria ha aumentado con el aumento de la inflación, y los bancos centrales están bajo el microscopio. Su credibilidad está empañada, y están atrasados en el tribunal de la opinión pública.
Por lo tanto, esperaría que los responsables de la formulación de políticas monetaria sean un poco más cautelosos, por ejemplo, al seleccionar nuevos ejecutivos. Sin embargo, el reciente nombramiento de Austan Goolsbee para el cargo de presidente del Banco de la Reserva Federal de Chicago ha despertado bastante polvo.
En primer lugar, su nombramiento se suma a la preocupación de que los bancos centrales se estén politizando cada vez más, poniendo en riesgo la independencia de las autoridades monetarias.
El nuevo jefe de la Reserva Federal de Chicago es un destacado demócrata y un crítico abierto del Partido Republicano. Ahora, eso en sí mismo no debería ser un problema, todos tenemos nuestras creencias políticas. Y teniendo en cuenta que el gobierno elige a los responsables políticos monetarios nacionales, eso generalmente da como resultado candidatos que están al menos hasta cierto punto alineados con el titular político. Esto no solo es cierto en los EE. UU.; el nombramiento de los miembros de la junta directiva del BCE ha visto un comercio de caballos similar en los círculos más altos de la UE. Y después de que se haya hecho esa elección, es bastante raro ver la política en el proceso de votación.
Sin embargo, eso es exactamente lo que parece haber sucedido durante la presidencia de la Reserva Federal de Chicago. Bloomberg News reveló que Bowman y Waller del FOMC, ambos nombrados para la junta de la Reserva Federal por el expresidente Trump, se abstuvieron en la votación de confirmación. Además, la agencia de noticias descubrió que varios de los directores de la Reserva Federal de Chicago que nominaron a Goolsbee para dirigir la institución han sido donantes de candidatos demócratas.
En segundo lugar, y para empeorar las cosas, Bloomberg News hizo un seguimiento de esa historia ayer con la noticia de que la consultora de búsqueda de ejecutivos que ayudó a seleccionar a Goolsbee para el trabajo emplea a su esposa. En respuesta a los reporteros de Bloomberg, un portavoz de la Reserva Federal de Chicago declaró que «los miembros del comité de búsqueda, […] se hicieron conscientes de que Robin Goolsbee era una empleada de la empresa de búsqueda», y que ella no jugó un papel en el proceso de selección. Sin embargo, ninguna de esta información se reveló durante la búsqueda o después de que se hiciera la elección, a pesar de que el banco central regional ha sido relativamente abierto y transparente sobre el proceso de búsqueda.
Sí, Goolsbee tiene excelentes papeles para dirigir la institución. Y, por supuesto, ninguno de los anteriores puede haber influido realmente en el resultado del proceso de selección, como también ha recalcado la Reserva Federal de Chicago. Pero la óptica no es genial.
La conmoción en torno al nombramiento del ejecutivo regional de la Reserva Federal solo se suma al dolor de cabeza del presidente Biden al tratar de llenar la vacante dejada por la salida de Lael Brainard, que ya es una elección polémica entre la inflación (un halcón) y el empleo (una paloma) para el presidente de los Estados Unidos. Dentro de su propio partido, el senador Warren ha pedido el nombramiento de una persona que equilibre algunos de los aumentos de tasas «extremos» de Powell, para evitar que la obsesiva lucha por la inflación de la Reserva Federal «deja a millones de personas sin trabajo». Mantener la política fuera de las puertas de los bancos centrales se ha vuelto cada vez más difícil en el entorno económico actual.
Esta noción más general no solo es válida para el banco central más grande del mundo. El BCE, por ejemplo, está recibiendo algunas críticas por su insistencia en que los salarios son un riesgo clave para el futuro proceso inflacionario. Los banqueros centrales europeos han reconocido que debería haber algunos aumentos salariales para compensar a los hogares por la pérdida de poder adquisitivo, pero también han advertido a los sindicatos que no pidan demasiado. El año pasado, el BCE incluso se encontró en una disputa salarial con sus empleados.
Si bien los salarios, a través de su impacto en la inflación, están vinculados a los objetivos del banco, sus recientes comentarios también ponen al BCE más en la arena política. En un retiro reciente, se presentó al Consejo de Gobierno un paquete de diapositivas que detalla cómo los márgenes de beneficio de la empresa han ido aumentando en lugar de reducirse, a pesar del fuerte aumento de los costos de los insumos. Como resume el artículo de Reuters, «es probable que la idea de que las empresas hayan estado aumentando los precios por encima de sus costos a expensas de los consumidores y los asalariados enoje al público en general». También implica que el BCE corre el riesgo de apretar demasiado, ya que los márgenes de beneficio no tienen el mismo efecto de auto-refuerce en la inflación que los salarios.
Eso es particularmente cierto si el BCE continúa señalando los salarios como el principal riesgo para las perspectivas de inflación, que se han convertido cada vez más en el tema de las conferencias de prensa de Lagarde. Sin embargo, esta evaluación no es del todo justa. Las cuentas de la reunión de octubre ya mencionaron una «resiliencia inusual de las ganancias y los márgenes de beneficio a la luz del deterioro de las condiciones cíclicas» y las cuentas de la reunión del BCE de febrero publicadas ayer señalan que «la evolución de las ganancias y el margen de beneficio justificaban un seguimiento constante y un análisis más a la altura de la evolución de los salarios».
Por ahora, sin embargo, el enfoque del BCE sigue estando muy centrado en los salarios: «hasta hace unos meses, el crecimiento de los salarios se había mantenido moderado, pero ahora había una clara aceleración, que tenía que tenerse en cuenta en las perspectivas de la inflación central». El Consejo añadió que el mercado laboral sigue siendo estrecho a pesar de la desaceleración de la actividad. «Por lo tanto, si bien hubo un amplio acuerdo en que no había signos de una espiral de precios y salarios, se argumentó que el crecimiento salarial actual claramente no era consistente con un objetivo de inflación del 2 %».
Este es el BCE que sugiere que es posible que tengan que hacer más para apoyarse en la evolución de los salarios y un mercado laboral ajustado, lo que se reduce a una demanda deprimente: «una perspectiva de crecimiento mejor de lo esperado contribuiría a las continuas presiones inflacionarias, que era poco probable que disminuyeran por sí mismas sin un mayor endurecimiento significativo de la política.
De hecho, los datos de inflación de ayer para febrero, que vieron al IPCA central acelerarse al 5,6% de forma inesperada, pueden frustrar algunas de las esperanzas de las palomas de que «la dinámica reciente de la inflación central mostró que había habido una nivelación del impulso». Eso aumenta los riesgos al alza para el tipo de póliza del BCE.
Fuente: https://www.zerohedge.com/markets/its-now-impossible-keep-politics-out-central-banks
QAnons España 