El gobierno puso en evidencia esta fotografía de Jeffrey Epstein de pie frente a su avión Gulfstream durante el testimonio de su expiloto durante el juicio de Ghislaine Maxwell.
Durante casi media década, una batalla para revelar los nombres de las presuntas víctimas, testigos y cómplices de Jeffrey Epstein ha estado haciendo estragos en las salas de los tribunales federales de Manhattan.
Ahora, los abogados de Ghislaine Maxwell y uno de los supervivientes más destacados de Epstein han creado una lista de más de 150 personas cuyos nombres pueden estar sellados en ese caso de registros abiertos. Son los «John y Jane Does» en cuestión en la demanda de Virginia Giuffre, que se ha resuelto durante mucho tiempo, contra Maxwell, que no era parte del litigio, pero cuyas identidades pueden hacerse públicas.
La lista publicada la semana pasada no acusa a todos o incluso a la mayoría de ellos de complicidad con la red de tráfico sexual de Epstein y Maxwell, pero al menos 18 de los Does están listados como «presuntos perpetradores» por una o ambas partes. Unos 15 están acusados de haber participado en «errrraciones graves», y dos presuntos afiliados de Epstein, que no están acusados de mala conducta aquí, son descritos como figuras públicas.
Se alega que los abusos de Epstein datan desde 1985. El remolino de demandas, enjuiciamientos y escándalos se ha estado gestando durante décadas, pero es posible que el siguiente lote de documentos no sellados pueda presentar una serie de nombres no reportados anteriormente.
Los abogados señalaron que los documentos han sido nombrados en la cobertura de los medios de comunicación, los informes policiales y los archivos sin sellar para menos de la mitad de las entradas de la lista.
Proporcionando una inmersión profunda en los datos, Law&Crime desglosa esos Does, mostrando ampliamente lo que sabemos sobre ellos y cómo el sellado de sus identidades puede mover la investigación de Epstein.
«Pasado»
Aunque el documento no enumera ninguno de los nombres de los Does, ciertas identidades parecen obvias a partir de las pistas de contexto.
«Doe 023», por ejemplo, es alguien que fue «sujeto a un enjuiciamiento penal ampliamente publicitado en el extranjero por tráfico sexual», y más tarde «perió», según el documento.
Esa parece ser una referencia inequívoca al difunto explorador de modelos Jean-Luc Brunel, que fue encontrado muerto en su celda, al igual que Epstein, hace aproximadamente un año mientras esperaba su juicio en un caso relacionado con Epstein.
Brunel está lejos de ser el único Doe fallecido en el documento, incluso entre los presuntos autores. Law&Crime contó al menos nueve referencias a que está «muerto», «muerto» o que ha «ha pasado». Tres de ellos son presuntos perpetradores, incluida la aparente referencia a Brunel.
Los abogados de Maxwell dicen que Giuffre entró en un acuerdo con «Doe 049» y dijo públicamente que estaba «en contra» al hacer acusaciones en su contra. Esa es una ligera cita errónea, pero no por mucho: Giuffre dijo que «puede haber cometido un error» en sus acusaciones contra Alan Dershowitz, cuando llegó a un acuerdo con él, «sin costo», en noviembre pasado.
A pesar de esa historia, Giuffre todavía parece enumerar a Dershowitz como un «Supuestamente Perpetrador» y «Supuestamente Afiliada de Epstein» en el documento. Su equipo legal también alude al acuerdo y a sus comentarios públicos al respecto, que están casi en su totalidad redactados.
Al mostrar esa entrada en un correo electrónico, Dershowitz le dijo a Law&Crime en una entrevista telefónica que la aparente designación de él como «supuestamente perpetrador» por los abogados de Giuffre era «falsa» y «completamente difamatoria», especialmente a la luz de la «grave admisión» de su cliente.
«Tomaré las medidas que sean necesarias en respuesta a eso, pero quiero que todo se desatado», añadió Dershowitz.
El representante de Giuffre no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.
En la mayoría de los casos, los abogados de Giuffre son las partes que designan a un Doe como un «presunto perpetrador», pero hay una excepción notable.
Giuffre etiqueta a «Doe 067» como un «Afiliado a la víctima a la que sepró de las víctimas» y un «testigo a supuesta», y el equipo de Maxwell describe a esa persona como un «supuestamente perpetrador». Hay una razón para eso.
«Durante el juicio penal, una de las víctimas nombradas testificó que [Giuffre] y esta persona, que entonces tenían más de 18 años, la reclutaron a la edad de 14 años para proporcionar masajes a Epstein», señalan los abogados de Maxwell en el documento. «El nombre y el apellido de este Doe se proporcionaron en un tribunal abierto en relación con estas acusaciones».
Esto parece referirse al testimonio de la acusadora de Maxwell, Carolyn Andriano, que primero testificó solo con su nombre y luego renunció a su anonimato en una entrevista con el Daily Mail. Parece que se describe en la tabla como «Doe 005», cuya entrada cita su testimonio bajo su nombre y la entrevista posterior al juicio.
Andriano testificó que dos personas la reclutaron para Epstein: Giuffre y su exnovio Tony Figueroa.
«No salaz»
La gran mayoría de los Does en el gráfico no incluyen tales pistas en cuanto a sus identidades, pero sus relaciones con los principales participantes se describen ampliamente. Más de 30 son antiguos empleados de Epstein. Uno trabajaba anteriormente para Maxwell.
Casi 90 se describen como «afiliados» a Epstein, una víctima, un testigo o alguien más. Se dice que Multiple Does testificó en el juicio de Maxwell, incluido «Doe 016», una víctima que testificó de forma anónima bajo un seudónimo.
Eso parece describir a «Jane«, quien afirmó que Maxwell y Epstein abusaron sexualmente de ella cuando tenía 14 años. Law&Crime no está publicando su nombre real, ya que ha buscado el anonimato como víctima adjudicada de abuso sexual infantil.
Solo una de las víctimas de Maxwell eligió testificar en su contra bajo su nombre completo y real: Annie Farmer, y ese testimonio se alude en la descripción de «Doe 063».
Se dice que varias personas enumeradas como empleados de Epstein testificaron en su juicio. No está claro qué Does corresponde a qué antiguos empleados de Epstein, pero el ex gerente de propiedad de Epstein, Juan Alessi, y el ex piloto Lawrence Paul Visoski Jr. encajan en esta descripción.
Se ha dicho que casi 70 de los Does han estado en el registro público de alguna forma, como los medios de comunicación, los testimonios de la sala del tribunal y los informes policiales.
En una lista de más de 160 Does, eso significa que muchos, si no la mayoría, de los nombres que se desebran podrían ser nuevos. Sin embargo, la aparición de nombres en la lista podría no significar mucho. Epstein era conocido por sus vínculos con la élite global, en la foto con todos, desde los presidentes de los Estados Unidos hasta el Papa Juan Pablo II.
Se dice que algunos de los Does de la lista fueron acusados en ciertas demandas civiles, pero algunos de esos casos terminaron sin ceremonias. Un caso de 2020, en el que enumeró a más de 35 acusados, incluidos Kanye West y Beyonce Knowles, fue desestimado como «frávolo«. No hay indicios de que ninguno de ellos esté en esta lista de Does, o si sería significativo si lo fueran.
Los abogados señalaron que los materiales sellados que involucran a más de 40 de los Does «no son salaces».
Solo en cuanto a «Doe 124», un presunto testigo, los abogados de Maxwell escriben lo contrario: «Las acusaciones del testigo contra este individuo son salaces».
Escuche un desglose de la lista en el podcast de Law&Crime «Objections: with Adam Klasfeld».
QAnons España 