El comité selecto del 6 de enero nunca tuvo la intención de actuar como una misión de búsqueda de la verdad, sino más bien de encubrimiento de lo que realmente sucedió.
El comité selecto del 6 de enero finalmente publicó su informe largamente retrasado a finales del 23 de diciembre después de que la mayoría de los estadounidenses se hubieran alejado felizmente de la política para disfrutar del fin de semana de Navidad con familiares y amigos. El volcado de noticias del viernes por la noche, una táctica común cuando los funcionarios del gobierno quieren enterrar algo controvertido, no fue exactamente un voto de confianza en el último producto de trabajo del panel.
Como era de esperar, la mayor parte del documento de 845 páginas hizo girar una historia desgastada que retrataba a Donald Trump como el único villano en una llamada «insurrección» que el comité quiere que creamos que fue diseñada para mantenerlo en la Casa Blanca. Página tras página incluía interpretaciones dramáticas de fragmentos del testimonio de los testigos destinados a reforzar las conclusiones preconcebidas del comité.
El análisis de cómo los servicios de aplicación de la ley y de inteligencia no se prepararon para el «ataque», una promesa hecha por el comité en su trabajo original de venta al público, está enterrado en un apéndice relativamente breve al final. Y a pesar de la confirmación de que el gobierno era consciente de que podría ocurrir violencia, el FBI utilizó una etiqueta de amenaza, «CERTUNREST2021», supuestamente para categorizar de antemano la información relacionada con el 6 de enero, las agencias federales y locales no impidieron lo que el régimen de Biden calificaba como un ataque terrorista comparable al 11 de septiembre. (El nombre del director del FBI, Christopher Wray, no se menciona ni una sola vez en el informe y parece poco probable que se sentara para una entrevista transcrita).
Aun así, frente a la amplia evidencia de que esas agencias estaban en alerta máxima, los miembros del comité todavía culpaban a Trump: «Pocos en las fuerzas del orden predijeron que el presidente de los Estados Unidos incitaría a un ataque de la mafia en el Capitolio, que los enviaría a detener la sesión conjunta sabiendo que estaban armados y peligrosos, que los incitaría aún.
Otro funcionario que escapó de la rendición de cuentas en el informe es la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), la legisladora responsable principalmente de proteger los terrenos del Capitolio. Los miembros del comité evitaron cualquier crítica a Pelosi, y en su lugar le permitieron escribir el prólogo. (Tampoco no está claro si los investigadores del comité entrevistaron al orador).
Durante dos años, Pelosi ha desempeñado el papel de espectadora victimizada en los eventos del 6 de enero en lugar de ser reconocida como la administradora incompetente de la seguridad pública que es, o peor aún, alguien que fue cómplice en la fabricación de todo el espectáculo. Después de todo, su hija cineasta estaba en el lugar cuando el evento histórico, que generalmente se considera una ceremonia pro forma, cayó.
Pero un informe competitivo también publicado la semana pasada por un puñado de miembros de la Cámara de Representantes Republicana no dejó a Pelosi fuera de peligro; por el contrario, «Fallos de seguridad en los EE. UU. Capitolio el 6 de enero de 2021» presentó nuevas revelaciones sobre cómo el personal de Pelosi pasó semanas aparentemente preparándose para el voto de certificación electoral esa tarde. «[Entonces] el sargento de armas de la Cámara de Representantes Paul Irving, que sirvió en la Junta de Policía del Capitolio en virtud de su posición, sucumbió a las presiones políticas de la Oficina del Presidente Pelosi y los líderes demócratas de la Cámara de Representantes hasta el 6 de enero de 2021», reveló el informe escrito por los representantes Jim Jordan (R-Ohio), James Banks ( «Coordinó estrechamente con la Presidenta y su personal y dejó a los republicanos fuera de importantes discusiones relacionadas con la seguridad. Irving solo proporcionó información a los republicanos después de recibir instrucciones de la oficina del presidente. En un caso, Irving incluso le pidió a un alto funcionario demócrata que «actuara sorprendido» cuando le envió información clave sobre los planes para la sesión conjunta del 6 de enero de 2021 a él y a su homólogo republicano. El alto funcionario demócrata respondió: «Estoy asuscionado». (Jordan y Banks fueron nombrados para el comité selecto del 6 de enero antes de ser devueltos por Pelosi).
Según los registros obtenidos por los republicanos de la Cámara de Representantes, Irving mantuvo una comunicación constante con dos de los principales asistentes de Pelosi, Terry McCullough, su jefe de gabinete, y Jamie Flood, un miembro del personal compartido de Pelosi y el comité de Administración de la Cámara de Representantes, alrededor del 6 de enero a principios de diciembre de 2020.
El 11 de diciembre de 2020, McCullough envió un correo electrónico al equipo de Irving para solicitar una reunión para discutir «la coreografía y la seguridad para el día de la inauguración y los eventos del colegio electoral». Esa reunión tuvo lugar cuatro días después; no había republicanos presentes.
Irving y su oficina se reunieron tres veces más con el personal demócrata antes del 6 de enero y una vez en la mañana del 6 de enero sin la presencia de legisladores republicanos. Ahora, tal vez haya una explicación inocente de por qué Irving impidió intencionalmente que los republicanos participaran en esas discusiones, excepto por revelaciones más alarmantes en el informe.
El lunes 4 de enero de 2021, Irving se reunió con Pelosi en su oficina. Si bien la naturaleza específica de la reunión no se aborda en el informe, Pelosi y sus ayudantes estaban trabajando furiosamente en nuevos protocolos de COVID para limitar estrictamente el número de legisladores y personal en la Cámara de Representantes el 6 de enero; se envió una carta al Congreso explicando las nuevas reglas la tarde del 5 de enero.
Pero eso no es todo lo que pasó el 5 de enero. El día comenzó con un «paso» para la sesión conjunta a la que asistieron Irving, Stenger, la policía del Capitolio, McCullough y el personal demócrata a las 8:30 a.m. Irving programó otro recorrido para su personal a la 1:15 p.m. Poco después, Stenger, que informó al líder de la mayoría del Senado Mitch McConnell (R-Ky.), realizó un recorrido por separado, aparentemente sin invitar a legisladores republicanos ni al personal.
Y en uno de los eventos más extraños del día, a pesar de las repetidas garantías de que la amenaza de violencia era «remota», Irving dirigió un recorrido por el plan de evacuación del Congreso con participantes anónimos a las 2:30 p.m.; casi 24 horas más tarde hasta el minuto, la sesión conjunta se resució y los legisladores fueron evacuados del Capitolio creando una de las
Esto también sucedió al mismo tiempo que Irving y Stenger rechazaron repetidamente las solicitudes del jefe de policía del Capitolio, Steven Sund, por protección adicional en forma de hombres de la Guardia Nacional, un proceso que ambos sargentos de armas continuaron a la fuerza durante todo el 6 de enero. (Sund testificó más tarde que Irving expresó su preocupación por la «óptica» de los guardias que rodean el Capitolio). El guardia no llegó hasta después de las 5 p.m., poco después de que terminara la perturbación.
Los intercambios detallados en el informe republicano de la Cámara de Representantes contradicen la narrativa de que los funcionarios de seguridad del Congreso no estaban preparados para los acontecimientos del 6 de enero. También lo hace el apéndice enterrado en el documento del comité selecto del 6 de enero. El FBI no solo supuestamente recoleccionaba publicaciones aterradoras antes de la protesta del Capitolio, sino que los subordinados de Pelosi participaron en profundas discusiones y esfuerzos de planificación semanas antes sin la participación de los republicanos. Lo que implicaron exactamente esas conversaciones, el público todavía no lo sabe.
En cualquier caso, a partir del 7 de enero de 2021, Irving, Stenger y Sund estaban sin trabajo, obligados a renunciar ante las demandas de los legisladores furiosos. ¿Eran los chicos de la caída en una operación cuidadosamente «coreografiada» para expulsar permanentemente a Trump del cargo y posteriormente criminalizar su movimiento? ¿Participaron voluntariamente o fueron engañados? ¿Por qué el comité del 6 de enero no cubrió esto tan ampliamente como los republicanos de la Cámara de Representantes?
La respuesta es obvia. El comité selecto del 6 de enero nunca tuvo la intención de actuar como una misión de búsqueda de la verdad, sino más bien de encubrir lo que realmente sucedió, que se está volviendo más obvio cada día. Los republicanos de la Cámara de Representantes produjeron un informe más serio que requiere un seguimiento riguroso el próximo año.
Fuente: https://amgreatness.com/2022/12/26/what-did-nancy-pelosi-know-and-when-did-she-know-it/
QAnons España 