La Oficina Federal de Investigación está luchando con uñas y dientes para retener datos de las computadoras portátiles del miembro del personal del DNC, Seth Rich.
Rich puede haber sido el conducto de los correos electrónicos de Hillary Clinton publicados por WikiLeaks en 2016, según la periodista Sy Hersh. El periodista dijo que una fuente del FBI le informó en 2017 que el portátil de Rich contenía pruebas de que había filtrado los correos electrónicos.
La verdad de esa afirmación es alemana porque la administración Biden está tratando desesperadamente de extraditar al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, de Gran Bretaña. Assange enfureció a los funcionarios del gobierno de los Estados Unidos con muchas filtraciones de documentos clasificados que retrataban a los funcionarios bajo una mala luz. Entre las filtraciones se encontraban, por supuesto, los condenatorios correos electrónicos de la entonces candidata presidencial Hillary Clinton, a quien Donald Trump derrotó en 2016.
Los funcionarios del gobierno de los Estados Unidos han sostenido durante mucho tiempo que los hackers rusos fueron la fuente de los correos electrónicos filtrados de Clinton publicados por WikiLeaks. Ese argumento se borraría como un castillo de arena en la playa en una marea creciente si el informe de Hersh se corrobora con pruebas en posesión del FBI.
El Epoch Times informó además:
El FBI no solo tiene posesión de una computadora portátil propiedad del miembro del miembro del personal del Comité Nacional Democrático (DNC) asesinado Seth Rich, sino también un informe que detalla las imágenes forenses de lo que se describe como la computadora de trabajo de Rich, la oficina se presentó en una nueva presentación.
La oficina de registros del FBI localizó el informe mientras buscaba el ordenador del trabajo, dijo Michael Seidel, jefe de la oficina, en una declaración jurada presentada ante un tribunal federal en Texas el diciembre. 9.
Describió el documento como «un informe forense de tres (3) páginas que detalla las acciones realizadas por una entidad externa para hacer una imagen del portátil del trabajo».
El informe estaba entre los cuatro documentos que nunca habían sido revelados por el FBI en relación con el caso de Rich.
El periodista Sy Hersh dijo en 2017 que una fuente le habló de un informe del FBI sobre Seth Rich. Dijo, según la fuente, que el ordenador de Seth Rich mostraba que el personal de DNC había remitido documentos de DNC a WikiLeaks, un grupo a favor de la transparencia. Hersh hizo la divulgación en una llamada telefónica con Ed Butowsky, un inversor que más tarde se ha retractado de las afirmaciones de que Rich es una fuente de WikiLeaks.
Rich fue asesinado a tiros en las primeras horas de la mañana del 16 de julio de 2016, cerca de su casa en Washington. El asesinato de Rich, el director de datos de expansión electoral del DNC, sigue sin resolverse. Las autoridades han afirmado que el asesinato fue un robo que salió mal. Julian Assange, el jefe de WikiLeaks, ha sugerido que Rich pasó los archivos de DNC al grupo, que publicó los archivos de DNC en 2016. Las autoridades estadounidenses han alegado que los rusos hackearon los sistemas de la DNC, pero esas acusaciones se hicieron antes de que el FBI recibiera imágenes del servidor de la DNC para determinar su validez.
Los nuevos registros se encontraron después de que la oficina de registros se pusiera en contacto con un agente especial anónimo del FBI durante su búsqueda del ordenador de trabajo de Rich, según el jefe de registros del FBI, Seidel.
Los otros registros son una carta de un tercero que acompañó al ordenador de trabajo y dos formularios de cadena de custodia del FBI.
Ninguno de los registros se indexó a Rich dentro del sistema de registros centrales de la oficina y ni el informe forense ni los formularios de custodia mencionan el nombre de Rich, según el FBI. Tampoco se incluyeron en un archivo electrónico creado para el caso de Rich.
El agente afirmó que la divulgación de los registros perjudicaría una investigación del FBI sobre las acusaciones de que los rusos habían hackeado los sistemas estadounidenses.
Los funcionarios de la oficina habían afirmado previamente en declaraciones juradas que el FBI había buscado registros de Rich, pero no había localizado ninguno.
El FBI ahora quiere que el tribunal acepte mantener los nuevos registros protegidos de Brian Huddleston, un residente de Texas que presentó una demanda contra la oficina por ignorar una solicitud de libertad de información de registros sobre Rich.
En 2020, por primera vez, el FBI admitió que tenía archivos de un ordenador perteneciente a Rich. Algunos de esos archivos se entregaron a Huddleston y se hicieron públicos, incluidos documentos que parecen sugerir que alguien podría haber pagado por su muerte.
El FBI también ha dicho que tiene imágenes de un segundo ordenador propiedad de Rich, que la oficina describió como el portátil personal de Rich. Un juez federal en septiembre ordenó a la oficina que entregara las imágenes a Huddleston, encontrando que la oficina las retuvo incorrectamente.
El FBI ha buscado y obtenido repetidamente retrasos en la orden de producción y aún no ha producido las imágenes.
La oficina no había explicado si alguna vez tomó posesión del portátil personal de Rich. Un abogado del Departamento de Justicia dijo en un momento dado que la oficina estaba «trabajando para convertir los archivos de la computadora portátil personal de Seth Rich en un formato para ser revisado». Seidel dijo en la nueva declaración que el FBI «no tiene, ni ha tenido, ni ha tenido, la posesión física del portátil personal real».
El portátil de trabajo fue transmitido al FBI por un tercero no gubernamental, ha dicho el FBI.
La oficina está luchando contra el lanzamiento de las imágenes de la computadora portátil personal y de trabajo de Rich, que dice que está retenida en una sala de pruebas del FBI.
Bajo la Ley de Libertad de Información, Seidel afirmó que el ordenador «no es un registro real», sino que es un «objeto/evidencia física» que no está sujeto a la ley.
La ley establece que todas las agencias de EE. UU. pondrán a disposición «registros de la agencia». Pero los factores utilizados para determinar si un registro cumple con la definición muestran que el ordenador no lo es, dijo Seidel. Un factor es la medida en que el personal de la agencia ha leído o confiado en el documento, y el FBI «no ha encontrado ninguna indicación» de que el FBI se basó en el contenido de la computadora del trabajo, agregó.
EE.UU. El juez de distrito Amos Mazzant, el designado por Obama que está supervisando el caso, debería ordenar la computadora y sus registros asociados, incluido el informe forense recién descubierto, protegido de Huddleston, dijeron los abogados estadounidenses.
Ty Clevenger, el abogado que representa a Huddleston, dijo a The Epoch Times que no veía una distinción entre el ordenador de trabajo físico y las imágenes de ambos ordenadores. Dijo que instaría al juez a ordenar la liberación de información de ambos ordenadores.
QAnons España 