No importa cuáles sean los resultados de las elecciones de mitad de mandato en Arizona, el condado de Maricopa está una vez más en el centro de la controversia, y por una buena razón.
La jueza electoral Michele Swinick se ha presentado para informar lo que experimentó en el condado de Maricopa el día de las elecciones. Trabajó el día de las elecciones como jueza en el Centro de Votación Islámica en Scottsdale, AZ. Ella informa que el centro es fuertemente republicano, con «ningún partido» votantes designados como el segundo grupo demográfico más poblado, seguido por muy pocos votantes demócratas, evidenciado por el hecho de que registró muy pocos de ellos el día de las elecciones. Ella informa que pasó todo el día revisando a los votantes.
Swinick dice que todos los tabuladores funcionaron «perfectamente» durante la prueba la noche anterior a las elecciones. El problema con el escaneo comenzó inmediatamente con las primeras papeletas. Los votantes escanearon sus papeletas entre 4 y 12 veces con un éxito mínimo. Los trabajadores electorales estimaron que alrededor de 1 de cada 10 papeletas se leyó durante las primeras tres horas de votación.
A los votantes se les dio la opción de estropear sus papeletas e intentarlo de nuevo o dejarlas en una sección diferente llamada «Puerta 3». Según Swinick, su inspector tuvo que vaciar las papeletas de «Puerta 3» tres veces a lo largo de la tarde debido al volumen de papeletas. Por lo general, se supone que las papeletas no deben eliminarse de esa caja hasta que se cierren las urnas, pero hicieron una excepción porque la caja estaba atascando y se volvió demasiado llena.
Swinick informa que el técnico llegó al centro entre las 3:30 p.m. y las 4:00 p.m. MT y reinició las máquinas. Después de esto, no hubo más problemas con las papeletas a través de tabuladores. Informó que uno de los trabajadores de la encuesta le dijo: «Ahora todo va bien con los tabuladores».
Según el inspector de Swinick, un supervisor externo había aconsejado a «debido a la situación» que pusiera todas las papeletas de «puerta 3» que no se habían escaneado a través de un tabulador en una bolsa negra separada y que las etiquetara como «mal leídas». Como jueza, Michele le dijo a UncoverDC que firmó personalmente la pegatina colocada sobre la cremallera de la bolsa, y luego estas bolsas se enviaron al centro de tabulación para ser contadas. Michele nos informó que el proceso normal para una boleta que está «no leída» es que los trabajadores electorales ejecuten las papeletas a través de los tabuladores una vez más antes de enviarlas al centro. Según Swinick, esto no se hizo.
El condado había creado un sitio web para dar a los votantes la posibilidad de verificar que su voto estaba contado. El problema es que Michele ha demostrado que el sitio web no es correcto y parece estar utilizando el «registro» de un votante como evidencia de que su voto fue tabulado en lugar de la tabulación real del voto. Michele ofreció su prueba de primera mano de esto.
«Mi compañero de cuarto pasó su boleta a través de los tabuladores 15 veces como uno de los primers votantes del Centro Islámico. No leyó la boleta. Se vio obligado a dejarlo caer en la puerta #3.
Aproximadamente una hora después de llegar a casa a las 9 pm MT, mi compañero de cuarto revisó el sitio web para ver si su voto había sido contado. El sitio web informó que sí. Es matemáticamente imposible que su voto se haya contado para entonces, ya que solo una hora antes, salí del centro, y las papeletas no se habían llevado del centro al punto de encuentro donde las papeletas se intercambian a otro equipo de transporte, que las lleva al centro de tabulación. Para que su boleta se contara, también habría tenido que ser ordenada y contada a mano por un equipo en ese centro e informar en el sitio web, todo dentro de esa hora.
En el caso de En persona/Día de votación, esto demuestra que el informe de que su boleta que se recibe y cuenta en realidad se basa en que él ha registrado en el Centro de Votación y que él recibe una boleta para ser elegida, NO que su boleta sea escaneada y leída a través del tabulador o contada a mano en el centro de tabulación».
Michele también ha sido amenazada por su supervisor (nombre de pila Timothy) por hablar sobre lo que ha presenciado. La llamó y dijo que «han estado revisando las redes sociales y vieron publicaciones (que Michele) iría en varios podcasts para informar información sobre las elecciones». Michele le dijo a UncoverDC que le preguntaron sobre su podcast, de qué se trata, y que la acusaron de aparecer ya en otros podcasts más temprano en el día, a pesar de que, en ese momento, eso no era cierto. Según Swinick, su supervisor le dijo: «si me entero de que has ido a algún podcast, te despediré».
UncoverDC le pidió a Michele su opinión sobre lo que estaba pasando, dada su experiencia. Ella dijo:
«En mi opinión, las máquinas estaban programadas para hacer esto, y todo estaba planeado. El proceso y la narrativa, tanto las máquinas como las personas. Se hizo brillantemente. Aislaron las papeletas para reemplazarlas o no contarlas en 223 bolsas. La parte difícil para ellos en 2020 y durante las primarias fue conseguir que las papeletas coincidieran con su número de máquinas fabricadas. De esta manera, tienen todo aislado en las bolsas».
Fuente: https://www.uncoverdc.com/2022/11/10/maricopa-county-election-judge-speaks-out/
QAnons España 