Brian Lupo – 27 de Octubre de 2022
En un comunicado de prensa de VoterGa el jueves, supimos que la Corte Suprema de Georgia emitió un fallo que afectará al menos un desafío electoral importante en Georgia y potencialmente en otros en todo Estados Unidos. El momento de esta decisión es importante: solo quedan 8 días antes de que la ley del estado de Georgia permita la destrucción de la evidencia electoral de 2020. https://t.me/QAnons_Espana
El caso que puede verse afectado es Favorito et al v. Cooney et al . Este caso fue desestimado el 13 de octubre de 2021 por el juez Brian Amero utilizando el caso mencionado anteriormente, así como Wood v Raffensperger . El Juez Amero declaró lo siguiente en su Orden de Otorgamiento de Moción para Desestimar :
“ Los peticionarios carecen de legitimación para presentar sus reclamos estatales de igualdad de protección y debido proceso estatal. Según las leyes federales y de Georgia, los tres requisitos que los demandantes deben cumplir para tener legitimación activa son “(1) una lesión de hecho; (2) una conexión causal entre el daño
y la conducta causal; y (3) la probabilidad de que el daño sea reparado con una decisión favorable”. (Hijos de Veteranos Confederados, 2021)y
“ Los peticionarios no han podido alegar una lesión en particular . Se particulariza una lesión cuando ‘afecta al demandante en forma personal e individual. ‘” (Wood v. Raffensperger, Circuito 11, 2020)
En ese momento, la primera era la opinión de la Corte de Apelaciones de Georgia. Pero ayer, la Corte Suprema de Georgia escuchó el caso de Sons of Confederate Veterans y opinó: https://t.me/QAnons_Espana
“Debido a que la Constitución de Georgia es la fuente del poder judicial de los tribunales estatales, los requisitos de legitimación federal no controlan nuestro análisis. “
Este es un golpe significativo al precedente utilizado para desestimar el caso de Favorito en octubre de 2021, donde el juez Amero citó la decisión de Apelaciones que implicaba que las leyes federales y estatales definían los requisitos para que un demandante presentara un caso. La Corte Suprema de Georgia ha determinado que los requisitos estatales no están necesariamente sujetos a los requisitos federales porque la ley estatal está sujeta a la Constitución de Georgia.
En la decisión de la Corte Suprema, el juez Peterson opinó que “ un demandante debe tener un daño cognoscible que pueda repararse mediante una decisión judicial. Sin embargo, el juez Peterson continúa afirmando que no es necesario individualizar la lesión (como citó el juez Amero en su desestimación): https://t.me/QAnons_Espana
Los tribunales no son vehículos para participar en
debates meramente académicos o decidir cuestiones puramente teóricas. Nosotros “decimos
cuál es la ley” solo cuando sea necesario para resolver una controversia real. Con
ese fin, solo los demandantes con una lesión conocida pueden presentar una demanda en
los tribunales de Georgia. Sin embargo, a diferencia de la ley federal, esa lesión no
siempre necesita ser individualizada ; a veces puede ser una
queja generalizada compartida por miembros de la comunidad , especialmente otros
residentes, contribuyentes, votantes o ciudadanos.
Continúa diciendo:
Cuando un gobierno local tiene un deber legal para con sus ciudadanos, residentes, contribuyentes o
votantes (es decir, partes interesadas de la comunidad), la violación de ese deber legal
constituye una lesión que nuestra jurisprudencia ha reconocido que confiere
legitimidad a esas partes interesadas de la comunidad , incluso si el demandante en
cuestión no sufrió ningún daño individualizado
En la desestimación del caso de Favorito en octubre de 2021, el juez Amero también afirmó que “los peticionarios no han alegado una lesión particular”. Recuerde, el juez Amero citó Wood v. Raffensperger del Tribunal del 11º Circuito que declaró: https://t.me/QAnons_Espana
“Se particulariza una lesión cuando ‘afecta al demandante de manera personal e individual ‘”.
Esta opinión debería tener un impacto sustancial en el caso Favorito et al v Wan que está pendiente de certiorari ante la Corte Suprema. De un comunicado de prensa publicado por VoterGA:
Confirma los argumentos presentados por los peticionarios en el caso de boletas falsificadas del condado de Fulton conocido como Favorito et
al, v. Wan et al. Ese caso, originalmente titulado Favorito et al, v. Cooney et al fue desestimado después de 10 meses de
audiencias por falta de legitimación . La desestimación se produjo después de que el condado contratara abogados defensores penales para evitar que los
peticionarios inspeccionaran las boletas.
Las dos citaciones dadas para desestimar el caso de Favorito ahora se han abordado en un fallo separado de la Corte Suprema de Georgia. Es imperativo que la evidencia de las elecciones de 2020 se conserve de inmediato con un mandato estatal persistente que vence en 8 días y exige la conservación. https://t.me/QAnons_Espana
Aquí está el comunicado de prensa de VoterGA.org
QAnons España 