Juan Laughland – 11 d Octubre de 2022
El 7 de octubre de 2022, a última hora de la tarde, alrededor de las 23:30, la policía antiterrorista me detuvo en el aeropuerto de Gatwick en Londres. No me liberaron hasta poco antes de la 1 a. m. y me quitaron la computadora. Todavía no ha sido devuelto. https://t.me/QAnons_Espana
Me quitaron el pasaporte y todas mis pertenencias personales: mi billetera, mi teléfono, mis llaves, todo. Me llevaron a una habitación donde dos policías antiterroristas me interrogaron durante una hora, actuando en virtud de los poderes otorgados a la policía (como supe por primera vez) por el Anexo 3 de la Ley de Seguridad Fronteriza y Antiterrorista de 2019. .
La Ley supuestamente está diseñada para permitir que la policía detenga a ‘actores hostiles’ que viajan al país para ‘planear, preparar o llevar a cabo sus actos hostiles’ (según el folleto que me dieron los oficiales). Pero la Ley misma dice: ‘ Un oficial examinador puede ejercer los poderes bajo este párrafo ya sea que haya o no motivos para sospechar que una persona está o ha estado involucrada en una actividad hostil ‘ (énfasis mío) [1] . Por lo tanto, una Ley aparentemente diseñada para permitir detener a los actores hostiles, de hecho, se aplica indiscriminadamente a todos, de acuerdo con sus propios términos explícitos.
Ciertamente sorprende que los poderes fueran ejercidos, en mi caso, contra un ciudadano británico. Normalmente, los nacionales no deben ser interrogados de esta manera sobre las razones por las que ingresan al territorio de su propio país.
Uno de los oficiales abrió el interrogatorio diciendo que no estaba detenido y que, por lo tanto, no podía tener acceso a un abogado. Pero claro que estaba detenido, ya que me era imposible salir de la sala de interrogatorios y, más aún, del aeropuerto, sin mi pasaporte y efectos personales. (Me mantuvieron en el ‘lado aire’, es decir, antes de pasar por el control de pasaportes.) La palabra ‘detenido’ evidentemente se ha vaciado de todo significado. https://t.me/QAnons_Espana
Según el folleto, ‘A diferencia de la mayoría de los otros poderes de la Policía, el poder de detener, interrogar, registrar y, si es necesario, detener a personas bajo el Anexo 3 no requiere autoridad ni sospecha alguna’. Por lo tanto, los poderes especiales de los que disfruta la policía en los puertos del Reino Unido son un «régimen de excepción» en el que se han dejado de lado las salvaguardias normales del estado de derecho.
Continúa: ‘Usted puede ser registrado, y cualquier cosa que tenga con usted… esto incluye dispositivos electrónicos… cuando se realizan registros, no se requiere que se le proporcione un aviso de registro por escrito. Bajo ciertas circunstancias, el oficial puede apoderarse de cualquier propiedad que encuentre.’
¿Cuáles son estas ‘ciertas circunstancias’? Cuando protesté por el hecho de que me estaban quitando mi computadora, lo que me impediría trabajar hasta que me la devolvieran, y cuando me ofrecí a llevarla a una estación de policía al día siguiente, el oficial respondió que estaba fuera de servicio. pregunta que no sería tomada. En otras palabras, no hay ‘ciertas circunstancias’. La incautación de tales dispositivos es, por el contrario, la regla.
En un estado de derecho, la policía puede registrar la propiedad de alguien solo con una orden de registro. Este es un documento firmado por un juez que autoriza el registro y la incautación de bienes privados. Si busca ‘orden de allanamiento’ en Wikipedia, dice: ‘ En ciertas naciones autoritarias , a los agentes de policía se les puede permitir registrar a personas y propiedades sin tener que obtener un permiso judicial o proporcionar una justificación para sus acciones. Según este estándar, el Reino Unido es ahora una «nación autoritaria». https://t.me/QAnons_Espana
Precisamente lo que separa a un estado de derecho de una dictadura es que no se abusa del trabajo de la policía con fines políticos, sin embargo, esto es lo que se me ocurrió.
Los oficiales me preguntaron sobre mi trabajo en el Instituto de Democracia y Cooperación en París de 2008 a 2018 y sobre mi trabajo en el Parlamento Europeo desde entonces, y más recientemente para FVD. Toda la información que querían está disponible públicamente, por ejemplo, en Wikipedia. El interrogatorio fue cortés pero amateur.
Me preguntaron sobre mis opiniones políticas. El oficial dijo: ‘Es un país libre, no todos tienen tanta suerte’. Creo que esto es lo que se llama ‘el sentido del humor británico’.
Los oficiales me dijeron que habían tenido dos o tres horas para prepararse. Esto significa que fueron alertados en Londres de mi llegada inminente en el momento en que se escaneó mi tarjeta de embarque en Budapest. Todo el mundo debería saber esto.
Pasaron esas horas buscando cosas en Internet. El oficial que me interrogó parecía inseguro de lo que realmente estaba tratando de averiguar. Internet, como todos deberían saber, es un verdadero pozo negro de información falsa y hay un sinfín de afirmaciones sobre mí que son falsas. Muchos de estos se han repetido recientemente en la prensa holandesa, ya que los periodistas se conectan en línea, encuentran lo que están buscando y repiten mentiras contadas anteriormente por otros. En mi caso, nunca se cansan de contar el mismo cuento de hadas. https://t.me/QAnons_Espana
Ya es bastante malo que los periodistas hagan esto, pero da miedo pensar que los agentes de la policía antiterrorista consideran a Google una fuente de información fiable. Uno teme pensar cuántos actores genuinamente hostiles pasan por la red si esta es la idea de investigación de la Policía. Desafortunadamente ese es el estado del mundo hoy.
Es particularmente simbólico que esto me suceda a mí. Desde que comencé a interesarme por el derecho penal internacional hace más de 20 años, he criticado la forma en que los tribunales internacionales descartan la miríada de normas y procedimientos que se han acumulado a lo largo de los siglos para garantizar el debido proceso. Los británicos se enorgullecen tradicionalmente de estos procedimientos que han protegido a los ciudadanos contra el poder estatal abusivo durante siglos. He advertido repetidamente que estas prácticas dictatoriales pronto se infiltrarían en las jurisdicciones nacionales y destruirían la preciosa herencia conocida como estado de derecho. Esto ha sucedido ahora.
Desde que la UE anunció su Régimen Global de Sanciones de Derechos Humanos en diciembre de 2020, además, también he señalado que la UE se ha dado a sí misma el poder de castigar a las personas por orden ejecutiva. Este es un desarrollo muy peligroso. Las personas son castigadas bajo este régimen sin ningún procedimiento legal (sin juicio) y sin ningún medio para defenderse. ¡Tanto por los derechos humanos! He advertido durante dos años que los propios ciudadanos de los estados occidentales serían el objetivo de estas sanciones. Esto sucedió debidamente en julio cuando un bloguero británico, Graham Philipps, fue sancionado por el Reino Unido, que tiene el mismo sistema que la UE y los EE. UU.
En otras palabras, yo, que he estado advirtiendo que estos procedimientos, introducidos a nivel internacional, pronto corromperían la ley penal en las jurisdicciones internas, ahora se me ha dado terriblemente razón con un ejemplo de este abuso del que ahora personalmente he sido víctima. Fue una experiencia profundamente perturbadora. https://t.me/QAnons_Espana
Poco antes de que sucediera, FVD International tuiteó su desaprobación por las sanciones de la UE impuestas al filósofo Alexander Dugin. Como mostramos con una captura de pantalla del documento relevante de la UE, el Consejo Europeo (es decir, el ejecutivo) sancionó a Dugin simplemente por sus puntos de vista. En ninguna parte se alega que haya participado realmente en la invasión de Ucrania ni siquiera que sea culpable de incitación. En cambio, es sancionado por delito de pensamiento.
Algunas personas a las que no les gusta Dugin están complacidas con esto. Pero deben entender que se trata de poderes gravemente abusivos que fácilmente, como en mi caso, pueden dirigirse contra personas totalmente inocentes. Para tales personas no puedo encontrar mejor respuesta que las famosas declaraciones del pastor Martin Niemöller:
Primero vinieron por los comunistas y yo no dije nada porque no era comunista .
Luego vinieron por los socialistas y yo no hablé porque no era socialista .
Luego vinieron por los sindicalistas y yo no dije nada porque yo no era sindicalista .
Luego vinieron por los judíos y no hablé porque no era judío.
Luego vinieron por mí . Y no quedaba nadie para hablar por mí .
Europa se desliza hacia la dictadura. De hecho, ya está allí. https://t.me/QAnons_Espana
[1] https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2019/3/schedule/3
FUENTE 👉 https://fvdinternational.com/article/europe-s-descent-into-totalitarianism
QAnons España 