Las negociaciones de la administración Biden con Irán sobre una versión renovada del acuerdo nuclear de 2015 han llegado a un callejón sin salida, poniendo en peligro la probabilidad de un nuevo acuerdo, informaron altos funcionarios estadounidenses al Congreso durante una sesión informativa clasificada.
Un acuerdo parecía estar al alcance de la mano a principios de este mes, ya que los funcionarios estadounidenses presentaron a Irán una propuesta que relajaría significativamente las sanciones económicas y proporcionaría al régimen cerca de un billón de dólares a lo largo de la vida del acuerdo. Sin embargo, Irán se retuitó y las negociaciones están paralizadas, según el representante. Darrell Issa (R., California), que participó en la sesión informativa a puerta cerrada celebrada hace dos semanas para los miembros del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes.
«Hace dos semanas, pensaban que tenían un acuerdo, y ahora saben que no tienen un acuerdo, y se les obstaculiza cómo llegan a un acuerdo porque han negociado todo lo que había para negociar, y, al final del día, Irán no quiere el acuerdo que se negoció», dijo Issa al Washington Free Beacon. Esos detalles también fueron transmitidos por otras fuentes del Congreso familiarizadas con la sesión informativa.
Los funcionarios de la administración de Biden no eran optimistas sobre las perspectivas de un nuevo acuerdo. Los funcionarios dijeron a los legisladores: «Hemos negociado durante un año y medio a través de nuestro buen amigo y corredor honesto Rusia y obtenemos lo mismo que deberíamos haber esperado, que es que quieren un mejor trato del que tenían antes, y si no les das un mejor trato, entonces no quieren un trato», según Issa. «Básicamente están en vísperas de conseguir un arma nuclear y no quieren que se hable de ella».
Los comentarios de Issa se burlan de la retórica que proviene de los funcionarios iraníes, que dicen que el acuerdo propuesto no va lo suficientemente lejos para proporcionar a Teherán alivio de las sanciones y garantías de que los fondos continuarán fluyendo al régimen. Irán también quería que se levantaran las sanciones contra varias de sus entidades terroristas designadas, en particular el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC), que fue designado como organización terrorista por la administración Trump por sus ataques a las posiciones y aliados de Estados Unidos en la región.
El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Hossein Amir-Abdollahian, dijo el miércoles que las conversaciones estaban «en una etapa en la que solo quedan un par de cuestiones sobre la mesa, pero que son muy significativas e importantes».
«La cuestión de las garantías es muy importante para nosotros», dijo Amir-Abdollahian. «La parte estadounidense ha dado algunos pasos para darnos garantías. Solo necesitamos que estas garantías sean un poco más completas».
Issa dijo que los problemas pendientes se centran en las sanciones dirigidas a la empresa terrorista de Irán.
«Quieren concesiones en cuanto a sus sanciones básicas por ser un estado terrorista, y es un puente que ni los republicanos ni los demócratas les permitirán cruzar», dijo Issa.
La administración Obama, durante sus conversaciones en 2015, «se escapó diciendo que no estaban renunciando a nada relacionado con las sanciones que se produjeron relacionadas con las actividades terroristas [de Irán]», dijo Issa.
En este punto, sin embargo, «está muy claro que cuando se miran las sanciones al CGRI que surgieron de sus actividades terroristas en Oriente Medio, esa es una línea que [los iraníes] claramente quieren y que creo que ninguna administración puede dársela».
Algunos demócratas se han hecho cada vez más evidentes sobre sus preocupaciones relacionadas con un nuevo acuerdo.
Rep. Josh Gottheimer (D., N.J.) dirigió una carta abipartidista con otros 49 legisladores informando a la administración Biden de que siguen «profundamente preocupados por las múltiples disposiciones que, según se informa, pueden estar contenidas en el lenguaje final de cualquier acuerdo con el principal patrocinador estatal del terrorismo del mundo».
Los legisladores dijeron que sería imposible que el Congreso aceptara ningún nuevo acuerdo que «podría diluir significativamente la efectividad de las sanciones relacionadas con el terrorismo contra el CGRI, el brazo terrorista paramilitar de Irán, y proporcionar a la organización un camino para la evasión de las sanciones».
Issa, por su parte, dijo que no espera que más negociaciones sean productivas, dadas las excesivas demandas de Irán.
Ambas partes «claramente negociaron hasta su finalización, no algún tipo de punto muerto», dijo Issa.
«Se les acabó la nueva cosa de las que hablar y finalmente llegaron a un punto en el que es hora de aceptarlo», dijo. «Creo que [Irán] nunca negoció de buena fe, lo que significa que realmente no hay razón para volver a ellos hasta que haya un gran cambio que muestre por qué las negociaciones serían diferentes».
Una fuente de alto nivel del Congreso familiarizada con la sesión informativa le dijo a Free Beacon que las negociaciones deberían cerrarse como resultado de la represión de Irán contra las protestas contra el régimen, que están barriendo el país.
«En la diplomacia como en los negocios, el lado que quiere un acuerdo encontrará que su posición negociadora solo se debilita y su número de concesiones sigue acumulándose», dijo la fuente. «No se me ocurre un peor momento para negociar con el régimen que cuando está cortando a su gente en las calles».
Un portavoz del Departamento de Estado no comentaría el contenido de la sesión informativa cuando la Free Beacon lo pidiera.
El portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, confirmó a principios de esta semana que las negociaciones con Irán «no están en un lugar saludable en este momento», pero que Estados Unidos se está involucrando diplomáticamente, a pesar de que continúan las protestas en todo el país.
«Hemos dejado claro que, si bien hemos sido sinceros y firmes en nuestros esfuerzos por garantizar que Irán esté una vez más permanentemente y verificablemente excluido de un arma nuclear, no hemos visto a los iraníes tomar la decisión, el gobierno iraní tomar la decisión que tendría que tomar si se comprometiera a un retorno mutuo al cumplimiento del» acuerdo nuclear, dijo Price.
QAnons España 