Margaret Flavin – 16 de Septiembre de 2022
Escrito por Paul Sperry. https://t.me/QAnons_Espana
La exfiscal general Loretta Lynch obtuvo pruebas de que un contratista informático que trabajaba bajo la dirección del equipo legal de Hillary Clinton destruyó los registros solicitados que la exsecretaria de Estado almacenó en un servidor de correo electrónico privado que originalmente guardaba en su casa de Nueva York y luego mintió a los investigadores sobre eso. Sin embargo, no se presentaron cargos contra Clinton, sus abogados o su consultor pagado.
La clemencia concedida a Clinton contrasta con las medidas recientes del fiscal general Merrick Garland para investigar agresivamente al expresidente Trump y sus abogados por presuntamente obstruir los esfuerzos de los investigadores para localizar los registros citados en su casa de Florida. Los expertos legales dicen que el aparente doble rasero puede proporcionar una defensa útil para Trump y su equipo legal.
El tratamiento de Clinton incluyó un trato con su equipo de defensa que requería que el FBI, en efecto, obstruyera su propia investigación. Durante su investigación de 2016, la oficina estuvo de acuerdo con las demandas de sus abogados de destruir dos discos duros de computadoras portátiles que contenían evidencia citada inmediatamente después de buscar archivos en ellos. Lo hicieron mientras los investigadores del Congreso todavía buscaban la información y a pesar de que los abogados habían servido bajo Clinton en el Departamento de Estado y eran sujetos de la investigación del FBI. De hecho, las computadoras portátiles eran suyas.
Mucho antes de ceder ante la solicitud, el FBI sospechaba que los abogados de Clinton jugaban al escondite con las pruebas, lo que hizo que la concesión fuera mucho más desconcertante. https://t.me/QAnons_Espana
El escándalo estalló por primera vez el 2 de marzo de 2015, cuando se conoció la noticia de que Clinton había instalado en secreto un servidor de correo electrónico no gubernamental en el sótano de su mansión en Chappaqua, Nueva York, semanas antes de comenzar su trabajo en Foggy Bottom a principios de 2009. Ella usó el dispositivo no autorizado y no seguro para realizar negocios oficiales del Departamento de Estado, incluida la transmisión y el almacenamiento de información clasificada, lo que le permitió eludir el archivo legalmente obligatorio de sus registros gubernamentales.
Al día siguiente, el Comité Selecto de la Cámara sobre Bengasi envió a su abogado David Kendall una carta en la que aconsejaba a su cliente que conservara todos los registros electrónicos creados desde enero de 2009 y específicamente que no borrara ningún correo electrónico de su servidor privado. Luego, el panel emitió una citación para los registros relacionados con el ataque terrorista mortal contra el consulado de EE. UU. en Libia.
Tres semanas después, el 25 de marzo, Kendall y la ex jefa de personal de Clinton, Cheryl Mills, quien también actuó como su abogada personal, le pidieron a un contratista informático de Platte River Networks, que alojaba el servidor de correo electrónico secreto de Clinton, que se uniera a una conferencia telefónica con ellos. según documentos del FBI. Durante la semana siguiente, el contratista, Paul Combetta, eliminó todo el archivo de correo electrónico del servidor de Clinton utilizando un programa de software llamado BleachBit, que «tritura» digitalmente los archivos para evitar su recuperación.
En total, el agente pagado de Clinton eliminó 31,830 correos electrónicos de su servidor y archivos de respaldo. Además, eliminó permanentemente los duplicados de los correos electrónicos de las computadoras portátiles de Mills y otra abogada y asistente de Clinton, Heather Samuelson, donde también se habían almacenado. Según los registros del FBI, Combetta sabía que los documentos que destruyó estaban bajo citación. https://t.me/QAnons_Espana
En julio de 2015, la división de contrainteligencia del FBI abrió una investigación criminal, con el nombre en código «Examen de mitad de año», en respuesta a una referencia del inspector general de la comunidad de inteligencia sobre el servidor no seguro de Clinton. El FBI predicó la apertura de la investigación sobre el posible compromiso de información confidencial compartimentada altamente clasificada. Más tarde se encontraron correos electrónicos clasificados en el nivel SCI en el servidor de Clinton.
Algunos agentes de carrera del FBI que trabajaban en el caso, que estaba estrictamente controlado dentro de la sede y se consideraba un «SIM» o un asunto de investigación delicado, pensaron que tenían un caso de obstrucción, un factor agravante clave para enjuiciar casos relacionados con el mal manejo de información clasificada. información o registros gubernamentales. Todo lo que tenían que hacer era colocar a Combetta en una silla y presionarlo para que implicara a los sustitutos de Clinton de alto nivel que le dijeron lo que querían que hiciera.
Varios investigadores creían que “el testimonio veraz de Combetta era esencial para evaluar la intención delictiva de Clinton y otras personas, porque podría decirles si los abogados de Clinton (Mills, Samuelson o Kendall) le habían ordenado que borrara los correos electrónicos”, según un informe de 2018. informe del inspector general del DOJ.
Pero durante entrevistas voluntarias con agentes del FBI, Combetta negó falsamente haber “borrado o purgado” los correos electrónicos de Clinton del servidor o las copias de seguridad, e insistió en que el equipo legal de Clinton nunca le pidió que lo hiciera. https://t.me/QAnons_Espana
Combetta se negó a hablar con los investigadores sobre la conferencia telefónica crítica de marzo de 2015 con los abogados de Clinton que precedió a su purga de evidencia, el único tema del que se negó a hablar. Por lo que investigadores y fiscales acordaron darle inmunidad y entrevistarlo nuevamente. Aún así, nunca recibieron su cuenta de la conferencia telefónica. Un resumen escrito de la entrevista por parte del FBI, conocido como informe FD-302, no hace referencia a la llamada, lo que indica que los agentes no dieron seguimiento a una línea clave de interrogatorio en la investigación.
Los investigadores también se negaron a investigar otros aspectos del caso. Obtuvieron un correo electrónico en el que Combetta le dijo a un colega que era parte de una “operación de encubrimiento de Hilary [sic]” y dijo que daría más detalles más tarde en una “fiesta”. Cuando se le preguntó al respecto, Combetta afirmó que solo estaba bromeando; el FBI aceptó su explicación y no pareció hacer un seguimiento con el colega para saber lo que discutieron en la fiesta.
El FBI también aceptó otra explicación de por qué Combetta, usando el nombre de pantalla «stonetear», buscó asistencia técnica en el foro de Reddit sobre cómo «eliminar» las direcciones de correo electrónico de un cliente «MUY VIP» de «un montón de correos electrónicos archivados». ”, en una aparente referencia a Clinton. (Después de que los detectives de Internet revelaran que Stonetear era un nombre que Combetta usaba en otros foros, comenzó a borrar sus publicaciones de la web). https://t.me/QAnons_Espana
Un supervisor de casos del FBI le dijo al inspector general que “creía que Combetta debería haber sido acusado de declaraciones falsas por mentir varias veces”, según el informe del IG, pero los fiscales se negaron a acusarlo. El FBI también obtuvo evidencia forense del servidor que podría establecer que Combetta hizo las eliminaciones, pero los fiscales se negaron a acusarlo de obstrucción.
El entonces director del FBI, James Comey, estuvo personalmente de acuerdo con la decisión del Departamento de Justicia de otorgar inmunidad a Combetta en lugar de sudarlo en un gran jurado, lo que generalmente se hace con sujetos que mienten, para que digan la verdad.
Comey se vio obligado a defender el acuerdo en una conferencia de octubre de 2016 con los supervisores del FBI, quienes estaban escuchando quejas de agentes de base de que la sede entregó acuerdos de inmunidad «como dulces» a los testigos de Clinton. Comey explicó que la oficina no estaba interesada en enjuiciar a un pez pequeño como Combetta, y solo buscaba hacerle masajes para obtener información para «hacer un caso sobre Hillary Clinton», a pesar de que los correos electrónicos internos del FBI revelan que Comey ya había decidido dejar libre a Clinton. . No explicó por qué el contratista no había sido presionado más con amenazas de presentar cargos en su contra por mentir a los agentes, el método de investigación tradicional para lograr que un testigo tan poco cooperativo se presente. https://t.me/QAnons_Espana
“Con respecto a Combetta, encontramos que sus acciones al borrar los correos electrónicos de Clinton en violación de una citación del Congreso y una orden de conservación y luego mentir al respecto al FBI son particularmente graves”, dijo el inspector general del Departamento de Justicia, Michael Horowitz, en su informe . “Les preguntamos a los fiscales por qué eligieron otorgarle inmunidad en lugar de acusarlo de obstrucción de la justicia”.
Un fiscal del Departamento de Justicia les dijo a los investigadores de Horowitz que querían que Combetta “se sintiera lo suficientemente cómodo” para que finalmente cooperara por su cuenta. Otro dijo que no estaban interesados en enjuiciar a un jugador secundario por mentir y que hacerlo solo atascaría la investigación, que se apresuraron a concluir “mucho antes” de las elecciones presidenciales de noviembre de 2016.
“Me preocupaba que termináramos con casos de obstrucción contra algún pobre imbécil que tenía un abogado de mierda que [estaba] escondiendo la pelota”, dijo el fiscal no identificado.
“Y así, al final del día, pensé, mira, vamos a inmunizarlo. Tenemos que ir del punto A al punto B. El punto B es tomar una decisión de enjuiciamiento sobre Hillary Clinton y su equipo directivo mucho antes de las elecciones, si es posible”, agregó el fiscal. “Y este tipo con su tonto abogado haciendo una obstrucción a medias no me interesó. Así que estaba totalmente a favor de darle inmunidad”. https://t.me/QAnons_Espana
Los fiscales informaron directamente al entonces oficial de contraespionaje del Departamento de Justicia, David Laufman, quien más tarde desempeñaría un papel clave en la investigación desacreditada de Russiagate, incluida la apertura de investigaciones sobre varios asesores de Trump y la firma de órdenes de escucha telefónica dirigidas a al menos un asistente de Trump, a pesar de que sabía se basaron en un expediente inventado financiado por la campaña de Clinton.
Los fiscales también otorgaron inmunidad a los ayudantes de Clinton Mills y Samuelson, a pesar de las objeciones de algunos investigadores del FBI que querían llevarlos ante un gran jurado para explicar sus acciones.
Un puñado de agentes también abogó por emitir una orden de allanamiento para incautar sus computadoras portátiles personales, que usaron para cargar todos los correos electrónicos del servidor de Clinton y seleccionar mensajes supuestamente “personales” que, según afirmaron, estaban fuera del alcance de los investigadores. En cambio, los fiscales optaron por revisar las computadoras portátiles a través de un acuerdo de consentimiento inusual, que restringió las búsquedas a ciertos archivos y fechas específicas, y nada antes o después del mandato de Clinton como secretaria, lo que puso fuera de alcance cualquier intercambio de correo electrónico con Combetta, y exigió al FBI que destruir los discos duros después de realizar la búsqueda limitada, según los documentos que describen el acuerdo.
“Esto es simplemente sorprendente dada la probabilidad de que la evidencia en las computadoras portátiles sea de interés para los investigadores del Congreso”, se quejaron el ex presidente del Poder Judicial del Senado, Chuck Grassley, y otros tres líderes republicanos del Congreso en una carta al Departamento de Justicia en ese momento. https://t.me/QAnons_Espana
En su charla en la conferencia del FBI, Comey explicó que tuvo que ponerse de acuerdo con los fiscales y los abogados defensores para limitar la búsqueda debido a las «enormes preocupaciones» de que el privilegio abogado-cliente y el producto del trabajo del abogado pudieran descubrirse en las computadoras portátiles, una preocupación que aparentemente no se registró en la búsqueda amplia y exhaustiva de los registros de Trump. Los agentes recogieron al menos 520 páginas de información privilegiada de abogado-cliente durante su redada en Mar-a-Lago, según un juez federal que ordenó a un inspector independiente que revise los registros incautados en busca de material confidencial.
A Mills y Samuelson, que acordaron responder solo una pequeña cantidad de preguntas para evitar que los investigadores solicitaran información privilegiada, se les permitió más tarde asistir a la propia entrevista de Clinton, que el FBI realizó después de que Comey ya había redactado una declaración en la que la exoneraba del mal manejo de información clasificada. y obstruyendo la justicia. El director pronunció la famosa declaración en una conferencia de prensa el 5 de julio de 2016, proclamando que el FBI no encontró «ninguna evidencia» de que los correos electrónicos de Clinton fueran «borrados intencionalmente en un esfuerzo por ocultarlos».
Trump no recibió ‘el mismo trato (amable)’
Grassley dice que el FBI «hizo sus esfuerzos» al investigar a Clinton en comparación con Trump, quien dice que está siendo duramente investigado y procesado por los mismos delitos. https://t.me/QAnons_Espana
“Trump no ha recibido el mismo trato (amable) que se le dio a la secretaria Clinton y sus asociados”, afirmó Grassley en un comunicado reciente.
Sin duda, la agencia ha utilizado métodos más intrusivos para investigar a Trump por acusaciones similares de mal manejo de información clasificada y ocultamiento de documentos bajo citación.
A diferencia de la investigación de Clinton, donde los investigadores y los fiscales buscaron obtener evidencia por consentimiento siempre que fue posible, el departamento utilizó un gran jurado federal para emitir citaciones a Trump para obtener miles de documentos, así como imágenes de video de vigilancia, de su propiedad en Palm Beach. También obtuvieron una orden de allanamiento para allanar su oficina privada y las habitaciones familiares. Además de incautar más de 11.000 documentos, los agentes confiscaron unos 1.800 artículos personales, incluidos regalos, álbumes de fotos, ropa, pasaportes y registros médicos y fiscales, según registros judiciales .
Clinton y sus representantes se salvaron de tales tácticas de mano dura e indignidades, señaló la senadora. https://t.me/QAnons_Espana
“Aunque la secretaria Clinton y sus abogados no entregaron registros clasificados en su poder, no fueron objeto de una redada similar a la que ocurrió en Mar-a-Lago”, dijo Grassley.
Al final, los investigadores forenses informáticos y los analistas de inteligencia pudieron determinar que al menos 81 cadenas de correos electrónicos clasificados se transmitieron y almacenaron en el servidor personal no clasificado de Clinton. Sus niveles iban desde CONFIDENCIAL hasta TOP SECRET/PROGRAMA DE ACCESO ESPECIAL, una designación altamente sensible que restringe el acceso a cierta información incluso a los titulares de autorizaciones Secret y Top Secret sin una «necesidad de saber». En comparación, el FBI recuperó 100 documentos con marcas clasificadas de su redada en la casa de Trump. Varían en nivel desde CONFIDENCIAL hasta ALTO SECRETO.
En una presentación judicial el mes pasado, el Departamento de Justicia dijo que desarrolló evidencia de que los registros presidenciales que se encuentran en un depósito del sótano en Mar-a-Lago pueden haber sido ocultados o eliminados antes de una visita de agentes del FBI en junio para recoger documentos clasificados, lo que sugiere posibles intentos. para obstruir a los investigadores.
Los investigadores emitieron una citación del gran jurado en mayo para los registros y visitaron Mar-a-Lago el 3 de junio para recogerlos. Cuando llegaron allí, dice la presentación, un abogado de Trump les entregó un sobre grande que contenía documentos. Otro abogado que actúa como custodio oficial de los registros de Trump certificó en una declaración jurada que realizaron una búsqueda “diligente” de documentos clasificados en respuesta a la citación. Sin embargo, durante los siguientes dos meses, los funcionarios «desarrollaron evidencia de que los registros del gobierno probablemente se ocultaron y se retiraron de la sala de almacenamiento y que probablemente se tomaron medidas para obstruir la investigación del gobierno», dijo el Departamento de Justicia en su presentación, sin especificar lo que cree que se eliminó del archivo. la habitación, o por quién. https://t.me/QAnons_Espana
Los fiscales dicen que los documentos adicionales que encontraron con marcas clasificadas ponen en duda las afirmaciones de los abogados de Trump de que cooperaron plenamente con la citación. Se dice que están centrando su investigación en la abogada de Trump, Christina Bobb, en particular, quien supuestamente actuó como custodio que firmó la certificación.
Bobb, que no ha sido acusado de ningún delito, no respondió a las solicitudes de comentarios. El equipo legal de Trump le dijo a la corte que el DOJ «caracterizó significativamente mal» la reunión de junio con Bobb y otro abogado, pero no dio más detalles.
Laufman, el principal fiscal en el caso de Clinton y un crítico cáustico de Trump en los medios, cree que Trump también debería estar preocupado y “tiene una exposición criminal significativa” a una acusación de obstrucción. “O [sus abogados] mintieron deliberadamente o obtuvieron esa seguridad de su cliente, en cuyo caso Trump está en peligro”, dijo a Politico Laufman, un donante y designado por Obama.
Pero en este punto, los investigadores solo pueden especular que los documentos fueron movidos o destruidos intencionalmente para evitar el cumplimiento de las citaciones, lo que sería un delito grave. Los expertos legales señalan que los fiscales tuvieron cuidado de decir en su presentación que los documentos estaban «probablemente» ocultos y que «probablemente» se habían hecho esfuerzos para obstruir la investigación, lo que indica que todavía carecen de pruebas sólidas. https://t.me/QAnons_Espana
“No está claro a partir de la presentación si el FBI tiene evidencia de actos intencionales de encubrimiento en lugar de negligencia”, dijo el profesor de derecho de la Universidad George Washington, Jonathan Turley.
Por el contrario, los fiscales tenían pruebas materiales sólidas, incluidos correos electrónicos, llamadas telefónicas, boletas de trabajo e informática forense, de que los agentes de Clinton conspiraron no solo para ocultar sino para destruir documentos bajo citación en violación de la Sección 1519 del código penal federal, el mismo estatuto citado. por el FBI en su orden de registro de Mar-a-Lago. Prohíbe la destrucción o falsificación de cualquier documento o material “con la intención de impedir, obstruir o influir” en una investigación”.
“¿Hillary Clinton violó 18 USC 1519 cuando los correos electrónicos de su servidor de correo electrónico privado fueron destruidos durante la investigación del gobierno? Posiblemente, sí”, dijo Donald Skupsky, un abogado especializado en procedimientos de retención de registros gubernamentales.
“En diciembre de 2014, ordenó a su equipo que destruyera los correos electrónicos restantes después de 60 días. Y, en última instancia, nunca se detuvo ni protestó nuevamente por la destrucción de registros”, agregó. “Bajo 18 USC 1519, Clinton puede haber ocultado y encubierto la destrucción de registros”. https://t.me/QAnons_Espana
Tanto el caso de Trump como el de Clinton también invocan la Sección 2071, un estatuto federal que prohíbe la ocultación, eliminación o destrucción deliberada de registros federales. Pero al investigar el esquema del servidor casero de Clinton, los fiscales se negaron a presentar un cargo de la Sección 2071 porque argumentaron que el estatuto «nunca se había utilizado para enjuiciar a las personas por intentar eludir los requisitos de la Ley Federal de Registros al no asegurarse de que los registros gubernamentales se archivaran de manera adecuada», según al informe del IG. Algunos expertos legales dicen que el mismo estándar debería aplicarse a Trump, quien, según el Departamento de Justicia, trató de evitar los requisitos de la Ley de Registros Presidenciales.
El abogado de Trump, Jim Trusty, dijo que la retención por parte de Trump de documentos supuestamente clasificados es similar a “un libro de biblioteca atrasado” y se quejó de que los fiscales de la administración de Biden lo mantienen “en un estándar diferente al de cualquier otra persona” porque es republicano.
A principios de este mes, la jueza federal de distrito Aileen Cannon emitió una orden judicial que prohíbe temporalmente que el Departamento de Justicia use el material incautado en su investigación de espionaje hasta que un experto especial pueda revisarlo en busca de información privilegiada y otra información fuera del alcance de la investigación.
A pesar de la orden, la parte de obstrucción de la investigación del Departamento de Justicia puede avanzar. Entre otras cosas, los investigadores pueden continuar entrevistando a los testigos sobre si los documentos citados se movieron u ocultaron.
“El DOJ se encuentra en medio de una investigación criminal en curso relacionada con posibles violaciones de la Ley de Espionaje, así como obstrucción de la justicia, 18 USC 1519, y ocultamiento o eliminación ilegal de registros gubernamentales, 18 USC 2071”, dijo el fiscal jefe de contrainteligencia del DOJ, Jay. Bratt declaró en una presentación judicial reciente. https://t.me/QAnons_Espana
QAnons España 