La última moción del gobierno sugiere firmemente que la administración Biden está totalmente comprometida con la búsqueda de un caso penal contra el expresidente.
Escondido detrás del horror del 11 de septiembre, la administración Biden exige que un juez federal y el país confíen en su objetivo de un alto oponente político, todo mientras filtra los detalles de los documentos clasificados a una prensa flexible.
Este desarrollo y otros seis se derivan de las recientes presentaciones judiciales en los esfuerzos del expresidente Donald Trump para obtener una supervisión especial del FBI sobre la incautación de miles de documentos y efectos personales de su casa en Mar-a-Lago. El gobierno no quiere permitir una revisión independiente de los documentos que se han incautado. El equipo legal de Trump lo hace.
Primero, El Telón De Fondo
Tres días después del 8 de agosto de 2022, la redada en la casa de Trump en Florida, un abogado que representa al expresidente habló con Jay Bratt, el jefe de la Sección de Contrainteligencia y Control de Exportaciones de la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia. Aparentemente, Bratt ha estado liderando la investigación del expresidente.
El abogado de Trump le pidió a Bratt «que acepte el nombramiento de un Maestro Especial para proteger la integridad de los documentos privilegiados». Bratt se negó. Una semana y media después, Trump presentó una acción separada en un tribunal de distrito de Florida que buscaba la supervisión judicial y el nombramiento de un maestro especial.
La jueza federal Aileen Cannon, una persona designada por Trump, concedió esa moción la semana pasada, que poseía un capitán especial, será nombrado para revisar la propiedad incautada, «gestionar las afirmaciones de privilegio y hacer recomendaciones al respecto, y evaluar las reclamaciones de devolución de la propiedad». Significativamente, el juez Cannon también presentó una orden judicial que prohíbe al gobierno usar los documentos «con fines de investigación criminal a la espera de la resolución del proceso de revisión del maestro especial». Luego, el tribunal ordenó a las partes que recomendaran a las personas que ocuparan el papel especial de maestro, junto con los procedimientos propuestos para el proceso para el viernes pasado.
El Departamento de Justicia presenta un aviso de apelación
Antes de presentar la lista de maestros especiales propuestos y los otros detalles ordenados por el juez Cannon, el Departamento de Justicia presentó una notificación de apelación ante el tribunal de primera instancia, que luego el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito, iniciando el proceso de apelación. De interés, aquí, el secretario del tribunal presentó una notificación de apelación corregida en nombre del gobierno, indicando que la apelación fue «interlocutoria».
En términos generales, se presenta una «repelación interlocutorio» antes de que los procedimientos en el tribunal inferior sean definitivos. El derecho a apelar interlocutoramente es limitado, pero las reglas de procedimiento federales establecen la jurisdicción sobre una apelación interlocutoria cuando una parte impugna la emisión de una orden judicial.
En este caso, debido a que la administración Biden busca impugnar la emisión por parte del tribunal de primera instancia de una orden judicial preliminar que impida al gobierno utilice los materiales incautados «con fines de investigación criminal a la espera de la resolución del proceso de revisión del maestro especial», el Undécimo Circuito tiene jurisdicción para escuchar esta apelación interlocutoria.
Sin embargo, las cuestiones que abordará el Undécimo Circuito como parte de la apelación interlocutoria, como la corrección del nombramiento de un maestro especial, presentan una pregunta diferente. Un tribunal federal de apelación con jurisdicción para revisar, interlocutoramente, la decisión de un tribunal inferior que concede una orden judicial también puede revisar otras cuestiones interrelacionadas decididas por el tribunal de primera instancia. Significativamente, es un mayo y no una necesidad, lo que significa que el tribunal federal de apelación tiene discreción para decidir si revisa las cuestiones auxiliares, aunque interconectadas.
La administración Biden aún no ha presentado su escrito en apelación, pero parece probable que el gobierno pida al Undécimo Circuito que revise la decisión de la jueza Cannon de nombrar a un maestro especial al mismo tiempo que el tribunal de apelación aborda su decisión de instruyendo al Departamento de Justicia que utilice los materiales incautados con fines de «ejecución penal». Es probable que Trump se oponga a cualquier revisión de la decisión de nombrar a un maestro especial. Pero ahora es demasiado pronto para predecir qué problemas abordará el Undécimo Circuito.
El administrador de Biden afirma que el terrorismo requiere una estancia
Además de presentar un aviso de apelación, la administración Biden presentó una moción para una suspensión parcial de la orden judicial, pidiendo al juez Cannon que «se quedara» o pusiera en suspenso la orden judicial en la medida en que «(1) ordena la revisión y el uso adicional con fines de investigación criminal de los registros con marcas de clasificación que fueron recuperados de conformidad con una orden de registro autorizada El gobierno pidió además al tribunal que se pronunciara con prontitud sobre su moción, diciéndole a Cannon que si no suspendía esas partes de la orden antes del 15 de septiembre, el gobierno solicitaría una suspensión del Undécimo Circuito.
Si bien hizo hincapié en que no está de acuerdo con la orden judicial, en términos generales, la administración Biden limitó su solicitud de suspensión a las partes de la orden que afectaban a los documentos incautados que llevan una calificación. Al abogar por una suspensión, el gobierno intenta presentar la solicitud como una cuestión de seguridad nacional vital, incluso evocando el 11 de septiembre para enmarcar su argumento.
«El propio FBI es parte de la Comunidad de Inteligencia, y desde los ataques del 11 de septiembre, el FBI ha integrado sus funciones de inteligencia y aplicación de la ley cuando ejerce su misión de seguridad nacional», subrayó el gobierno en su moción. Además, el FBI lleva a cabo investigaciones que «pueden constituir un ejercicio tanto de la autoridad de investigación penal del FBI como de la autoridad del FBI para investigar las amenazas a la seguridad nacional». En este caso, el gobierno señaló entonces: «el mismo personal del FBI involucrado en la investigación criminal se estaba coordinando adecuadamente con el CI en su revisión y evaluación».
Según, si bien el tribunal «autorizó específicamente a la Oficina del Director de Inteligencia Nacional («ODNI») a continuar con «la revisión de la clasificación y/o la evaluación de la inteligencia», el gobierno argumenta que la aplicación de la orden judicial a los registros con marcas de clasificación » frustraría así la capacidad del gobierno de llevar a cabo una evaluación y revisión de clasificación de riesgos de seguridad nacional
La supuesta urgencia de la administración Biden golpea un acorde surrealista dado que el Departamento de Justicia esperó seis meses para apoderarse de los documentos clasificados después de que los materiales de aprendizaje devueltos a la Administración Nacional de Archivos y Registros incluyeran documentos con las marcas de clasificación. Además, dado que el gobierno ya ha segregado esos 100 documentos, un maestro especial podría revisar rápidamente el material, limitando el supuesto daño a nuestros intereses de seguridad e inteligencia nacional.
Queda por ver cómo se decidirá el juez Cannon y, en última instancia, el Undécimo Circuito, sobre la moción. El equipo legal de Trump todavía tiene la oportunidad de responder a esa moción antes de las 10 de la mañana de hoy.
El administrador de Biden busca relegar la orden del tribunal de primera instancia
La moción del gobierno de quedarse también, en efecto, intenta volver a argumentar la posición del Departamento de Justicia de que no hay base para que un maestro especial revise los documentos con marcas de clasificación. Por lo tanto, los argumentos presentados en la moción sirven como una vista previa de los que el gobierno probablemente presentará al Undécimo Circuito.
En primer lugar, el gobierno sostiene que debido a que los documentos con la marca de clasificación no pueden ser registros privados en los que Trump tenga un interés, el tribunal carecía de la autoridad para nombrar a un maestro especial para revisar esos documentos. Pero este argumento supone que se puede confiar en el gobierno, algo que el juez Cannon puso en tela de juicio dados los errores cometidos con respecto a los documentos preservados por el privilegio abogado-cliente. Como mínimo, entonces, la revisión del maestro especial de los documentos con marcas de clasificación proporciona garantías de que los agentes que revisan los documentos los segregaron adecuadamente.
El gobierno también impugnó la opinión del juez Cannon de que el maestro especial debería revisar los documentos en busca de posibles privilegios ejecutivos. Según el Departamento de Justicia, como parte del poder ejecutivo, tiene plena autoridad para revisar los documentos marcados como clasificados y Trump no tiene derecho a afirmar el privilegio ejecutivo.
Al prohibir al gobierno que utilice los documentos incautados como parte de su investigación penal, el juez Cannon hizo hincapié en que la pregunta no es tan simple. Ella tiene razón. Debido a la escasez de leyes de casos, no hay una respuesta clara al alcance y los límites del privilegio ejecutivo. Sin embargo, algunos parámetros parecen claros, como que los documentos privilegiados por el privilegio ejecutivo no pueden ser utilizados por el gran jurado, pero el Departamento de Justicia puede revisar esos documentos.
Sin embargo, surge un problema si los mismos agentes del FBI que revisaron los documentos protegidos por el privilegio ejecutivo presentan un caso penal a un gran jurado, aprovechando el conocimiento que se extrajo del contenido de los documentos privilegiados. El FBI evita ese problema con los documentos protegidos por el privilegio abogado-cliente mediante el uso de un equipo de manchas para revisar el material en busca de comunicaciones privilegiadas. El equipo de manchas se asegura de que los agentes de investigación, que más tarde pueden presentar un caso a un gran jurado, no tengan exposición al material protegido por el privilegio abogado-cliente.
El gobierno y los críticos de la opinión del juez Cannon no aprecian que, en ausencia de un «equipo de detención» para revisar cualquier documento protegido por el privilegio ejecutivo, los agentes de investigación pueden usar indebidamente sus conocimientos durante los procedimientos del gran jurado. Tener un maestro especial que identifique documentos potencialmente protegidos por el privilegio ejecutivo proporciona un mecanismo para que tanto el Departamento de Justicia como Trump aborden los efectos (o la falta de ellos) de la posible reclamación de privilegio ejecutivo.
Como era de esperar, no hay jurisprudencia que considere estos puntos porque el objetivo de un ex director ejecutivo en esta situación nunca se ha producido antes. Pero manejar el privilegio ejecutivo de manera similar al privilegio abogado-cliente tiene sentido, lo que explica la decisión del juez Cannon de la semana pasada, una decisión que el gobierno ignora en su moción de quedarse.
La solicitud del administrador de Biden demuestra el punto de partida de Trump
Otro punto importante de las presentaciones de la semana pasada proviene del argumento del gobierno en su moción de suspensión. Al argumentar en contra de la orden del juez Cannon de que no utilice los materiales incautados «con fines de investigación criminal a la espera de la resolución del proceso de revisión del maestro especial», la administración Biden demuestra la necesidad de un maestro especial.
A lo largo de su moción, el gobierno hace hincapié en la interconexión del trabajo de la comunidad criminal y de inteligencia. El FBI utiliza la revisión de clasificación de la comunidad de inteligencia «para informar a su ‘investigación penal sobre el posible mal manejo de… información de defensa nacional’, en cuanto a qué estado de clasificación es altamente relevante», destaca el gobierno.
«El gobierno debe evaluar la probabilidad de que otros hayan accedido a información clasificada almacenada incorrectamente y se haya comprometido», continúa el Departamento de Justicia, y agrega que «esa investigación es un aspecto central de la investigación penal del FBI». Por estas razones, el Departamento de Justicia argumenta que no puede separar el aspecto de inteligencia de la investigación del aspecto de la investigación criminal.
En su moción de suspensión, la administración Biden argumenta además:
La integración de las misiones de investigación criminal del FBI y relacionadas con la seguridad nacional también haría que fuera extremadamente difícil bifurcar al personal del FBI que trabaja en la investigación criminal de aquellos que trabajan en conjunto con otros departamentos o agencias de la [Comunidad de Inteligencia] Cualquier agente o analista del FBI que investigara si se accedió indebidamente a los registros clasificados, por ejemplo, por definición, estaría recopilando información altamente relevante y, por lo tanto, para promover, «fines de investigación criminal». Y tal bifurcación tendría poco sentido incluso si fuera factible, dado que los mismos altos funcionarios del Departamento de Justicia y del FBI son en última instancia responsables de supervisar la investigación criminal y de garantizar que el Departamento de Justicia y el FBI estén coordinando adecuadamente con el CI en su revisión y evaluación de la clasificación.
Estos argumentos buscan obligar a la corte a permitir que su investigación penal continúe antes de la revisión especial del máster, enmarcando la orden del tribunal como una detención efectiva del trabajo de las agencias de inteligencia para proteger nuestros intereses de seguridad nacional. Más allá de crear un falso dilema, el argumento del gobierno demuestra precisamente por qué se necesita un maestro especial para evaluar el privilegio: porque la revisión de los documentos por parte de la administración Biden, incluidos los documentos potencialmente privilegiados, se refiere a su objetivo criminal de Trump.
Inclinación completa para dirigirse a Trump antes de los exámenes de mitad de período
El argumento y el análisis presentados en la moción del gobierno revelan otra realidad: la administración Biden tiene la intención de llevar a cabo un caso penal contra Trump, probablemente antes de las elecciones intermedias de 2022. Después de que pasara la primera ola de shock por la redada de la casa del expresidente, la conversación se convirtió rápidamente en el objetivo final. ¿El gobierno se contentaría con recuperar los documentos, o el gobierno tenía la intención de acusar a Trump?
Aunque no es concluyente, la moción del gobierno sugiere firmemente que la administración Biden está totalmente comprometida con la búsqueda de un caso penal contra el expresidente. Cada palabra de la moción del Departamento de Justicia enmarca el caso como una seria afrenta a la seguridad nacional y merecedora de sanciones penales.
Por ejemplo, la administración Biden argumenta que «sin una suspensión, el gobierno y el público también sufrirán un daño irreparable por el retraso indebido de la investigación penal». «El público tiene un ‘interés en la administración justa y rápida de las leyes penales'», continúa el informe, y agrega que «cualquier retraso plantea preocupaciones significativas en el contexto de una investigación sobre el mal manejo de los registros clasificados». «La necesidad del gobierno de proceder a buen ritmo es particularmente mayor cuando, como aquí, los actos obstructivos pueden impedir su investigación», subraya además la administración Biden.
Sin embargo, un retraso de unos meses para permitir que el maestro especial revise los documentos está lejos de ser un «retraso indebida», a menos que el enfoque de la administración Biden no sea una «administración justa y rápida de las leyes penales», sino elecciones de mitad de período.
Solo las fugas pueden ver la luz del día
Al tratar de acelerar su investigación penal y al oponerse al capitán especial, la administración Biden se basa en gran medida en sus afirmaciones de que los documentos marcados como clasificados ponen al país en grave riesgo. Pero como señalan los abogados de Trump en su sesión informativa, el material que una vez fue clasificado no siempre permanece clasificado. Esto no solo se refiere a los documentos que Trump desclasificó, sino a que otros documentos, como el itinerario de viaje del expresidente, pierden cualquier naturaleza de alto secreto con el tiempo.
La administración Biden claramente quiere que los estadounidenses crean que los documentos que Trump tenía en Mar-a-Lago representan serias amenazas a nuestra seguridad nacional, como lo demuestran no solo las presentaciones judiciales, sino las muchas filtraciones a la prensa. Para proteger esa narrativa, el Departamento de Justicia sigue siendo firme en que el maestro especial no tiene acceso a los documentos que ha segregado como clasificados.
La administración Biden argumenta que «también sufrirá un daño irreparable si… se ve obligada a revelar materiales clasificados fuera del Poder Ejecutivo en circunstancias en las que no haya un propósito válido para tal divulgación». Pero, como detalló el juez Cannon, hay varios propósitos válidos, incluyendo garantizar que los documentos estén debidamente separados y no impliquen documentos privilegiados.
Además, la transparencia resulta especialmente importante en este caso, donde «se aumentan las preocupaciones sobre la percepción de un proceso justo cuando, como aquí, el Equipo de Revisión de Privilegios y el Equipo de Investigación contienen miembros de la misma sección dentro de la misma división del Departamento de Justicia, incluso si están separados con fines de presentación directa sobre este asunto específico». «Los sufíctores tienen la responsabilidad no solo de ver que se haga justicia, sino también de garantizar que se haga justicia», enfatizó el juez Cannon.
Más allá de estos puntos, existe la ironía de que, si bien el gobierno se lamenta del uso de un maestro especial, continúa filtrando a la prensa supuestos detalles sobre su contenido. La historia también enseña que cuanto más grita el gobierno sobre la necesidad de mantener en secreto la información supuestamente clasificada, más probable es que los detalles no representen información de seguridad nacional, sino información perjudicial para el
Nombres maestros flotados, incluido un donante de DNC
El viernes, el Departamento de Justicia y Trump presentaron una respuesta conjunta a la orden del tribunal, estableciendo a las personas para que sirvieran como el maestro especial propuesto. Por el lado del Departamento de Justicia, la administración Biden recomendó a los jueces federales jubilados Barbara S. Jones y Thomas B. Griffith. Jones es un Comité Nacional Demócrata y Donante Azul de Act, mientras que Griffith parece un favorito de Biden, después de haber sido llamado previamente a servir en un comité para reformar la Corte Suprema.
El equipo legal de Trump propuso al juez Raymond Dearie y al ex fiscal general adjunto de Florida, Paul Huck Jr. Aunque probablemente sea similarmente sesgado, pero a favor de Trump, eso es precisamente lo que se necesita para garantizar que el Departamento de Justicia de la administración Biden no esté jugando rápido y suelto con los hechos.
Para todos estos acontecimientos, habrá muchos más durante la próxima semana, con el gobierno presentando su escrito de apertura en el Undécimo Circuito. El equipo legal de Trump también responderá en breve a la moción de la administración Biden de quedarse y el juez Cannon tendrá que pronunciarse sobre esa moción. Si niega la moción, el gobierno solicitará una suspensión del Undécimo Circuito. El juez Cannon también debe decidir sobre la persona que debe nombrar como maestro especial y si tendrá acceso a los documentos marcados como clasificados.
Con cada desarrollo, habrá más cobertura mediática de Trump y la redada, y menos de la condición desastrosa en la que Biden y los demócratas han puesto al país en menos de dos años.
QAnons España 