El Comité del 6 de enero «retrató fraudulentamente a un abogado inocente del Departamento de Justicia como cómplice de una conspiración para revocar las elecciones de 2020, y lo hizo con malicia», concluye Margot Cleveland de The Federalist después de revisar las pruebas que desacreditaban la falsa narrativa del Comité del 6 de enero sobre el ex abogado del Departamento de Justicia Ken Klukowski en la audiencia pública del jueves pasado.
Klukowski, que es el analista legal senior de Breitbart News, emitió una declaración el sábado pidiendo al Comité del 6 de enero que publicara la transcripción completa de su declaración jurada que desacredita la falsa representación del Comité de él como «un intermediario en una conspiración para revocar las elecciones de 2020».
Klukowski llama a la acusación del Comité «falsa tanto en sus líneas generales como en sus detalles».
«Desde que el Comité se puso en contacto conmigo por primera vez, he cooperado sin dudarlo, le he proporcionado cientos de documentos y me he sentado durante muchas horas de declaraciones registradas», escribe. «La información producida a partir de esos esfuerzos contradice plenamente las declaraciones del Comité con respecto a mis acciones, sin embargo, el Comité ha optado por guardar dicha información para sí mismo en lugar de compartirla con el público».
La declaración de Klukowski luego desacredita la narrativa del Comité de que fue «enviado al Departamento de Justicia (DOJ) para actuar como enlace entre Jeff Clark y John Eastman en asuntos electorales, o para tratar de anular los resultados de las elecciones de 2020».
También refuta la sugerencia del Comité de que estuvo de acuerdo con la controvertida teoría de John Eastman de que el vicepresidente Mike Pence tenía la autoridad de rechazar unilateralmente a los electores el 6 de enero, así como la falsa impresión del Comité de que tenía un papel importante en la elaboración de una carta dictada y esbozada por su jefe Jeff Clark.
Margot Cleveland del federalista entrevistó a Klukowski sobre su declaración y pudo corroborar sus afirmaciones después de revisar el registro público y hablar con Andrew Kloster, el funcionario de la Casa Blanca responsable de coordinar la transferencia de Klukowski a la División Civil del Departamento de Justicia, que, como dijo Klukowski al Comité, estaba en proceso «mucho antes de que Jeff Clark fuera el jefe interino de esa División».
Cleveland escribe:
«La transferencia de Ken no tuvo nada que ver con las elecciones», confirmó Kloster, diciendo a The Federalist que sus conversaciones con Klukowski ocurrieron meses antes.
Kloster luego apuntó al comité de la Cámara de Representantes: «La investigación del 6 de enero se trata de atacar al personal de nivel medio y superior como Ken, para asegurarnos de que no tengamos un equipo agrícola en 2024, sin importar quién sea el presidente. No se trata de la verdad, sino de hacer imposible que los conservadores entren y abandonen con éxito el gobierno».
Kloster no solo confirmó la cuenta de Klukowski, sino que los diversos documentos accesibles para el Jan. 6 Comité sobre el momento y el propósito de la transferencia, el registro público confirma que Klukowski buscó experiencia en litigios en la división civil. Específicamente, en los breves 36 días que Klukowski sirvió en la división civil, un hecho que Cheney presentó como sospechoso, Klukowski argumentó y ganó dos apelaciones federales (completamente no relacionadas con cuestiones electorales) en el Noveno Circuito, incluido un caso complejo e importante relacionado con la abstención.
Cleveland se puso en contacto con el representante La oficina de Liz Cheney (R-WY) para preguntar si el Comité del 6 de enero planeaba publicar la transcripción completa del testimonio de Klukowski y, si no, por qué no. También preguntó si Cheney «disputaba algún aspecto de la declaración de Klukowski, que en comparación con el de enero. 6 Los procedimientos del jueves del Comité solo dejan una conclusión: el comité describió fraudulentamente a un abogado inocente del Departamento de Justicia como cómplice de una conspiración para revocar las elecciones de 2020, y lo hizo con malicia».
No recibió respuesta de la oficina de Cheney.
Cleveland señala que las «insultas atroces» del Comité contra Klukowski son particularmente atroces porque «la inmunidad proporcionada por la Cláusula de Discurso y Debate impide que Klukowski obtenga cualquier tipo de recompensa de aquellos que lo calumniaron».
Por su parte, Klukowski dijo a The Federalist: «Me preocupaba que el comité pudiera hacer suposiciones cínicas durante su investigación del 6 de enero, pero me sorprendió que el comité hiciera afirmaciones sobre mí por las que tenía una montaña de pruebas que establecieran, sin duda, que esas declaraciones eran falsas».
QAnons España 