2 de Junio de 2022
Los demócratas están impulsando una legislación que cambiará drásticamente la posesión de armas en los Estados Unidos. La » Ley de Protección de Nuestros Niños » del representante Jerry Nadler (D-NY) , que el Comité Judicial de la Cámara de Representantes escuchará hoy, hará que sea mucho más difícil para las personas defenderse del crimen. https://t.me/QAnons_Espana
Los estadounidenses tienen razón al mostrarse escépticos ante las intenciones de los demócratas . El presidente Joe Biden habló el lunes sobre la prohibición de la gran mayoría de las armas de fuego , y una encuesta de Gallup entre los demócratas el otoño pasado encontró que el 40% de los demócratas querían prohibir todas las armas de fuego de propiedad civil . Parece que los demócratas solo estarán satisfechos cuando las armas hayan sido completamente prohibidas en los EE. UU.
Si los demócratas se salen con la suya con esta legislación, los ciudadanos respetuosos de la ley enfrentarán hasta 10 años de prisión por prestar temporalmente un arma a otra persona, incluso por una buena razón.
Estas son algunas de las terribles disposiciones de este proyecto de ley.
Elevar la edad de compra de armas de fuego a 21 años
Si los demócratas logran elevar la edad de compra de armas de fuego a 21 años, una mujer de 20 años en peligro de extinción no tendría la edad suficiente para comprar un arma para defenderse. Las investigaciones muestran que tener un arma es la forma más efectiva para que las mujeres se defiendan de los atacantes masculinos. https://t.me/QAnons_Espana
El impulso por un límite de edad más alto proviene de jóvenes de 18 años que cometieron un par de tiroteos masivos recientes de alto perfil. Pero de los 89 tiroteos públicos masivos en EE. UU. desde 1998, las restricciones de edad más altas habrían sido relevantes precisamente para ocho ataques. Si la mayor restricción de edad hubiera estado vigente desde 1998, solo cuatro de los 88 ataques, el 4,49% del total, podrían haberse evitado claramente. Eso también suponiendo que los perpetradores no hubieran encontrado otra forma de obtener un arma, o simplemente hubieran usado un arma diferente. Por ejemplo, los perpetradores del tiroteo masivo de Columbine reclutaron a una mujer mayor como testaferro para obtener tres armas de fuego que ellos mismos no podían comprar debido a su edad.
Si tuviéramos que prohibir la compra de armas en función de los grupos de edad que han cometido la mayor cantidad de tiroteos públicos masivos, la mayoría de los ataques los cometen personas de 21 a 25 años, seguidas de personas de 36 a 45 años .
Antes de 1994, aunque algunos estados tenían sus propios límites de edad, no existía un requisito de edad federal para comprar un rifle. Thomas Marvell realizó el único estudio revisado por pares sobre este cambio en The Journal of Law and Economics . Concluyó: «Donde las leyes de 1994 parecen tener un impacto, la sugerencia casi siempre es que el crimen aumenta; por lo tanto, no hay evidencia de que estas prohibiciones hayan tenido el efecto deseado». Marvell descubrió que los límites de edad estaban asociados con un aumento del 6% en los homicidios con armas de fuego. https://t.me/QAnons_Espana
«Verificación universal de antecedentes»
Digamos que un acosador amenaza a una amiga tuya. Ella te pregunta si puede tomar prestada tu pistola. Ella está entrenada y no tiene antecedentes penales. ¿Deberías prestarle tu arma? Si el proyecto de ley de control de armas de los demócratas se convierte en ley, prestarle su arma podría llevarlo a prisión por hasta 10 años, más multas. La única excepción sería para los miembros de la familia. Incluso los viajes anuales de tiro de los Boy Scouts tendrían ramificaciones legales; los adultos que prestan sus armas a los miembros del ejército pronto podrían terminar en prisión.
Los demócratas no pueden señalar un solo tiroteo público masivo en este siglo que se hubiera evitado mediante verificaciones universales de antecedentes ordenadas por el gobierno federal. Incluso el ferviente defensor del control de armas, el senador Chris Murphy (D-CT) no respondió cuando Jon Karl de CBS le preguntó hace seis años: «¿Por qué nos enfocamos en cosas que no tienen nada que ver con las masacres a las que estamos respondiendo?».
El costo es otro factor al considerar las verificaciones de antecedentes universales. En Washington, DC, donde los demócratas votarán sobre esta legislación, cuesta $125 hacer una verificación de antecedentes para la transferencia privada de un arma. Estos costos presentan un obstáculo real para las personas pobres que viven en áreas urbanas con un alto índice de criminalidad. Las víctimas respetuosas de la ley de delitos violentos que viven en estas áreas tal vez no puedan pagar estos costos. Los delincuentes y pandilleros seguramente no pagarán estas tarifas. https://t.me/QAnons_Espana
Los demócratas afirman habitualmente que exigir identificaciones de votantes gratuitas impone una carga demasiado grande a las minorías pobres que quieren votar. Sin embargo, no ven la ironía en exigir identificaciones, que no son gratuitas, en este caso, y tarifas adicionales para aquellos que desean ejercer su derecho de la Segunda Enmienda y comprar armas de fuego.
Prohibición de armas caseras
Los estadounidenses fabrican armas desde antes de que Estados Unidos fuera un país, y el proceso se está volviendo cada vez más sencillo con la llegada de la impresión 3D. Algunas armas caseras no tienen números de serie, como los grabados en las armas por los fabricantes autorizados.
Los demócratas argumentan que los números de serie son esenciales para identificar a los delincuentes y resolver los delitos. Su razonamiento es sencillo: si se deja un arma en la escena del crimen y el delincuente la compró a través de un distribuidor autorizado, el número de serie del arma puede ayudar a rastrear el arma hasta el delincuente. https://t.me/QAnons_Espana
Buena lógica, pero siendo realistas, nunca ha funcionado de esa manera. Las armas utilizadas para cometer delitos rara vez se dejan en la escena del crimen. Los pocos que se han hecho no se compraron a un distribuidor autorizado. Por lo general, los delincuentes no son lo suficientemente estúpidos como para dejar atrás un arma rastreable. Cuando se deja un arma en la escena, generalmente se debe a que el criminal resultó gravemente herido o muerto. No hay desafío en resolver tales crímenes, incluso sin rastrear.
Incluso ir un paso más allá y crear un registro de armas tampoco ha logrado resolver crímenes . Los costosos programas de registro de armas desde Hawái hasta Chicago y Nueva York no han resuelto ningún delito.
Los demócratas están impulsando regulaciones que no protegerán a nuestros niños. Si bien los demócratas promueven políticas «suaves con el crimen», como dejar que los delincuentes salgan de la cárcel y negarse a enjuiciarlos, también quieren dificultar la protección de los estadounidenses respetuosos de la ley. Al menos los demócratas tendrán asegurado el voto criminal este noviembre.
John R. Lott, Jr. es el presidente del Crime Prevention Research Centery el autor, más recientemente, de Gun Control Myths .
El representante Thomas Massie representa el Cuarto Distrito Congresional de Kentucky y es copresidente del Caucus de la Segunda Enmienda. https://t.me/QAnons_Espana
QAnons España 