Demostrando que lo viejo es nuevo de nuevo, así es como el difunto William Safire comenzó su columna del New York Times de enero. 8 de 1996:
«Los estadounidenses de todas las tendencias políticas se están dando cuenta tristemente de que nuestra Primera Dama, una mujer de talentos indudables que fue un modelo a seguir para muchos en su generación, es una mentirosa congénita.
«Salgoteo por goteo, como la tortura en aguas bravas, se argumenta que se ve obligada a engañar y a atrapar a sus subordinados y amigos en una red de engaño».
Safire detalló una serie de situaciones en las que Hillary Clinton quedó atrapada en mentiras obvias, y hay una línea recta con Hillary Clinton cuya sombra se cigüe sobre el juicio Michael Sussmann en Washington. Una vez más, Clinton está siendo expuesta como «obligado a engañar» y atrapando a «sus subordinados y amigos en una red de engaño».
Y pensar que casi se salen con la suya robando la presidencia.
Es de acuerdo con su historia que se la retrata como la conspiradora jefe fuera del escenario en un juicio que es, como ella, algo así como un retroceso. Seis años después de la campaña presidencial de 2016, el Sussmann lleva inevitablemente un aire de anticlímax.
Después de todo, hemos sabido desde el informe de Robert Mueller en 2019 que la acusación de que Donald Trump confabuló con Rusia eran noticias falsas. Y hemos sabido durante casi el mismo tiempo que la campaña de Clinton financió en secreto a los comerciantes de difamación de Fusion GPS que contrataron a Christopher Steele, quien fabricó un «dossier» que era largo en mentiras y chismes y corto en hechos.
Por último, hemos sabido que el FBI de Jim Comey estaba borracho en el poder y algunos de sus altos funcionarios estaban echando espuma por la boca para ayudar a Clinton a derrotar a Trump. Estaban tan sucios que usaron el expediente rancio para obtener la aprobación de la corte para espiar la campaña de Trump.
Esa secuencia añade una extraña dimensión al caso Sussmann en el sentido de que el único cargo en su contra, que mintió al FBI al negar que estaba trabajando para Clinton al tratar de vender basura a Rusia, hace que la agencia parezca inocente, cuando era, a su manera, tan culpable como Clinton.
Aun así, hay valor en el incansable esfuerzo del abogado especial John Durham para revelar los secretos del truco sucio más sucio de la historia. Su tarea era investigar cómo y por qué el FBI dio el paso sin precedentes de espiar la campaña del candidato presidencial del partido contrario y, aunque las cosas han sido lentas, está añadiendo detalles importantes a una mancha importante en nuestra historia nacional.
A la administración Biden seguramente le encantaría cerrar Durham, pero condenar a Sussmann probablemente daría un nuevo impulso al fiscal y salvaría su investigación del hacha de los demócratas.
Es vital que continúe porque, aunque no eligió a Clinton, el engaño tuvo un éxito sensacional en captar la atención de los medios e implantar una profunda desconfianza hacia Trump, gracias en parte a las fuentes anónimas del Estado Profundo que alimentaron la histeria de los medios.
Los demócratas, especialmente Nancy Pelosi, insistieron en que Trump fue un presidente ilegítimo durante todo su mandato. Un resultado fue que el partido se negó a negociar con él, robando a Estados Unidos cualquier bipartidismo significativo, incluso en cuestiones como la infraestructura.
Fallout de los exámenes de mitad de período
Otro resultado fueron los exámenes de mitad de período de 2018, donde el engaño seguramente jugó un papel en la decisión del público de entregar el control de la Cámara a los demócratas, que al instante comenzaron su investigación sobre Rusia, Rusia y Rusia y pronto recurrieron a destitución de Trump.
Las mentiras de Clinton, entonces, causaron un daño enorme y, como Trump dice inmodesta pero correctamente, un presidente más débil habría reaccionado a los falsos ataques acurrucarse a una posición fetal.
Mientras tanto, la mala conducta relacionada de los medios de comunicación, el FBI y otras agencias gubernamentales resultó en una pérdida incalculable de credibilidad que continúa creciendo a medida que surgen nuevos hechos.
En ese sentido, la característica más redentora del caso Sussmann es la prueba de que el expediente Steele no fue el único esfuerzo de Clinton por fabricar las llamadas «pruebas» sobre Trump y Rusia. El testimonio revela que el patrón que siguieron los dos esfuerzos fue casi idéntico.
Primero su campaña inventó una mentira, luego la lanzó en secreto a los medios de comunicación que odian a Trump y al FBI que odian a Trump. En ambos casos, ocultó la financiación como «servicios legales».
En el caso Sussmann, el papel de Christopher Steele fue interpretado por el ejecutivo de tecnología Rodney Joffe, quien produjo datos que pretendían mostrar los ordenadores Trump comunicándose con un banco ruso. Incluso el FBI la consideraba una litera.
Sin embargo, el trabajo de Sussmann era conseguir que The New York Times publicara una historia sobre la afirmación, un esfuerzo que la propia Clinton aprobó, según el testimonio de su ex gerente de campaña, Robbie Mook. Aunque el Times no mordió eso, otros medios de comunicación sí lo hicieron, y la propia Clinton tuiteó sobre las historias para magnificar su impacto mientras esperaba una sorpresa en octubre.
Uno de sus ayudantes entonces, Jake Sullivan, también estaba impulsando la historia falsa como una amenaza para la seguridad nacional, y ahora es el asesor de seguridad nacional de Joe Biden. Qué reconfortante.
El patrón plantea la cuestión de si todavía hubo otros intentos fabricados por Clinton de pintar a Trump como un traidor que aún no conocemos. Nunca subestimes su venalidad.
Lo que sí sabemos es más que suficiente para condenarla para siempre. Era una candidata presidencial pésima y perezosa que inventó historias calumniosas sobre su oponente para encubrir su propia impopularidad y fracasos.
Como prueba, el juicio resucitó notas desclasificadas de septiembre de 2016 escritas por John Brennan, entonces director de la CIA. Dijo que los funcionarios de inteligencia se enteraron de que Clinton planeaba alquitrañar a Trump con los lazos de Rusia «como medio de distraer al público de su uso de un servidor de correo electrónico privado».
Las notas sugieren que Brennan informó al entonces presidente Barack Obama sobre el hallazgo, pero Obama todavía estaba de acuerdo con la investigación del FBI sobre Trump y le dijo a Comey cómo informar al presidente electo en enero de 2017 sobre las partes más salaces del expediente Steele.
Suponiendo que Durham sea capaz de continuar, su verdadero desafío será encontrar a alguien en su círculo que no estuviera atrapado en la red de engaño de Clinton.
Juego de culpa de desinformación
Nina Jankowicz, la kook elegida por la Casa Blanca para dirigir su siniestra «Junta de Gobernanza de la Desinformación», culpa de su rápida desaparición a… la desinformación.
Dice que hubo una «intención maligna» de criticarla a ella y a la junta, por lo que renunció.
Su reacción demuestra que no era apta e incluso peligrosa. Considera que cualquier cosa crítica de ella tiene una «intención maligna».
Buena eliminación para ella y espero que el tablero antidiscurso libre sea el siguiente en el bloque de corte.
Prueba de que puedes ser prez
La lectora Collette Curry ve un lado positivo en los tropiezos y los tirones de Joe Biden. Ella escribe: Él ha dado esperanza a todos los estudiantes de bajo rendimiento de que algún día puedan crecer hasta convertirse en presidentes».
Fuente: https://nypost.com/2022/05/21/hillary-clintons-sordid-legacy-of-lies/
QAnons España 